viernes, 9 de mayo de 2014

¿Por qué la élite liberal apoya al marxismo cultural?

    
Afirmaciones y negaciones pertenecientes al corpus ideológico propio del marxismo cultural son sostenidas frecuentemente por agentes ideológicos que no son marxistas culturales (ni económicos) y, característicamente, sí pertenecen o trabajan para la élite económica mundialista, que es de adscripción ideológica liberal. Asimismo, la élite facilita la publicidad del discurso de los marxistas culturales.

Esto puede tener cuatro explicaciones: 1) que la influencia del marxismo cultural es enorme y la élite mundialista y sus agentes están siendo influenciados por el marxismo cultural; 2) que los marxistas culturales han logrado infiltrarse como agentes en instancias productoras de ideología bajo control de la élite; 3) que las ideas y propuestas de acción política del marxismo cultural sobre ciertas cuestiones son coincidentes con las ideas y propuestas políticas de la oligarquía económica mundialista; y 4) que la élite mundialista considera beneficiosa para sus intereses la transmisión a las masas populares de fragmentos ideológicos conformantes del marxismo cultural, aún no respondiendo estos contenidos a la ideología de la élite (la élite utilizaría al marxismo cultural y a los marxistas). Hasta cierto punto ninguna de las cuatro opciones excluye necesariamente a las demás. Pero me parecen más plausibles las dos últimas. 

La influencia del marxismo cultural es enorme, pero entre las masas, no entre la élite mundialista, que cuenta con una estructura de producción y transmisión ideológica exclusiva y apartada de la estructura general. La élite, como se ha dicho, se adscribe preferentemente al liberalismo. La infiltración de los marxistas culturales como agentes ideológicos está lejos de poder ser considerada general, aunque puedan darse casos. La tercera hipótesis implica que el marxismo y el liberalismo tienen un base común, lo cual es cierto, tal y como enseñan autores como Locchi, entre otros. La cuarta se explica por la confluencia de dos elementos: la característica del marxismo cultural como acusado disolvente social y el afán antisocial del liberalismo, empeñado en el mercado como único regulador y conformador social.  

En relación con todo esto resulta interesante la tesis de Agulló:


«En las jornadas de aquella primavera de mayo [1968] se expresa la reconfiguración ideológica adecuada a la era en que vivimos: la alianza del sistema de reproducción del capital con la ética “antiburguesa” de las vanguardias históricas. La unión de la derecha de intereses (una “derecha” del dinero, liberada de sus valores) con la izquierda libertaria (una izquierda cultural, liberada de sus preocupaciones sociales). Combinación perfecta: el liberalismo libertario. La disolución de los antagonismos de clase en un nuevo “centro” compuesto de corrección política y de pensamiento único. La ideología de la nueva sociedad de consumo. 

Con un escenario de fondo: la globalización. Fenómeno en sí objetivo e ineluctable, pero que corre paralelo a un elemento que es preciso distinguir cuidadosamente: la consolidación de una Nueva clase internacional y de su programa mundialista. Una Nueva clase dispuesta a imponer su propia agenda, la gobernanza transnacional, por encima de las naciones y de los pueblos».

Rodrigo Agulló. Disidencia perfecta. Áltera, Madrid, 2011, pág. 392.

14 comentarios:

  1. Permiteme que te agradezca este texto que me ha dejado algo mas claro el hecho hasta ahora extraño para mi de que los mensajes marxistaculturales fueran beneficiados por la elite.Yo apuesto por la explicación cuatro y luego por la dos.

    ResponderEliminar
  2. "y el afán antisocial del liberalismo, empeñado en el mercado como único regulador y conformador social."

    Sería posible una sociedad regulada nada más por el mercado?

    ResponderEliminar
  3. Simplemente, ante algo que es necesario explicar y que los sectores académicos oficiales han dejado de lado deliberadamente, planteo cuatro hipótesis y unos breves razonamientos acerca de por qué me inclino más por la tercera y por la cuarta. Gracias Martinelli.

    Creo que no sería posible semejante sociedad, Ivan Ell, aunque la tendencia liberal es ir hacia un máximo de mercado y un mínimo de sociedad (Gesellschaft). Ni hablemos ya de comunidad (Gemeinschaft).

    ResponderEliminar
  4. El objetivo del marxismo cultural es la destruccion de la identidad de los pueblos fuertes, porque consideran que esa identidad es la principal barrera para instaurar su paraiso prometido terrenal. El objetivo del liberalismo es la infantilizacion de la sociedad, para convertir las comunidades ancestrales en masas amorfas de individuos preocupados unicamente en producir para consumir. Los fines son aparentemente distintos, pero los medios son identicos.

    ResponderEliminar
  5. Veo que después de un tiempo de parón, el blog ha recuperado su ritmo habitual.

    Coincido en lo dicho por otros comentaristas en que hay una confluencia de objetivos entre el marxismo cultural y el capitalismo. Ese objetivo es la desvertebración de las sociedades. Lo que hoy teme la oligarquía es una respuesta colectiva de los pueblos -como ocurrió en Islandia-, así que sus empeños se centran en conjurar esa posiblidad (mediante la TV, el cine, la escuela, la prensa, etc) desde hace décadas.

    Tras el colapso de la Unión Soviética y la reconversión de China en un país cada vez más capitalista, ¿cómo es posible que los adalides del marxismo cultural hayan seguido gozando de sus puestos de privilegio, de sus cátedras, de su control de la producción intelectual?. Su discurso sirve a la oligarquía capitalista en estos momentos, a la par que crea una falsa imagen de alternativa, de disidencia al statu quo.

    Pero... ¿qué disidentes son esos que cobran abultados sueldos y obtienen cuantiosas subvenciones?.

    Recomiendo ver esta serie de cuatro documentales de una hora cada uno titulada "El siglo del Yo" (está en inglés con subtítulos al español). Nunca traspasa los límites políticamente correctos (la produjo la BBC), pero contiene una información muy interesante de como el capitalismo ha hecho uso del psicoanálisis freudiano para fomentar el ego, para descomponer las sociedades en individuos atomizados sin lazos con sus semejantes

    http://vimeo.com/17879192

    http://vimeo.com/17672203

    http://vimeo.com/17882673

    http://vimeo.com/18086880

    Aunque sean un poco largos, visionad los vídeos. Merecen la pena.

    Seguramente sea en torno a 1970 cuando el sistema capitalista percibe su victoria sobre el Telón de Acero, el cual ya sufría graves problemas internos (pese a fracasos parciales de los EEUU, como en Vietnam). Es entonces cuando ve que los postulados del marxismo cultural y la contracultura pueden ser herramientas útiles en sus manos.

    ResponderEliminar
  6. El neocon y neoliberal( doctrinas de derecha bastante parecidas aunque no iguales) es un tipo ideológico 100% materialista al igual que el marxista(no es raro que muchos neoliberales provengan del troskysmo), de ahí que para esta gente(pensemos en gran parte de los empresarios pequeños, grande so medianos) lo primero de todo sea el lucro e interés económico antes que cualquier tipo de valor, moral o compromiso, de ahí que en España haya sitios que teniendo alcaldías supuestamente conservadoras , fomente con todos sus medios "eventos" de orgullo gay u otras típicas"bullangas" marxistas culturales.Sólo piensan en la recaudación y el negocio, y como este ejemplo muchos otros.

    El liberal puro comparte totalmente la ideología del izquierdismo y sólo se diferencia de él en una defensa más amplia y radical del individualismo para cuestiones económicas.

    Ambas ideologías(liberalismo e izquierdismo moderno) ya han dado claros ejemplos de su caracter liberticida y dañino.

    ResponderEliminar
  7. El orgullo gay genera mercado, los locales de alterne generan mercado, la inmigración genera aumento de consumo y bajada de salarios(competitividad para el liberal), el porno genera mercado, el feminismo genera enfrentamiento, el divorcio genera mercado( la gente separada o soltera gasta más en ella misma y suele ser poco ahorradora)... Para las mentes economicistas y materialistas del liberalismo eso es lo importante, de ahí que no sólo no estén en contra del marxismo cultural, sino que ven en ello incluso una fuente de"mercado" y negocio junto a dinámicas sociales que favorecen a sus intereses(desarraigo, perdida de valores tradicionales...)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No necesariamente generan mercado como puede engañosamente aparentar. Si es cierto que se disparan la venta de consoladores, lubricrantes, ropa femenina para "hombre"...

      Mas la viabilidad del negocio que es de una generación... ¿y luego que?


      Las familias normales son la base elemental para la superviviencia de un estado, sin ellas este desaparece quieran o no admitirlo... Así que ir buscando familia YA!

      Eliminar
  8. Lleva razon aristocrata88 cuando afirma que las familias normales son la base elemental para la supervivencia del estado (yo matizaria estado identitario). Por eso el sistema fomenta la destruccion de las familias autoctonas y su sustitucion por familias alogenas. Pienso que se puede hacer mucho bien cultivando la amistad con otras familias nativas, e ir metiendo pequeñas "cuñitas" para concienciarnos de todo esto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Son los pequeños detalles los que sumados hacen tomar consciencia al individuo o adormecerlo... El marxista Italiano Gramsci fue un pionero en analizar la influencia de los detalles ambientales y por ello la escuela de Frankfurt aprendio muy bien de él.


      Con la política se debe ser progresivo, porque a lo fascista ya sabemos de sobra que convence a millones, vease la realidad actual!

      Eliminar
  9. En mi opinión, se trata de :

    1\ Primero, el marxismo cultural parte de la base en la creencia marxista de que la superestructura de un pueblo (la cultura, valores, creencias, etc) , dependia del tipo de relaciones econoómicas que se desarollan, y que por otra parte, como la implantación de una economia socialista/comunista habia fracasado en muchos paises de Europa, (es decir, los trabajadores europeos no se movilizaban por los ideales como las élites comunistas querian, por una revolución) se optó por otro camino, ...se pensó que era esa vieja superestructura la que impedia a los trabajadores hacer la revoluación..por tanto pasaba por eliminar todo lo que representaban los viejos valores, culturas, etc de Europa).

    2\ Capitalismo y comunismo comparten una serie de valores y objetivos . Valores como el materialismo, valores secularizados cristianos del tipo llegar a una sociedad de felicidad máxima (dictadura del proletarioado en el caso del comunismo, o una sociedad de felices consumidores y creadores, en capitalismo). Y objetivos en común serian por ejemplo una globalización económica, sin fronteras. El capitalismo se dió cuenta que esa eliminación de los valores y culturas iniciado por el marxismo, les vendria de perlas para su objetivos de globalizacíón y llegar a una sociedad de felices consumidores. Por otra parte, el marxismo cultural también sirve como una forma de emmascarar la verdadera cara del capitalismo, para dar una imagen de afable, de que todo va bien, que no pasa nada, y mantener así controlada a la poblacíon.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Siempre encuentro gracioso lo poco que sabe la extrema derecha occidental de la URSS...

      ¿Porque que es para vosotros el Marxismo-leninismo?

      Porque en tiempo de Lenin; la Europa de las etnias se aplico a consciencia en el antiguo Imperio Ruso. Alguno se perdera con el asunto Ucraniano, para no admitir esa práctica y preservar el encefaloplano derecha e izquierda debidamente acotado.

      Bueno continuo, luego Papa Stalin acabo con la fiesta y lo centralizo todo, alias "rusifico" a toda etnia. Porque creia que era la superior, algo inaceptable para la derecha burguesa del Reich. Un puto eslavo p/ruso que va ser igual que un principe-burgues de P/rusia.

      Es ironico lo poco que valoramos el legado de la URSS, si fueron ellos quienes fundaron la escuela de Frankfurt para DESTRUIR USA a largo plazo y el sistema capitalista.

      Porque gracias a la muerte de USA, Europa podra ser libre, mas primero debe librarse de esa lacra. Los movimientos indigenas deben arrebatar al "hombre blanco" su tierra para que este pueda volver a su tierra original que esta actualmente oprimida por ellos.

      No niego que el asunto se fuera de las manos.

      Cuando madureis ideologicamente podres llamar a las cosas por un nombre mas apropiado a los fines que nos interesan, que es ganar la batalla de 1941 o sobrevivir...

      Antivalores = marxismo cultural

      ¿Que crees que va entender un chorbo?

      Elitismo=imbecilidad para justificar tu propia incapacidad política.


      Eliminar
    2. "Porque gracias a la muerte de USA, Europa podra ser libre, mas primero debe librarse de esa lacra. Los movimientos indigenas deben arrebatar al "hombre blanco" su tierra para que este pueda volver a su tierra original que esta actualmente oprimida por ellos."

      "Cuando madureis ideologicamente podres llamar a las cosas por un nombre mas apropiado a los fines que nos interesan, que es ganar la batalla de 1941 o sobrevivir... "

      Espartano, ¿podrías explicar tus ideas de una forma más detallada y estructurada?

      Eliminar
    3. -USA+(antivalores made in URSS) + reconquista Cheroke(Hugo Chavez al cubo) = liberación Europea a costa de America!

      -Dejar de llamarle marxismo cultura a algo que se le puede llamar directamente ANTIVALORES o NOVALORES...

      Es crear un lenguaje sencillo para combatir la depravación, el nihilismo, el atomicismo... Si le llamas correctamente la gente comun te entendera y no alertaras a un pro-sistema!



      Eliminar

No comentes si tu comentario no aporta nada o no es una pregunta pertinente.

No comentes si tu comentario no tiene relación directa con el tema del artículo en cuestión. Si consideras que tu comentario debe ser publicado, acude a la nube de temas (columna izquierda) y puede que encuentres un artículo y serie de comentarios relacionado con el tuyo.

No comentes si no eres capaz de tener criterio propio.

Si sigues pensando que es buena idea comentar aquí, lee esto antes.

Si vienes a provocar atente a las consecuencias. Muchos provocadores han huído de aquí ya escarmentados.