martes, 4 de junio de 2013

Presupuestos demográficos y territoriales de Eurosiberia: el problema de Rusia


En los foros euronacionalistas y socialpatriotas se habla hoy con un gran entusiasmo de Eurosiberia. Con razón se ve a Eurosiberia como la única posibilidad europea de espacio autárquico, de entidad independiente, en sentido político, económico (el “estado comercial cerrado” de Fichte), tecnológico y militar. Pero, con el frenesí eurosiberianista, se obvian muchos problemas que  hay que plantearse.
    
Si se quiere alcanzar la constitución de un bloque europeo cerrado y autárquico se impone la construcción de Eurosiberia. Pero si se quiere crear una estructura estable hay que satisfacer determinados presupuestos. Muy importantes son los de tipo demográfico y territorial. Sin estos presupuestos previos cumplidos, los estados del oeste y del centro europeo no deben constituir confederación eurosiberiana alguna, al carecer el conjunto del necesario equilibrio etnoespacial, imperativo para la estabilidad.
    
Muchas veces se toma a Rusia como ejemplo. Determinados aspectos de la nación de los rusos sí son admirables. Pero el estado del que dispone esta nación, en lo que hace a demografía y territorio, tiene algunas características que hacen imposible tomar a Rusia como modelo. No porque el oeste europeo esté como está hay que dejar de analizar con rigor la situación rusa.
    

La realidad demográfica y cultural de Rusia es todo lo contrario a homogénea. Allí se diferencia entre russkii, o ruso étnico, y rossiianin, o individuo de etnia no rusa y con ciudadanía rusa. Estos últimos suponen aproximadamente un 21% de la población rusa y, en muchas ocasiones, además de no ser rusos étnicos tampoco son europeos étnicos. No se habla aquí de inmigrantes recientes a Rusia, sino de componentes demográficos tradicionales del actual territorio ruso. En Rusia habitan varios pueblos túrquicos. Los tártaros constituyen el más numeroso de ellos, con unos diez millones de individuos. Cuentan con una pequeña república, Tartaristán (68.000 km2), que concentra a dos millones de ellos, mientras que el resto se distribuye por distintas regiones del sur ruso. Los chuvasios son más de 1.800.000 individuos, de los que la mitad se agrupan en la República de Chuvasia (de 18.000 km2 y situada en el centro de la Rusia occidental), alcanzando el 70% de la población. También hay yacutos (unos 450.000) concentrados en la inmensa Yakutia (3.100.000 km2 de espacio siberiano) donde representan casi la mitad de la población. Los cumucos son unos 422.000 individuos, de los que la mayoría se concentra en la República de Daguestán, donde suponen el 14% de la población. Los jakasios son unos 81.000 individuos, el 80% de los cuales habitan una república, Jakasia (62.000 km2 en los que los jakasios representan el 14% de la población). También son relevantes los pueblos mongoles. Los buriatos son unos 430.000 individuos, concentrados muchos de ellos en la República de Buriatia (351.000 km2 y fronteriza con Mongolia), donde suponen el 24% de la población. Los tuvanos, sin embargo turcófonos, son unos 250.000 individuos, concentrados en la República Tuvá (de 170.000 km2 y donde representan casi el 80% de la población). Al parecer, de este pueblo, que habita un territorio también fronterizo a Mongolia, proceden los amerindios. Y es que realmente en América nadie puede llamarse indígena o nativo. Los kalmukos son unos 175.000 individuos, de los que unos 145.000 se concentran en la República de Kalmukia, representando aproximadamente la mitad de la población de un territorio de 76.000 km2. En el Cáucaso, por último, habitan un conjunto de pueblos bastante heterogéneos entre sí y muchos de los cuales no son europeos. Basta mirar el siguiente mapa para hacerse idea de la complejidad étnica y política de esta última zona.

    
Algunos de los pueblos no europeos que habitan en el estado ruso disponen de entidades territoriales políticas, como repúblicas. ¿Qué encaje tendría esto con Eurosiberia? En algunas de estas repúblicas los rusos ni siquiera son mayoritarios: Tartaristán (53% de tártaros), Chuvasia (70% de chuvasios), Tuvá (77% de tuvanos) y Chechenia (95% de chechenos).
    
Rusia se ha convertido en región de inmigración. No tiene, por tanto, casi nada que envidiar a las naciones de Europa central  y occidental. La inmigración hacia Rusia se compone sobre todo de fuertes contingentes poblacionales procedentes de las repúblicas túrquicas de Asia Central, antes integrantes de la URSS (kazajos, kirguises, uzbekos, turcomanos y azeríes). El propio Servicio Federal de Migración (FMS) reconoce que hay unos 10,2 millones de inmigrantes en Rusia (entre ellos 2,3 millones de uzbecos y un millón de tayikos).
    
Por tanto, Rusia tiene un problema común con el oeste y centro europeo (el tercero) y dos que le son propios (el primero y el segundo). ¿Éste es entonces el modelo?

40 comentarios:

  1. Sobre lo admirable de Rusia me deja perplejo ,
    no se si sera la corrupcion , el autoritarismo , la brutalidad , la censura a la prensa , el creciente recorte de libertades politicas y civiles, el alcoholismo , los problemas de salud , la decadencia de su industria , su falta de instituciones ciudadanas , la perdida del estado laico .
    De acuerdo que en su pasado dieron grandes compositores , escritores y dramaturgos pero de eso hace un buen tiempo.

    Rusia hoy mas que nunca es lo que siempre había sido , un país regido por el peor desenfreno capitalista combinado por el latigo y la bota asiático.
    Y yo no considero ni remotamente a Rusia como parte de occidente, occidente termina en el mar baltico .
    Son naciones de tradición absolutista bizantina , que tomaron un rumbo completamente diferente a occidente hace mas de mil años con el desarrollo de la escolástica y la carta magna .

    Rusia se concibe a si misma como una unidad organica , religiosa- politica , donde el individuo vale bien poco y es incapaz de hacerse valer o impulsar grandes cambios .
    Cierto que pedro el grande , catalina , y los de la reacción decembrista impulsaron un cambio , pero un cambio mas de nombre y superficial que otra cosa , no se convierte a un siervo ruso en un hombre ilustrado y libre , por emanciparlo y ponerle un par de zapatos , tampoco recortandole la barba a los boyardos .
    Todo lo que sucede actualmente en Rusia es explicable debido a que por mucho barniz modernista Rusia (y los pueblos eslavos en general) siguen siendo lo que siempre fueron absolutismo oriental y despotismo asiático , sin demasiada vitalidad política .

    Aquiles

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Sobre lo admirable de Rusia me deja perplejo ,
      no se si sera la corrupcion , el autoritarismo , la brutalidad , la censura a la prensa , el creciente recorte de libertades politicas y civiles, el alcoholismo , los problemas de salud , la decadencia de su industria , su falta de instituciones ciudadanas..."


      Anda, por un momento pensé que estabas hablando de España y Europa occidental que no solo padecen esto, sino también degeneración social extrema e inmigración masiva no europea ni blanca.


      Como decían lo del frente popular hace 70 años: VIVA RUSIA.

      Eliminar
    2. Que locura , si cualquiera puede decir lo que quiera del gobierno, incluso insultar y escrachar , existe la mas amplia libertad , sometida por supuesto a la replica inmediata de cualquiera con el que ud se meta .
      En corrupción , robo e inmigración estoy de acuerdo que la situación es grave , pero en lo demás es completamente falso.

      Aquiles

      Eliminar
  2. Cada territorio tiene sus peculiaridades propias y a las que debe poner solución por su propia cuenta. En este caso Rusia tiene una cuestión que no tiene Italia por motivos geográficos.

    Para mí Occidente (que no es el "occidente" liberal) acaba en los Urales, a diferencia de lo que dice Aquiles, con lo cual lo que ocurra más allá de la cordillera es cosa del gobierno ruso. Que históricamente tengan una tradición distinta no rompe con lo que nos pueda acercar, porque de ser así encontraríamos diferencias hasta entre los países mediterráneos y los nórdicos, y también incluso entre los hispánicos.

    Siempre me ha parecido bien el hecho de que allí se tenga en cuenta a los ciudadanos y a los étnicos, aunque desconozco si eso basta para mantener un poco las distancias en cuanto a mezclarse.

    No estaría de acuerdo con una medida totalitaria (X aquí, Y allí y Z más allá), pero sí ejercer un cierto control. Sin mezclas que anulen las diferencias, la diversidad cultural puede ser beneficiosa para el estado ruso si la sabe cuidar.

    ResponderEliminar
  3. "Para mí Occidente (que no es el "occidente" liberal) acaba en los Urales,"

    Supongo que pensara en términos raciales , pero muchos de sus colegas y afines no considerarian ni remotamente que un eslavo es lo mismo que un Europeo (en terminos raciales)

    "Occidente liberal" , no se trata de liberal o no liberal , se trata de que el ser humano individual cuente para algo y no como parte de una colectividad mucho mas grande que lo subsume en tradiciones dogmas religión . Occidente también tiene todo eso pero se educa para optar entre seguir y no seguir .

    Rusia es diferente , su articulación intelectual del absolutismo y de la libertad del individuo incluso tiene un nombre :" sobornost" , una unidad orgánica entre pueblo y el cuerpo mistico eclesiastico , y su gobernante (algo muy parecido al "volsk" de los nazis , una comunidad organica racial ) , en las antipodas de nuestra concepcion del hombre como señor de su propio destino , del hombre como ser valioso independiente del poder de dogmas y tradiciones , de los principios republicanos .

    Aquiles

    ResponderEliminar
  4. Mi opinión sobre Rusia está más cerca de lo expresado por Daorino y Serk que de lo dicho por Aquiles.

    Sin creer que Rusia sea ningún paraíso identitario, pienso que las críticas a ese país carecen de fundamento, o, por lo menos, Europa Occidental no tiene mucha autoridad moral para emitirlas.

    Se habla mucho del autoritarismo de Putin, pero se olvida que en Europa Occidental cada vez hay leyes más represivas en lo que respecta al derecho de reunión y manifestación. Vemos noticias de la policía rusa que carga contra manifestantes, cuando eso mismo pasa en nuestras ciudades. Aquiles menciona el alcoholismo ruso siendo España uno de los líderes mundiales en el consumo de cocaína. Se habla de falta de libertad en aquella nación, cuando aquí se endurecen las leyes para evitar que se investigue sobre temas que incomodan a quienes mandan y para limitar las posibilidades electorales de formaciones ajenas a los partidos "del turno".

    Pese a las tradiciones democráticas que pueda tener este espacio del planeta, las clases dirigentes en Europa Occidental emplean cada vez más la "bota y el látigo" -como dice Aquiles- para gobernar a sus poblaciones, que gozan de un nivel de vida cada vez más bajo.

    Si hablamos del tema de la visión que el Nacional Socialismo tenía de los eslavos, en primer lugar no me consideró NS, así que no tengo porqué compartir las tesis de esa ideología. Un gran error que tuvieron los nazis en la II Guerra Mundial fue menospreciar a los eslavos y no apoyarse en ellos para luchar contra Stalin. De todos modos, las SS mantuvieron hasta el final de la guerra una política de negarse a admitir a no blancos en sus filas

    http://visionblanca88.blogspot.com.es/2013/03/nacionalsocialismo-multirracial.html

    pero curiosamente, alistaron a bosnios y ucranianos. Si no recuerdo mal, G.L. Rockwell -dirigente estadounidense por el que la mayoría de los NS sienten respeto y admiración- hizo un llamamiento a los hombres blancos de los EEUU y Rusia para colaborar por el bien común.

    Pero repito que no soy NS, así que en este tema deberían opinar otros que lo sean y que estarán mejor informados que yo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nuestras naciones no son perfectas , simplemente digo que pertenecen a una tradición cultural muy diferente .
      Para empezar a los occidentales no les gusta ni la censura, ni el autoritarismo , ni que les ordenen lineas rojas sobre lo que no se puede hablar.
      Los rusos en cambio , según levada center , ven como natural la intromisión del estado en la vida privada del ciudadano, están acostumbrados a eso.

      "pero curiosamente, alistaron a bosnios y ucranianos"

      lo hicieron con el acostumbrado oportunismo nazi , por falta de tropas
      cada ves mas despues de stalingrado , incluso admitieron al general vlasov en sus filas , y en las waffen ss admitieron a muchos de los calificados unterschmen. Incluso se enrolo a mischlinge judios .
      Por supuesto eso era puro cinismo , en cuanto se ganara esa guerra los eslavos aprenderian cual era su lugar en el esquema de las cosas , como lo supieron pronto los polacos.

      Aquiles

      Eliminar
    2. "Para empezar a los occidentales no les gusta ni la censura, ni el autoritarismo , ni que les ordenen lineas rojas sobre lo que no se puede hablar."

      Tal vez no les guste, pero todo parece indicar que se van a tener que ir acostumbrando, y a los hechos me remito. Y no veo que haya grandes muestras de descontento en Europa occidental por las leyes que limitan la libertad y derechos como el de expresión o manifestación; pese a que todo eso se hace cada vez más patente.

      Gustar no gustará, pero la gente parece dispuesta a tolerarlo.

      Eliminar
  5. En lo tocante a los tópicos que describen a los rusos como bestiales, toscos y fanáticos por naturaleza, debo señalar que me muestro escéptico. Son calificativos muy usados como propaganda durante la Guerra Fría y que ya se emplearon contra los alemanes con anterioridad. También a los alemanes se les describió en su día como bárbaros ajenos a la civilización europea (la propaganda aliada de la Iª Guerra Mundial los llamaba "hunos").

    Si aceptamos que los rusos son brutales y burdos, ¿debemos aceptar también que los españoles y el resto de los europeos del Sur somos una patulea de gandules irresponsables, como afirman los tópicos?, ¿entonces "Europa empieza en los Pirineos"?. Si los rusos son asiáticos, ¿españoles, portugueses e italianos somos africanos?.

    Mi opinión es que tanto rusos como españoles somos europeos. Piezas imprescindibles para una unidad que vaya de Lisboa a Vladivostok, como dijo Jean Thiriart.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "muy usados como propaganda durante la Guerra Fría y que ya se emplearon contra los alemanes con anterioridad."

      Pues no tiene nada que ver con ninguna propaganda , la idea de rusia como unidad orgánica opuesta a occidente, como algo intocado por el racionalismo , fue impulsada por los propios filosofos rusos , los hermanos kireyevsky , jomiakov ,aksakov , samarin , y leontiev , y se sigue hasta el día de hoy en la división entre los "asiofilos" aislacionistas del kremlin , religiosos , militares ex kgb y los "occidentalizantes", intelectuales , jovenes , artistas .

      Aquiles

      Eliminar
    2. Ahora no dispongo de tiempo por diversos asuntos que me tienen ocupado, pero prometo responder a los comentarios de Aquiles este fin de semana.

      Un saludo.

      Eliminar
  6. Sin perjuicio de la futura respuesta de Toño (motivo por el que me extenderé muy poco), parte del discurso de Aquiles incurre en la falacia de identificar "Occidente" y Europa, y valores occidentales con valores europeos. Buena parte de los valores que Aquiles atribuye a Europa pertenecen exclusivamente a una determinada ideología, llamémosle provisionalmente "Ilustración"surgida en el siglo XVIII y no antes y sostenida por la francmasonería.

    Esta ideología en amalgama con otras más recientes, que configura lo que Aquiles denomina "valores republicanos", está destrozando Europa, como ya quedó de manifiesto en la discusión sostenida aquí acerca del ius soli frente al ius sanguinis.

    Son esos valores republicanos y no los tradicionales rusos los que no sirven para construir Europa, sino para destrozarla. El problema de Rusia no son valores tradicionales rusos sino los problemas demográficos y territoriales señalados y el modo de que el conjunto Eurosiberiano logre un cierto equilibrio etnoterritorial, cuestión difícil porque los eslavos, hoy demasiado escorados hacia el oeste, no van a desplazarse hacia el este de buena gana (y eso que lo tienen desguarnecido). Pero esto ya es otra cuestión.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy seguro en que nunca vamos a coincidir en esto señor Riente , para mi una Europa como la que uds planifican seria una Europa en donde no valdría la pena la vida ser vivida,
      Digamos que tenemos diferentes objetivos "finales" , yo estoy de acuerdo con detener toda invasión y colonización ,y dejar intacta nuestra politizacion instituciones y derechos civiles y politicos , pero uds están en contra de los últimos desarrollos políticos ( y por últimos me refiero a los últimos 5 siglos de historia europea) , uds desean ir mas lejos que poner a salvo a Europa de invasores ,para imponer ciertos dogmas que para la gente acostumbrada a tener la libertad tan amplia como sea posible , son inaceptables .

      Por cierto me hace mucha gracia las acusaciones y contra acusaciones de "sionismo" ( como si a alguien le importara el estado de israel ) entre personas que están de acuerdo en la mayoría de las cosas , pero en desacuerdo en algún punto, que si wilders , que si le pen , que dn , msr .

      Me hace gracia porque digo yo , cuando los africanos y muslims salgan a las calles a machete desenvainado cortando cabezas, violando y saqueando por you tube ( una noche de san bartolome a la inversa) todas estas discusiones valdrán tanto como la de la única o doble naturaleza de cristo de los bizantinos , antes de que los jenizaros entren en constantinopla .
      Al fin y al cabo supongo estaremos en el mismo bando , ya que uno no lo elige , simplemente sucede .

      Aquiles.

      Eliminar
    2. Yo jamás estaré en el bando de los que con sus ideas "ilustradas" y progreliberales han generado el problema.

      Yo si creo en una Eurosiberia y concuerdo, en parte, con las ideas de Duguin como mal menor ante el atlantismo occidental.

      Eliminar
  7. "Yo jamás estaré en el bando de los que con sus ideas "ilustradas" y progreliberales han generado el problema"

    Lo que tu no sabes es que tu no eliges tu bando, es tu bando el que te elige a ti , y en la próxima guerra bandos , solo habrá dos .

    Aquiles

    ResponderEliminar
  8. En lo relativo a la presencia de eslavos de eslavos en las SS creo que el texto del que pongo el enlace es lo bastante informativo. No estoy de acuerdo con que se tratase de mero oportunismo, pues como bien informa el autor del artículo, no todo el mundo podía entrar en las SS, ni siquiera al final de la guerra cuando ya todo estaba perdido. Es evidente que se tuvo claro que había unos límites que no se iban a traspasar.

    Además, si lo que se buscaba era tropas para combatir sin más ni más, bien se las hubiese podido configurar como parte de la Wehrmacht.

    Por cierto, le gestación del ejército de Vlasov se inicia en verano de 1942, con anterioridad al comienzo de la batalla de Stalingrado. Desde ese momento, los alemanes ven con buenos ojos la creación de un ejército ruso (la entrevista del general Vlasov con Goebbels precede al momento en que Stalingrado se convirtió en la ratonera que acabó con von Paulus).

    De todas maneras, la concepción que actualmente tienen los NS está más cercana a integrar a los eslavos que a rechazarlos, como ya he apuntado anteriormente.

    El tema de "los soldados judíos de Hitler" es ya sobradamente conocido, gentes que tenían un status intermedio y que esperaban a ser clasificados definitivamente como arios o hebreos. Es un debate que aún existe en ciertos ambientes

    http://www.counter-currents.com/2011/12/jews-and-whiteness/

    Aunque aviso que sobre este asunto en particular no me voy a extender más, por el bien de los responsables de este blog. Además de que no me considero NS, así que habrá personas más sumergidas en esa ideología que podrán aclarar esos puntos mejor que yo.

    "Que locura , si cualquiera puede decir lo que quiera del gobierno, incluso insultar y escrachar"

    Eso no es cierto, la clase política ya está tomando medidas (como multas y establecimiento de distancias obligatorias) para evitar que se les moleste

    http://www.lanzadigital.com/diego_peris/escraches_scratches_y_efectos_colaterales-47905.html

    ResponderEliminar
  9. Que hubiese pensadores rusos que consideraban a su país como algo excepcional y ajeno al resto de Europa no supone nada novedoso. Es algo que ha ocurrido en todos los países europeos. Durante el siglo XIX y primera parte del XX fue muy común la aparición de voces que afirmaban que las ideas liberales eran algo extranjero, ajeno a sus respectivas patrias.

    En España tenemos a doctrinaros como Menéndez Pelayo, Vázquez de Mella o Donoso Cortés, que consideraban que la esencia de nuestro país se encontraba en la religión católica y eso nos hacía distintos del resto de naciones europeas. Su alumno más destacado en el siglo XX, Ramiro de Maeztu, declaró que España debía volcarse en sus relaciones con Iberoamérica y evitar contactos con lo que había llegado allende los Pirineos, y que desde su punto de vista siempre había sido pernicioso.
    Ese pensamiento tuvo bastante eco durante el franquismo (según eso, los españoles seriamos "árabes de religión cristiana" como dijo José Mª Pemán).

    Si se dan por buenas las tesis sobre su país de los pensadores rusos antes mencionados, quizá habría que aceptar las opiniones de Maeztu que desvalorizan el concepto de Europa en favor del ecumenismo nacional-católico.

    Desde Francia, Charles Maurras aseveraba que el laicismo y el parlamentarismo eran extraños al ser francés. En su opinión, el catolicismo era inseparable de Francia, como demostraba la Historia, la cultura y la idiosincracia francesa. Afirmaba que el jacobinismo era de raiz nordico-protestante, algo extranjero aunque se hubiese expresado en Francia (por otra parte, creo que hubo protestantes que culpaban a los católicos de eso mismo).

    Los alemanes del cambio del siglo XIX al XX también elaboraron la hipótesis de que su nación era algo completamente escepcional. Consideraban que su creatividad procedía de una cultura sumamente espiritual e idealista (Kultur) frente a la civilización materialista y deshumanizada que imperaba en la Europa de entonces, especialmente en Francia.

    El "Lusitanismo" portugués asegura que el lugar de su patria no está con Europa sino con Brasil y las ex-colonias africanas. Los ingleses nunca se han sentido muy hermanados con las gentes del continente, etc, etc.

    Como se puede ver, no hay nada excepcional en la postura de esos rusos que Aquiles menciona. Se dio de un modo u otro en la mayoría de los países europeos.

    E insisto en la idea de que concebir a los rusos como seres bestiales y autoritarios es un producto de la propaganda. Esa imagen se empleo para definir a los alemanes desde la Iª Guerra Mundial y luego, con la Guerra Fría, pasó a los rusos (no hay más que visionar viejas películas de Hollywood, incluso del período mudo, cuando Erich von Stronheim se especializó en interpretar a oficiales alemanes sádicos y brutales).

    ResponderEliminar
  10. Sobre el tema de Wilders, el eurosionismo, conflictos bélicos en Oriente medio que nada interesan a Europa, sobre porque unos regímenes fundamentalistas son malos malísimos (Irán) y otros buenos y amiguetes (Arabia Saudí) creo que ya hemos hablado largo y tendido en otras ocasiones y he dejado muy clara mi postura al respecto. No veo necesario añadir nada más, aunque usted insista machaconamente en volver a los mismos temas una y otra vez.

    Si quiere ahondar en la postura del MSR respecto al Sionismo, lo mejor que puede hacer es dirigirse a ellos directamente. No estoy afiliado a esa agrupación política, así que mal puedo hablar por ellos.

    "Lo que tu no sabes es que tu no eliges tu bando, es tu bando el que te elige a ti , y en la próxima guerra bandos , solo habrá dos ."

    Son muchos los expertos que coinciden en que la próxima guerra que veremos tendrá su principio en un ataque a Irán. Cosa que no entiendo, pues si de frenar el fundamentalismo islámico se trata, lo lógico sería meter en vereda a Arabia Saudí, nación que es reconocida como principal promotora y financiadora del extremismo musulmán.

    Tendremos una guerra, sí, es muy probable. Y la van a provocar los mismos órganos transnacionales y los oligarcas de la Globalización que han propiciado la inmigración masiva a nuestro solar europeo. Esas instituciones y personalidades que dicen velar tanto por nuestra seguridad, libertad y bienestar

    http://www.elministerio.org.mx/blog/2013/05/inmigracion-reemplazo-europa/

    ResponderEliminar
  11. Me parece increíble que se critique a Rusia por su autoritarismo y se diga que es mala por no ser liberal, cuando precisamente el liberalismo es lo que destroza a Europa. Coincido con Riente, el problema es su despoblación (Afortunadamente Putin ya está tomando medidas pronatalistas) no los valores militaristas y comunitarios rusos, que le dan mil vueltas a los nuestros caprichosos, hedonistas y decadentes "porque yo lo valgo".

    En cuanto al tema étnico ruso, obviamente la situación es mejorable, pero tampoco creo que haya que alarmarse tanto. Nosotros también tenemos a los gitanos y realmente la situación en materia de inmigración es mucho mejor en Rusia. Os recuerdo que los subsaharianos viven mayoritariamente en París y no en Moscú. Realmente, incluso en ese tema deberían ser los rusos quienes desconfiasen de nosotros y no al revés.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "los valores militaristas y comunitarios rusos, que le dan mil vueltas a los nuestros caprichosos, hedonistas y decadentes "porque yo lo valgo".

      Por mi esta bien , si ud quiere ser arreado como mansa oveja por los putin , popes ortodoxos , dogmas , autoritarismos colectivismos y militarismos allá ud.
      Al fin y al cabo todos los pastores necesitan ovejas.

      En lo particular ser yo mismo en mi soberana libertad quien decidiré a que ideas , valores , y expresiones publicas y privadas tendré , sin importarme un cuerno lo ofendido que se sientan aquellos que creen ser los dueños y hablan por la sociedad entera .
      Eso se hace cultivando un criterio , con algunas cosas que se dicen en este blog estoy de acuerdo con otras no .
      Con algunas cosas de esta sociedad estoy de acuerdo con otras no .
      Pero que persona con dos dedos de frente no es así ?
      Como ud bien menciona , en Rusia la iglesia , los militares y los políticos se dicen representantes únicos y legítimos de Rusia , como si aquellos que se les oponen no fueran rusos y no quisieran una Rusia diferente , una Rusia para todos no para unos pocos.

      Aquiles

      Eliminar
    2. "En lo particular ser yo mismo en mi soberana libertad quien decidiré a que ideas , valores , y expresiones publicas y privadas tendré , sin importarme un cuerno lo ofendido que se sientan aquellos que creen ser los dueños y hablan por la sociedad entera."

      Mucho me temo que a los ciudadanos de Europa occidental no nos está permitido eso que dice Aquiles en las citadas líneas.

      La piedra que cimenta el statu quo en nuestras sociedades es una ideología llamada "antifascismo" con sus santos, sus popes y sus dogmas. Quien contravenga sus directrices será clasificado de "fascista", sufrirá consecuencias a nivel social y económico, podrá perder su empleo, se verá denigrado públicamente y hasta puede que sea atacado por una pandilla de energúmenos en plena calle.

      Por no mencionar la posibilidad de que acabe en la cárcel.

      Gozar de derechos teóricos no significa que existan en la práctica. Recordemos que en la constitución que se aprobó en la Unión Soviética en 1936 se reconocía la libertad de expresión, de reunión y de asociación; por supuesto, se era libre de ejercer esos derechos... siempre y cuando no fuesen en contra de lo determinado desde el poder.

      Sobre las concomitancias entre la actual UE y la desaparecida URSS recomiendo ver este vídeo en el que habla Vladimir Bukovsky, un disidente ruso que se opuso al régimen comunista

      http://www.youtube.com/watch?v=jvhCQnYXx8w

      Eliminar
  12. Algunos todavía están muy intoxicados con la propaganda yankee de la guerra fría.

    ResponderEliminar
  13. Muy interesante que alguien trate el tema eurosiberiano, que en mi caso estoy a favor.

    El problema que critica este articulo, es el mismo que tiene los Escandinavos(Nordicos) con los Lapones(Asiáticos), estos "son europeos" pero no Arios... ¿Que pasa con estos? En mi caso si apoya la eugenesia, welcome. ¿Que diferencia puede haber con los tartaros, mongoles varios, etc ...?

    - Volviendo a Rusia incluso las relaciones sociales, entre White rusos y no White rusos, son de exclusión mutua como siempre lo fueron hasta el día del juicio final... El sistema aun no es consciente del caballo de troya que tiene ese país contienen. Mas las migraciones humanas hacen cambiar el color de las regiones, asi que ¿porque no clareamos la zona amigos? :D




    Eugenesia& Socialismo!


    ResponderEliminar
  14. "como elemento galvanizador del pueblo (en el caso español es muy generoso llamar así a la gente de aquí"

    Esto me parece un poco insultante para el PUEBLO español , y no lo digo en tono mas fuerte porque soy educado y estoy en su blog .

    Lo escucho mil veces de "su" gente y me hacer HERVIR la sangre .Me indigna
    "Ojala los muslims destruyeran todo" , "es la limpieza de Europa" , el pueblo es decadente etc.
    En primer lugar ud es parte de este denostado PUEBLO , obreros , capitalistas , ni ni , estudiantes , gays lesbianas , heteros ,ateos creyentes , padres madres solteros , jovenes viejos votantes del pp psoe , ud ES parte de ellos , y no llegara nada sin ellos, no tiene derecho a despreciarlos .
    En segundo lugar no logara nada con desprecio , comience a pensar porque la gente teme su mensaje y como producir cultura .
    Todo eso que ud tanto odia , incluso personas que quieren cosas diferentes , son su PUEBLO , son la gente que ud se cruza todos los dias por la calle .

    Los enemigos vienen de otras civilización , en la mía solo conozco rivales por asuntos políticos , ud podría impedirme ser abiertamente lo que soy , incluso con leyes , pero nunca sera mi enemigo . Porque de una manera u otra somos iguales , eso en china , japon iran , lo saben muy bien , rivalidades politicas si , pero al final todos son chinos etc .

    Aquiles

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aquiles

      Si decir la verdad sobre el otrora pueblo español y hoy, simplemente, masa española es insultar, efectivamente insulto, aunque me quedo corto.

      Es muy generoso llamar pueblo a una masa española que se deja apalear sin oponer resistencia (el que es apaleado y no opone resistencia no tiene otro nombre que el de canalla; el que se defiende, aunque pierda, ya se gana otro calificativo mucho más digno). Es muy generoso nombrar como pueblo a una masa española que se deja robar, o que tiene los mismos vicios, en la escala en la que se le hace posible, que las castas económicas, sociales y políticas que le someten, elites todas ellas corruptísimas. Es muy generoso calificar de pueblo a una masa española que se mestiza con alegría. Muy generoso llamar pueblo a una masa entre cuyas mujeres hay tanto emputecimento y entre cuyos hombres tanta cobardía. Muy generoso decirle pueblo a una gente que ha perdido todo asomo de educación y de respeto (si usted viene por España ni se le ocurra pensar que un desconocido le va a tratar de usted, a menos que el desconocido tenga más de 60 años). Muy generoso denominar pueblo a una gente de gustos cada vez más zafios, más chabacanos, que está perdiendo hasta los modales a la hora de comer. Muy generoso, en fin, llamar pueblo español a una masa española que ignora o aplaude la persecución de esos pocos españoles disidentes que plantan cara a este régimen grotesco y detestable. Y esto no es hablar por hablar. Un comentarista habitual de CIN, como usted lo es, se ha visto hasta no hace mucho envuelto en varios procesos judiciales con comisario político-judicial incluido (fiscal del odio), por el mero hecho de hacer uso de la libertad de expresión. No, no espere que la masa española, o siquiera una parte de ella algo significativa, salga en su defensa.

      Así que sí, desprecio a esta masa española que no es digna de llamarse pueblo español.

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo contigo, aunque no hay que olvidar de estos rasgos lumpenizados son cada vez más comunes en casi toda Europa.Es la consecuencia del"todos somos iguales" y el aquí vale todo. La masa siempre siempre, se iguala por lo más bajo.


      Quizás no, quizás llegue un momento en que se comparta más con un ruso o un mongól que con un español medio.


      La inmigración masiva preocupa por sus nefastas consecuencias poblacionales, económicas y sociales, pero es que la degradación de la masa española es algo anterior a ello. La inmigración masiva solo ha acelerado el proceso.


      Eliminar
    3. Y lo siento, pero cuando uno observa a esta masa española piensa¿pero esta escoria merece ser salvada y perpetuada?

      Yo no pienso mover un dedo en apoyar ningún revulsivo social o político que abogue por salvar tanta decrepitud y degradación.


      No, no me da ninguna vergüenza admitirlo, pero hemos llegado a un punto en que incluso el perfil típico musulmán parece el summun del civismo y la compostura.

      Eliminar
    4. "Y lo siento, pero cuando uno observa a esta masa española piensa¿pero esta escoria merece ser salvada y perpetuada?"

      "No, no me da ninguna vergüenza admitirlo, pero hemos llegado a un punto en que incluso el perfil típico musulmán parece el summun del civismo y la compostura."



      Muy típico de ti A J , lo que repites como loro siempre chaquetero vendido ,
      si dijera lo que pienso en estos mismos momentos pero yo no tengo palabras para expresar mi indignación ,tu no vales ni un billete falso , ni tus presuntos ideales son nada , TU NO ERES DIGNO DEL SUELO QUE PISAS.



      Quien reniega de su propio pueblo esta MUERTO Y ENTERRADO , con lo que dijo riente y tu , me encantaría que los disque identitarios y patrióticos pudieran llegar a entender de que material están hechos los que aquí escriben, pero estoy seguro que en cuanto espabilen lo borraran , porque si lo dejaran significaría que han perdido hasta la verguenza . .

      Tu me has aclarado muchas cosas, ahora se que no hay nada en común con gente como tu ,tu no eres como yo , ahora lo se
      tu no rechazaras ninguna invasión si favorece a tus intereses mesianicos , antes mil veces MUERTO a terminar gobernado por criaturas infames como tu .

      Aquiles .

      Eliminar

    5. Mira Aquiles, tu eres un gay(dicho por ti mismo) que lo único que defiende es su modelo social y decrépito occidental , el mismo modelo que os ha encumbrado en el trono de los privilegiados y los modélicos , el mismo modelo que ha hecho posible la invasión inmigrante, el modelo derivado y llevado al extremo de la ilustración y sus frutos(izquierdismo y liberalismo)


      No te enteras(para empezar no vives ni en España) que aquí YA NO HAY PUEBLO QUE DEFENDER. Que aquí solo hay una masa decrépita y disgenésica que se ha buscado ella misma su perdición.

      Nosotros solo podemos defendernos a nosotros mismos y a nuestros iguales, no a una masa inconsciente, colaboracionista y generalmente despreciable.


      Yo soy mucho más digno que cualquier borregoa crítico o alucinado ya que tengo la suficiente visión realista de reconocer y admitir que este pueblo está perdido.

      Eliminar
    6. Entérate Aquiles, que yo no soy un mariquita que tiene miedo de que los moros sean mayoría y así perder el estatus(y quizás hasta la vida).

      Tu eres el típico prooccidentalista antiislámico por interés, porque veis en el Islam el peligro a vuestra hegemonía.

      Yo no defiendo ningún interés mesiánico(entre otras cosas porque no creo en el mesianismo) pero tú si que defiendes por interés el orden actual de cosas que puede correr peligro debido a la sustitución étnopoblacional en curso.

      Eliminar
    7. "Yo soy mucho más digno que cualquier borregoa crítico o alucinado ya que tengo la suficiente visión realista de reconocer y admitir que este pueblo está perdido"

      Lo repites y lo repites , no hay nada que hacer , y si eso fuera cierto eres tu el que esta perdido.

      Aquiles

      Eliminar
    8. Con lo que no hay nada que hacer es con esta masa amorfa.
      Yo miro por mi, los míos y los que tienen mis mismos valores.


      No solo luchar por la masa amorfa es estéril y absurdo , sino que incluso es contraproducente.

      Aquí quien no ha despertado ya es porque no quiere.






      Eliminar
    9. Tú defiendes que todo siga igual y el poner parches a las evidentes fugas de agua de este barco a la deriva.

      Yo defiendo el mandar el barco a la chatarra y construir uno nuevo.

      Eliminar
  15. A.J.


    No deberías ser tan pesimistas si quieres ser realista, ya que te olvidas de que ciertos genes necesitan entornos extremos para activarse, y ¿De verdad crees hermano que no se llegará a ese punto?


    Viva Grecia y su inminente Revolución!

    ResponderEliminar
  16. ¡Ojala y lleves razon Aristocrata88!

    Esta claro que la frontera entre civilizacion y barbarie son tres dias sin comer.

    ResponderEliminar
  17. Si me permiten opinar, hay, además de Rusia, dos grandes territorios en el mundo listos para ser poblados: La Argentina y Australia. En la Argentina hablamos la misma lengua y somos prácticamente españoles con mucha mezcla de italianos y gente de Medio Oriente (ya sé que esto no os gusta tanto pero ya no es asunto mío). Otros dicen que los argentinos somos italianos que hablamos en español. La cuestión es que este es un buen país si no se anda clasificando a la gente según ciertos parámetros. Como digo siempre, el último héroe nacional argentino se llamaba Mohamed Alí Seineldín. La Argentina es una nación aparte y es de verdad. Bueno, la otra opción es Australia. El único problema es el idioma para aquellos que no dominen el inglés con fluidez. Además tengo entendido que manejan una variedad dialectal particular. En todo caso, allí podrían andar muy bien porque Australia, al ser un país hechura del Protestantismo, tiene una mentalidad amiga del racialismo.
    Yo sugiero la Argentina como un buen lugar para vivir. Yo nací y viví toda la vida acá y creo que es un sitio hermoso para estar lejos de los moros y las guerras del Medio Oriente y el norte de África (si vamos al caso, Europa y Asia son el mismo continente y África también). Acá hay muy pocos musulmanes. La mayoría de los descendientes de árabes, que son muchos, pertenecen a la fe cristiana. Además es un país muy pero muy despoblado. Tenemos cuarenta millones de habitantes y un territorio enorme con todos los climas. A los que les gusta el frío pueden ir a la Patagonia que está desierta. Y a los que les guste la selva pueden ir a Misiones.
    La Argentina es un país hermoso para vivir. Buenos Aires es una ciudad complicada por la inseguridad y los robos. Los españoles burgueses y afeminados hablan de Vallecas como si fuera Irak pero eso porque no conocen donde vivo yo. De todas formas, saliendo cien kilómetros de la Capital, todo cambia para bien. Donde no hay gente no hay ladrones. Uno toma cualquier ruta y es todo campo y campo y campo. Hay provincias nuestras que son más grandes que varios países de Europa juntos. Acá la soledad lo domina todo.
    Lo bueno de este país es que está todo por hacerse. Muchos españoles se fueron al Sur y se dedicaron al turismo. Y hay muchos profesionales europeos en el Interior. En fin, cada uno sabe. Rusia será muy linda, con chicas rubias pegahostias y demás pero está al lado de China. A mí me daría miedo vivir al lado de China y Afganistán. Esas son verdaderas fronteras con gente de otra religión y de otros valores. Latinoamérica, a pesar de su gran heterogeneidad étnica, tiene una unidad en la lengua y en el origen colonial ibérica. Es una realidad geopolítica única: Un territorio enorme con gente que habla un solo idioma y con una raíz común. Dejen de soñar con Rusia. ¿Qué sugieren para los no europeos? ¿Eugenesia? Eso es fruto del Liberalismo y ahora lo piden los comunistas con sus abortos que de terapéuticos tienen muy poco (ver Holanda). ¿Qué harían con los no europeos de allí? Hay que dejar a la gente en paz. No hay que conquistar por la espada. En todo caso hay que reconquistar la propia tierra.
    En resumen, no les recomiendo vivir al lado de los chinos comunistas. Eso da miedo. En China te dan la pena de muerte hasta por dormir la siesta. Es preferible venir a la Argentina y ponerse un gallinero o a trabajar con la miel. Acá sobra el campo y las cosas para hacer. Ah, otra cosa: ¿Qué antecedente tiene España con Rusia? Muy pocos y la mayoría negativos. Hay más cosas en común entre la Argentina y España que entre España y Rusia. Sin ir más lejos, yo mismo desciendo de una familia asturiana.
    Saludos a todos. Alan.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alan Christian, me gustaría hacerte algunas preguntas a cerca de tu país.

      En primer lugar, y según tengo entendido, no cesa de aumentar la inmigración de amerindios y mestizos procedentes de otras partes de Sudamérica, y el crecimiento demográfico de elementos no blancos previos a la inmigración es mayor que el de los blancos. E incluso ya son mayoría en ciertas áreas de Buenos Aires. Y por las noticias que tengo, los doctrinarios izquierdistas lo justifican con los presupuestos del marxismo cultural (recurriendo a la idea de "pueblos indígenas" que tienen derecho a estar allí, aunque no guarden relación con los indios que vivían originariamente en suelo argentino).

      Alguna vez he leído que en tu nación ya se reproducen los problemas de inseguridad, saturación de los servicios sociales, degradación urbana y algaradas callejeras que se han dado antes en Europa.

      En segundo lugar, parece ser que grandes extensiones de la Pampa se han vendido a multinacionales y titulares de grandes fortunas, así como diversas zonas muy ricas en recursos naturales (si no recuerdo mal, el bloguer de Hacia el Colapso habló de ese tema en este mismo blog hace un par de meses), no se sabe muy bien con qué intenciones.

      Por otra parte, los gobiernos argentinos -al igual que el resto de gobiernos del mundo occidental, España incluida- están vendidos completamente a los intereses de la Globalización y las grandes empresas, siendo el gobiernos de los Kirchner el último ejemplo de ésto (independientemente de aluna nacionalización de gran repercusión mediática, como la de YPF). Mientras que eso no sucede en Moscú, al menos no a los niveles que conocemos en nuestros respectivos países.

      Y por lo que veo, en Argentina domina -como en Europa- el "marxismo cultural" o "progresismo" (llámesele como se quiera) en la vida cultural, intelectual e incluso educativa. En Europa Oriental parten de la ventaja de conocer el fracaso del comunismo de primera mano, así que eso les dota de cierta impermeabilidad -que no inmunidad- respecto a esa ideología.

      Con todo ésto, no pretendo menospreciar a tu país ni nada por el estilo (en España no estamos para dar lecciones a nadie), ni negar que Argentina tenga grandes posibilidades y riquezas. Pero lo que nos cuentas contrasta con lo dicho por compatriotas tuyos en este y otros sitios de internet, así que te pido mayor información sobre este tema (a tí ya cualquier argentino que sea tan amable de darme más información).

      P.D: Mi postura personal es que no voy a emigrar a ningún otro lugar mientras no me sea absolutamente perentorio y exista una posibilidad remota de salvación para España.

      Eliminar
    2. Alan Christian

      Creo que te equivocas cuando dices: "¿Eugenesia? Eso es fruto del Liberalismo y ahora lo piden los comunistas con sus abortos que de terapéuticos tienen muy poco (ver Holanda)."

      Me temo que estás confundiendo las posturas izquierdistas respecto al aborto con la Eugenesia.
      El Comunismo y el Progresismo no contemplan los supuestos eugenésicos en su defensa del aborto, sino que fundamentan sus argumentos en la idea de "felicidad personal" (que es realmente la base del pensamiento ilustrado y liberal), que cada cual puede deshacerse de su descendencia en función de sus intereses y preferencias pesonales.

      Los identitarios europeos consideramos que tener descendientes es una obligación contraída con nuestra colectividad y nuestro legado, no un lujo hedonista que podemos darnos según nos plazca o no. Y lo mejor es que esa descendencia sea fuerte y sana.

      No se deben confundir ambos posicionamientos, ya que parten de presupuestos muy distintos.

      Aunque ha habido algunos ramalazos eugenésicos en la extrema izquierda (hubo un médico que propuso a Stalin convertir a la URSS en el primer estado eugenésico del Mundo, aunque éste se decantó siempre por las tesis de Trofim Lysenko, desacreditadas desde la década de 1960 en la misma comunidad científica soviética), lo cierto es que esas corrientes nunca han gozado de mucha fortuna. Como digo, el apoyo izquierdista al aborto procede de concepciones hedonistas, que parte del ideal de felicidad humana como bien supremo (en lo que coincide con el Consumismo, por ejemplo).

      De todos modos, en las izquierdas hay variedad de opiniones a cerca de este asunto (sé de un grupo anarquista que se opone al aborto).

      Eliminar
    3. Toño:
      Tienes razón en casi todo lo que dijiste sobre la Argentina. Pero toda la mierda está en Buenos Aires y alrededores. La Patagonia promete mucho. Con respecto a los amerindios, están motivados por los marxistas culturales que nos gobiernan pero no son peligrosos por naturaleza. Todo lo contrario. Unos pocos españoles conquistaron todo un continente. Peligrosos de verdad son los moros. Estos se calman con una Biblia y un poco de carne asada.
      En lo del marxismo, la inmigración, el colapso de los servicios, en todo coincido pero es en Buenos Aires. Y luego, con respecto al aborto y a la eugenesia, te doy la razón al explicar las diferencias. Sin embargo sigo manteniendo mi posición como católico. Un gran abrazo.

      Eliminar
  18. Los blancos que aun quedan en Rusia (y los eslavos en general) le dan cien mil vueltas en masculinidad y hombría a los blancos que aun quedan en Europa Occidental...Ese es el problema y esa es la esperanza. Por supuesto, hablo en terminos generales, ya que tambien hay amariconados y viciosos en Rusia.

    ResponderEliminar

No comentes si tu comentario no aporta nada o no es una pregunta pertinente.

No comentes si tu comentario no tiene relación directa con el tema del artículo en cuestión. Si consideras que tu comentario debe ser publicado, acude a la nube de temas (columna izquierda) y puede que encuentres un artículo y serie de comentarios relacionado con el tuyo.

No comentes si no eres capaz de tener criterio propio.

Si sigues pensando que es buena idea comentar aquí, lee esto antes.

Si vienes a provocar atente a las consecuencias. Muchos provocadores han huído de aquí ya escarmentados.