miércoles, 10 de octubre de 2012

Escasa islamización y casi nula arabización en Al-Ándalus en sus cuatro primeros siglos

    
Continúa aquí la demolición del mito de Al-Ándalus. Contra lo que dicta la propaganda, Al-Ándalus, en sus cuatro primeros siglos, fue un territorio escasamente islamizado y poblado casi totalmente por gente de raza europea. El pueblo era casi en su totalidad europeo, bien muladí (hispanorromano converso al islam), bien mozárabe (hispanorromano que se negaba a convertirse al islam y conservaba el cristianismo). Pero es que la élite fue progresivamente europeizándose y en el período de máximo esplendor andalusí, el califato de Abd-al-Rahman III (912-966), masas populares y oligarquía gobernante eran de estirpe predominantemente hispanorromana. Naturalmente, los logros andalusíes, de los que sí discuto su interesada magnificación por la actual historiografía marxista, fueron obra de hispanorromanos, y no de árabes o berberiscos. Nadie hace en casa ajena lo que no es capaz de hacer en la propia. Es precisamente con la llegada a Al-Ándalus de oleadas norteafricanas (almorávides, almohades y benimerines), para ir haciendo frente al empuje militar y en todos los órdenes de la España libre, cuando se agudiza la irresistible decadencia andalusí.
     
Los resultados del análisis genético de poblaciones están conformes con el conocimiento logrado por la historia y en contradicción absoluta con el ridículo mito de Al-Ándalus.
____
       
«En 711 se inició la islamización, no de los cristianos libres del norte, sino de los ocho millones que quedaron en el sur bajo el señorío de miles de orientales y de berberiscos. Al traducir y comentar Terés la Yamhara del tan gran polígrafo como eruditísimo genealogista Ibn Hazm, sólo registra en la España musulmana del siglo XI, 81 linajes de origen árabe. Y como los bereberes apenas habían sido ganados todavía sino por las doctrinas religiosas del Islam, buena parte de los conquistadores hubieron de comenzar entonces, como los españoles por ellos sometidos, su despaciosa adopción de las formas de vida y de pensamiento islámicos.
    
    
El proceso de tal adopción hubo de ser lentísimo. En la capital de la cora o provincia de Elbira (Granada), la mezquita, empezada a construir por un compañero de Muza, tardó siglo y medio en ser terminada, según Ibn Al-Jatib por el escaso número de musulmanes que durante tan largo plazo tiempo hubo en la ciudad, donde se alzaban en cambio cuatro iglesias. Y todavía a fines del siglo VIII, reinando Hixan I (788-796), según Al-juxani, el juez musulmán de la capital de Al-Ándalus era el juez de la colonia militar de Córdoba, prueba inequívoca de la mínima importancia de la población musulmana en la primera ciudad de la España muslim. La orientalización de ésta se inicia con ´Abd-al-Rahman II (822-852). Sabemos que tropezó con la resistencia del pueblo. Y si a mediados del siglo IX los cordobeses se negaban a aceptar las modas de Oriente, no es aventurado afirmar que sus formas de pensamiento, sus apetencias anímicas, sus esencias vitales, seguirían hallándose sustancialmente enraizadas en la más firme tradición hispana anteislámica.
    
Los cincuenta años de revueltas que llenaron la segunda mitad del siglo IX, años en que los neomusulmanaes batallaron ardientemente contra los orientales sus dominadores, no fueron propicios para la orientalización de los islamitas españoles –diez años estuvo por ejemplo Zaragoza incomunicada de Córdoba-, y por ello los más famosos arabistas reconocen que en esa época se produjo una pausa en el avance de la cultura islámica de Al- Ándalus.
    
Durante el reinado del califa ´Abd-al-Rahman III (912-966), todos en la España musulmana hablaban el romance, incluso el califa y los nobles de estirpe oriental, quienes al cabo de más de dos siglos de enlaces sexuales con las mujeres peninsulares, apenas si tenían algunas gotas de sangre no española. Doscientos años después del 711 eran pocos en la Península los que sabían bien el árabe y raros los que entendían los versos arábigos. Todavía en el siglo X algunos islamitas ignoraban en España la lengua de los conquistadores. E incluso mucho después del año mil seguía usándose el romance en las más de las regiones de Al-Ándalus. Ribera demostró en su día tales realidades históricas. García Gómez acaba de escribir: “Después de descubiertas las jarchas romances en las muwaxxahas y de sorprendidas ciertas intimidades literarias de la época (de Ibn Hazm), hoy empezamos a entrever con claridad la importancia que tenía el bilingüismo en la España musulmana y la esfera reducida a que dentro de país se hallaba confinado el árabe puro”. Y los islamitas españoles según siendo bilingües a fines del siglo XI o principios del XII. Lo acredita un libro de botánica escrito probablemente en Sevilla hacia esa época. Al lado de cada nombre árabe recoge el nombre romance de la planta usado en la España muslim, registra a veces nombres romances de plantas que no tenían su equivalente árabe y consigna además los nombres hispanos de los meses y otros diversos vocablos de la misma estirpe. Solo si el pueblo hablaba a la par las dos lenguas se explica ese celo en señalar las voces románicas. Asín ha reunido en su Glosario más de setecientas.
    
No es necesario esforzarse para hacer notar la lentitud y las limitaciones que la despaciosa propagación del habla en que pensaban los orientales hubo de crear en la adopción de sus hábitos intelectivos. Y tampoco es preciso detenerse a señalar las dificultades que ese bilingüismo de las masas hispanas había de representar para el trueque de sus tradiciones psíquicas por las de los árabes. Con más razón podemos suponer que sería archilenta la recepción en la España musulmana de los otros módulos del estilo de vida arábigo.
    
Algunos viajeros orientales venidos a Al-Ándalus durante la época califal captaron rápidamente las profundas diferencias que en diversos aspectos de la vida y del pensar separaban a la España islamita de los países muslimes de Oriente. En éstos, los escritores se burlaron como de libros bárbaros de las primeras producciones de los más orientalizados hispano-musulmanes de principios del siglo X, del Iqd al-Farid de Ibn ´Abd Rabbihi, por ejemplo. Por razones de orden político, escribe Lévi-Provençal, desde comienzos de tal siglo, si no se interrumpió la influencia oriental en la España musulmana, si llegó a ser menos intensa y se ejerció con más lentitud. Y por ello, todavía en la segunda mitad de esa centuria, prosistas y poetas orientales –Abu Ali al-Qali y Sa´id al-Bagdadi entre otros- triunfaban, como modelos preciados, en la más arabizada de las ciudades de la España muslim, Córdoba, e incluso en la corte misma de los califas Omeyas.
    
Entre tanto los peninsulares que habían permanecido fieles a su vieja fe y a sus viejas tradiciones y quienes habían renegado de aquélla pero o de éstas, no habían podido alterar sus antiguas formas de vida ni habían dejado de hacer funcionar como antes su mecanismo espiritual. Los mozárabes, para escribir en lengua latina, obras filosóficas, filológicas, históricas o apologéticas, vinculadas con la tradición cristiana de Occidente. Y los renegados, para componer en árabe poemas épicos enraizados en las formas de la epopeya hispano-goda y cargados de sustancia política hostil a sus dominadores orientales. Y para redactar, primero en lengua romance y luego también en lengua arábiga, cancines populares derivadas de la lírica hispano-latina tradicional y sin vínculos con la lírica clásica islámica, creando así una lírica nueva que había de triunfar en Al-Ándalus y que había de ser exportada desde España a Oriente».
   
Claudio Sánchez-Albornoz. España. Un enigma histórico. Edhasa, Barcelona, 2000, págs. 142-144.

27 comentarios:

  1. Así veían a los musulmanes españoles sus enemigos:

    http://1.bp.blogspot.com/-T6mxgSAAPHY/TwtCNyXVlII/AAAAAAAABDU/Vb3TtxBnXoQ/s1600/04.15+-+Documentaci%25C3%25B3n+-+Cantigas+de+Santa+Mar%25C3%25ADa+185d+-+Ej%25C3%25A9rcito+moro+%2528Men%25C3%25A9ndez+Pidal%2529.jpg

    Y así:

    http://3.bp.blogspot.com/-jhOAxJbaez8/TwrFh33PqAI/AAAAAAAAA-U/NXqAzN1p548/s1600/02.12+Documentaci%25C3%25B3n+-+Gran+Conquista+de+Ultramar+%2528Men%25C3%25A9ndez+Pidal%2529.jpg

    Los musulmanes eran indistinguibles, racialmente hablando, de los cristianos. En otras miniaturas aparece aquí y allá algún africano, en mucha menor proporción de la esperada. Por si alguien está interesado, puede googlear las imágenes de las obras patrocinadas por Alfonso X. Muy ilustrativas.

    Que existe continuidad racial entre los antiguos iberos y los españoles de hoy es un hecho. Olvidaos de "mestizajes". Somos iberos. Compruébese:

    http://2.bp.blogspot.com/-bkWyQ0ejZD8/UAmBUMRrDLI/AAAAAAAABuQ/PhneHHSCv3Q/s1600/DAMA+DE+ELCHE.jpg

    http://i3.ytimg.com/vi/DuKW9NZvxwA/0.jpg

    La Dama de Elche, la ibera más famosa, y la gran Lidia Valentín. Dos gotas de agua. Somos como éramos, básicamente, así que no está todo perdido.

    ResponderEliminar
  2. Jerónimo Páez de Izquierda Unida (sin comentarios)

    ResponderEliminar
  3. Bueno, yo de flora no entiendo mucho, pero el olivo en Europa es muchos siglos anterior a que Mahoma copulase con una niña. El cilantro es propio del sur de Europa. La pimienta la trajo Alejandro Magno. Los romanos conocían la granada. Lo demás lo habrán traído los árabes, probablemente. Cosa distinta es que lo hayan descubierto ellos o que hiciera falta para algo. El hombre cromáñido tenía una capacidad craneal y unos parámetros físicos que dejan en ridículo a los de los pueblos islámicos, y sin haber necesitado nunca conocer el anís ni el clavo.

    La exquisitez (o afeminamiento, que viene a ser algo parecido) de la arquitectura palaciega no es representativa del nivel de vida de su pueblo, de igual manera que las impresionantes catedrales católicas -los edificios más hermosos de la historia humana- tampoco bastan para sancionar si una época fue buena o mala. Así que menos sofismas.

    El mestizaje es contrario a la Naturaleza, y ésta lo hace pagar.

    ResponderEliminar
  4. Esta recopilación de artículos es prometedora. Realmente interesante y acudiendo a fuentes auténticamente reconocidas y fiables.

    La aportación árabe yo diría que es exclusivamente (o únicamente) cultural.
    La base de su sociedad como bien conocemos es de población nativa conversa. Los bereberes fueron también superiores a los árabes en número.
    También hay que tener en cuenta que el Islam estaba en sus orígenes, con lo cual no era extraño que no se tuviera la imagen que se tiene actualmente. Pero podemos comprobar cómo en una misma tierra y en unos pocos siglos esa imagen de un Islam fuerte e íntegro se derrumbó por la de un enemigo salvaje y destructivo. El cambio es realmente brusco para opinar lo contrario: del hispanorromano converso arabizado al español y al veneciano conjurados contra el turco.

    Es un tanto contradictorio decir que hubo una "convivencia" entre religiones cuando se dice "a pesar de los conflictos". Más aún cuando estos conflictos eran más frecuentes de lo que se piensa.

    Conversos por voluntad propia si acaso fueron los aristócratas. La población nativa fue obligada a aceptar el Islam por la fuerza.

    Quizás lo hayáis visto ya pero aquí os dejo una interesantísima conferencia del doctor Warner que explica cómo el Islam se expandió a base de terror y destrucción:
    http://www.mrctv.org/videos/bill-warner-1400-years-fear-spanish-titles

    PD. Muslim es sinónimo de musulmán.

    ResponderEliminar
  5. Cuando alguien apoya sus ideas con hechos irrefutables, basándose en hechos históricos más que deseos personales, enmudezco y trato respetuosamente de aceptar las contribuciones que me presenten y que estén basados en documentos históricos o científicos no en meras quimeras, manipulaciones y deseos que empañan la autentica realidad histórica.
    Hoy en día en España, tenemos nuestras raíces en la Reconquista cristiana, que se extendió desde el norte de España a raíz de la conquista del reino visigodo por el Califato Omeya. El impacto de esa situación duró durante toda la Reconquista, la frontera estaba viva y las ansias de recuperación de los territorios perdidos era constante y latente, no se pensaba en la asimilación porque era imposible, muchos historiadores se preguntan del porqué de un puñados de españoles posteriormente a la Reconquista pudieron conquistar y formar un Imperio como fue el Español, muy sencillo, los españoles habían estado en guerra durante 800 años con un enemigo muy cruel y feroz como eran los moros, al final los derrotaron y fueron expulsados del territorio que no les pertenecía ni cultural ni geográficamente. Los españoles que durante tantos años estaban curtidos en la guerra y su resistencia ante todo tipo de vicisitudes, eran españoles con sangre celta al igual que los ibéricos antiguos, lusitanos, tartesios, fenicios, griegos y romanos fueron los españoles que conquistaron América, y lo hicieron porque eran los únicos europeos que podían hacerlo, 800 años de guerra en la frontera forjan un carácter, que desgraciadamente hemos perdido para siempre entre tanto traidor, cobarde y maricón. No puedo imaginarme a los holandeses, ingleses y franceses luchando contra los aztecas, incas y demás amerindios, en un continente tan hostil como el continente americano

    ResponderEliminar
  6. Pero vamos a ver ¿Qué cojones me puede enseñar a mí, (cristiano viejo) un birmano anglo al servicio del establiment y la Leyenda Negra?

    ResponderEliminar
  7. Aquí dejo una breve opinión del Batiburrillo sobre este cantamañanas (Henry Kamen)referente que nos aconseja Wafah.


    Batiburrillo

    Henry Kamen: que nadie le vuelva a llamar "hispanista"

    Definitivamente Henry Kamen se ha convertido en un sujeto completamente despreciable para cualquier español de bien. Tal y como señala Eduardo en la excelente bitácora BilbaoPundit, "solamente la extrema liberalidad de los españoles impide que a Henry Kamen se le declare persona non grata o se le prohiba definitivamente la entrada en el país".

    Realmente este antihispanista birmano-británico es un sujeto que ya no es ni sombra de lo que fue. Si es que alguna vez fue algo. Si en el año 2003 llegó a aseverar, entre otras cosas, en su infumable libro Imperio. La formación de España como potencia mundial, que no fue España quien creó su Imperio y que los españoles no habíamos aportado nada a la civilización, pues siempre habíamos recibido beneficios del exterior, ahora este hijo de la Gran Bretaña, en su nuevo libro Del imperio a la decadencia. Los mitos que forjaron la España moderna (2006), destapa su indigencia intelectual con boutades del orden de que "el mito de España como nación se originó alrededor de 1808 o 1812" o que "había una idea ampliamente aceptada del territorio de España como patria y nación, aunque eso no respondía a una realidad política".

    Mira Henry Kamen: eres un payaso tristón que ni siquiera hacer reir con tus embustes y cretineces. Sencillamente no cuelan. Lo sentimos. Y como José Manuel Rodríguez Pardo ha refutado excelentemente todas tus mentiras e imbecilidades, nos ceñiremos a realizar desde aquí un llamamiento a todos los españoles de bien a los que aludíamos arriba a hacer un boicot a este caballerete de tres al cuarto hasta el final de sus días. Que no haya universidad de la que no salga abucheado, conferencia de la que no salga avergonzado, ateneo del que no salga trasquilado dialécticamente... que nadie compre un solo libro surgido de su odiosa pluma birmanoinglesa. Ya tenemos bastante con los Ibarretxes, Carodetxes y demás etarretxes de turno como para que encima nos vengan desde fuera para vapulearnos a los españoles. Con esa cara tan dura...

    Ya lo dice Rodríguez Pardo: En el colmo de la idiotez –en su sentido etimológico–, Kamen acusa al diario El País de «medio permanentemente entusiasta del imperialismo cultural». Definitivamente Kamen es tonto de remate.

    ResponderEliminar
  8. Excelente trabajo, Ottorino, de desenmascaramiento de este supuesto hispanista.

    Esto enlaza con lo que hablábamos hace unos días acerca de la inquina que se le tiene a España y el deseo de demolerla, más intenso que contra otras patrias europeas. El asunto es muy serio. Normalmente los historiadores se especializan en aquel campo que les atre, y tal atracción no está exenta de una cierta admiración por el campo específico de estudio que escogen, que puede ser muy bien la historia de una nación, y si esta es muy antigua, como pasa con España, se acota en el tiempo.

    Pero a escoger España como campo de estudio parece que acuden algunos historiadores motivados por el odio. Y así ha aparecido un tipo inédito en el campo de la historia, la del anti-hispanista.

    ResponderEliminar
  9. Perdoname León que me haya puesto un poco borde. Por respeto al que es tu blog, ya le hubiese dicho cuatro cosas fuera de tono a Wafah y sus perogrulladas.
    El tema Leyenda Negra es muy interesante, espero que algún día lo presentes y podamos aprender todos sobre esta lacra que nos ha perseguido durante siglos.

    ResponderEliminar
  10. Sobre la fiabilidad de Henry Kamen como historiador es ilustrativo un caso acontecido hace unos años.

    Mister Kamen se dedicó a hablar sobre la batalla de Trafalgar sin tener demasiada idea de lo que decía, y Pérez-Reverte le tuvo que indicar que antes de abrir la boca hay que informarse un poco.

    http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/58/la-historia-la-sangria-y-el-jabugo/

    Un par de años después, el novelista cartagenero volvió a hablar del bueno de Kamen y de otros de su ralea en un jugoso artículo.

    http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/26/tres-lanceros-../

    ResponderEliminar
  11. Es alucinante que un señor británico, o de donde sea, venga a España a pretender darnos lecciones sobre nuestra historia y nuestra realidad. Es como si va un español al Reino Unido y empieza a pontificar sobre los "roundheads", y todo el mundo se queda extasiado. Visualícese, y compruébese lo ridículo que resulta.
    Que el señor en cuestión venga dando lecciones acerca de lo mágico que fue al-Ándalus diciendo que los árabes trajeron el olivo demuestra que es un sinvergüenza desde el punto de vista intelectual. No ya porque desconozca que el acebuche es autóctono (que lo desconocen la mayoría de iberos), sino porque no se ha molestado en comprobarlo. Claro, el olivo, el Arca de Noé, la paz, y de ahí la civilización, el refinamiento bla bla bla. En vez de hacer lo que haría cualquier niño, que es mirarlo en Internet ....

    Además, se demuestra siquiera subconscientemente la oposición radical entre el islam y el humanismo europeo clásico, pues el historiador intelectualmente sinvergüenza olvida que el olivo fue según los antiguos griegos un regalo de Atenea, y que en los Juegos Olímpicos (ahí donde ahora mandan a alguna mediocre atleta saudí o qatarí ataviada con una tonelada de trapos alrededor del cuerpo) al vencedor le ceñían las sienes con una corona de ramas de olivo.

    Ahora, que quien cita lo haga tan acríticamente y con tanto desconocimiento no ya de la historia sino de la propia sustancia cultural de Europa deja las cosas muy claras.

    Otro tema.

    Hay algo llamado EVOLUCIÓN.

    http://img64.imageshack.us/img64/9734/subj50060054.jpg

    La Naturaleza ha creado tipos diferenciados de humanos. O, si se prefiere dicho de otra manera, Alá ha creado tipos diferenciados de humanos.
    Pero la humanidad actual, que está convencida de que todo lo hace cojonudamente bien, dice que la Naturaleza está equivocada (o, si se sigue prefiriendo así, Alá está equivocado) al hacer esas diferenciaciones.

    ¿Para qué querría Alá crear esos tipos humanos diferenciados, si el mestizaje es tan bueno? ¿No se habría ahorrado trabajo crear directamente el tipo mestizo, sin más?

    http://blog.foreignpolicy.com/files/images/090806_untouchables.jpg

    Es así de simple.

    ResponderEliminar
  12. Wafah

    De nuevo (pues no es la primera vez) te tengo que pedir que leas con más atención, y no sólo un texto sino dos.

    En el primero, Pérez-Reverte pone en duda la solvencia de Henry Kamen como historiador informado con datos irrebatibles, ya que el británico habla sobre un acontecimiento histórico en el que demuestra su ignorancia (con considerable soberbia implícita, dicho sea de paso) de los trabajos de otros estudiosos, lo cual es suficiente como para poner en entredicho su autoridad sobre los temas que habla, pues demuestra que el desconocimiento no es para él un problema a la hora de pronunciarse sobre un asunto. Y si ese es el rigor que emplea en el asunto de Trafalgar, es de suponer que tampoco será muy fiable cuando hable de Al-Andalus.

    Del segundo texto, te quedas con las líneas iniciales de un artículo en el que precisamente se critica a Kamen y a otros historiadores y se duda de su parcialidad a la hora de tratar ciertos temas. E indirectamente se les acusa de aplicar un doble rasero y olvidar algunos hechos históricos cuando les conviene.

    Pero si de citas de Pérez- Reverte (a quien tu misma calificas de "escritor insigne") sobre Kamen se trata, recomiendo estas:

    "Se preguntarán ustedes por qué no le tira un viaje a Henry Kamen algún historiador profesional, en lugar de un simple novelista aficionado a leer libros. También me lo pregunto yo. Sorprende el silencio de los corderos, en esta España Que Nunca Existió donde, sin embargo, abundan quienes le pondrían a Kamen los pavos a la sombra. Pero allá cada cual."

    "Henry Kamen no es un imbécil, pero vive en España -él diría en Cataluña- de dar coba a los que sí lo son. Por eso no huele a honrado el pan que come."

    Y por supuesto, recomiendo leer el artículo COMPLETO en donde estas citas se encuentran para entender plenamente su significado.

    http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/164/el-hispanista-de-la-no-hispania/

    ResponderEliminar
  13. Avanzando un poco en el asunto y centrándonos en la política y el discurso político de hoy día, la primera conclusión que obtenemos de todo lo que aquí se ha dicho es que el esplendor de Al-Ándalus, y dejo ahora de lado la interesada magnificación que de éste se ha hecho, tuvo como artífices a gente de raza europea y no a árabes ni norteafricanos. ¿Por qué habrían de hacer estos últimos en territorio ajeno lo que no hicieron en el propio? Aún más: ¿por qué este esplendor andalusí no se reprodujo en otros territorios conquistados por los musulmanes? Cuando algún patán habla en Egipto de Al-Ándalus, evidentemente habla de algo por completo extraño a él.

    La clave está, como ya se ha dicho, en que el mismo hecho de tomar como plataforma la próspera y culta provincia romana Baetica explica el esplendor posterior. Hay que recordar que durante la etapa visigótica Baetica siguió siendo próspera y culta.

    La segunda conclusión es que los actuales norteafricanos poco pueden enorgullecerse del sobrevalorado esplendor de Al-Ándalus (esplendor que, además, hay que acotar ya que no todo el tiempo fue esplendoroso Al-Ándalus, la mayor parte fue decadente y cutre; hay que ser algún comisario político-cultural del gobierno donjulianesco del PSOE-IU de Andalucía para creer que Al-Ándalus fue todo esplendor), pues fueron casi ajenos a él. Mejor dicho: la contribución principal de los norteafricanos a Al-Ándalus fue acelerar la decadencia andalusí. Almorávides, almohades y benimerines eran unos brutos comparados con los muladíes andalusíes, pero sí superaban a éstos en fanatismo religioso y en capacidad combativa. Cuando Al-Mutamid, rey de la taifa sevillana, llamó en auxilio de las taifas andalusíes a los almorávides, no sólo perdió su reino (fue depuesto por el emir almorávide), también inició el derrumbe absoluto de Al-Ándalus. Las turbas almorávides, almohades y benimerines sólo retrasaron la inevitable y venturosa reconquista de España.

    La tercera conclusión, derivada de la segunda, es que entre Al-Ándalus y los inmigrantes musulmanes de hoy en España tampoco hay relación alguna. Lo mismo que las catervas de almorávides, almohades y benimerines, brutos, ágrafos, no lograron detener la decadencia andalusí, sino acelerarla, los inmigrantes norteafricanos que hoy entran en España no van a restaurar esplendor andalusí ninguno, siendo ese esplendor obra, como ya se ha dicho, de muladíes y mozárabes, es decir, de gente de raza española por los cuatro costados.

    ResponderEliminar
  14. Lo bueno, si breve, dos veces bueno

    Dice un fragmento del artículo.
    Doscientos años después del 711 eran pocos en la Península los que sabían bien el árabe y raros los que entendían los versos arábigos. Todavía en el siglo X algunos islamitas ignoraban en España la lengua de los conquistadores. E incluso mucho después del año mil seguía usándose el romance en las más de las regiones de Al-Ándalus. Claudio Sánchez-Albornoz. España. Un enigma histórico. Edhasa, Barcelona, 2000, págs. 142-144.
    -------------------------------------------------------------------------------------------------------
    La asimilación y la aceptación de una cultura empieza por la lengua, es por eso que los separatistas catalanes y vascos prefieran a senegaleses y moros hablando euskera y catalán que a españoles mesetarios hablando castellano. Poco más de cien años tardó el Imperio en romanizar la Península Ibérica, las tribus ibéricas autóctonas y los restos de otras culturas europeas asentados en la Península aceptaron la romanización, menos en algunos focos de resistencia, en los que tardaron varios siglos. 800 años de lengua beréber nos han dejado unas pocas jarchas poéticas, algunos artículos y para de contar.
    La cultura árabe no floreció de la "nada" por arte de "birle-birloque"
    La realidad es que todo lo aprendieron del Imperio Romano- Bizantino, griego, el persa dinastía Sasanida -el hinduismo, y el taoísmo alquímico chino.
    Las ciudades de Antioquia, Damasco, Alejandría, eran centros de escuelas de filosofía cristiana que surgieron tras el final del neoplatonismo.
    Todo el conocimiento de los filósofos griegos y sobre todo los trabajos de Aristóteles pasaron a los Árabes Islámicos y el posterior desarrollo de la ciencia que alcanzó un alto desarrollo bajo su influencia, mientras Europa estuvo en lo que se llamó las "Edades Oscuras". Sólo gradualmente, después de muchos siglos, regresaron a su patria original estos saberes helénicos y a través de Alberto el Grande y los escolásticos pasó esta ciencia de nuevo a Europa, en dOnde se desarrolló la revolución científica moderna.
    La conquista musulmana acabó con el grueso de la antiguedad Helenística, y lo que quedaba de la cultura del Imperio Romano de Oriente, Grecia, Egipto,Siria, Asia Menor, y los herederos de Ciro y Dario fundadores del Imperio Persa Sasanida, incluyendo el resto de las regiones helenizadas por Alejandro Magno:Bactria, Asiria, Mesopotamia etc.etc.
    Todo lo que aprendieron estas tribus salvajes musulmanas lo aprendieron del arte antiguo occidental, persa e hinduista, a pesar de que arrasaban por donde pasaban.
    La cultura Occidental, persa, hinduista y china es un cuerpo extraño en las razas semíticas, ellos y su inconsciente colectivo describen sus símbolos e ideas de derecha a izquierda, mientras el sanscrito, latín y griego,se realiza de izquierda a derecha. Prosperaron en la ciencia, las matemáticas, la filosofía etc. gracias a estos pilares y referencias occidentales de forma temporal, pero al ser un cuerpo extraño en su naturaleza acabó por desaparecer y apagarse como una tea encendida, regresando estos conocimientos a sus naturales orígenes, Occidente.
    Lo lógico es que lo hubiesen aprovechado y ahora ellos serian los dueños de los programas espaciales, la tecnología, pilotarían las naves espaciales y los aviones más sofisticados, tendrían los supermercados repletos y no estarían relegados a ser pastores de ganado, alguno de ellos con petrodolares.



    ResponderEliminar
  15. La cuestion es saber que oscuros intereses mueven a relacionar (ya desde el franquismo) al pueblo español con una raza y cultura totalmente ajenas a nuestra esencia primitiva que como cientificamente se sabe es totalmente europea, Italia es un pais mucho mas mezclado geneticamente de sangre no europea, y sin embargo nadie va diciendo por ahi que los italos son norteafricanos o persas,

    la diferencia fisica entre los pueblos del sur de europa es minima, respondiendo a un patron de subrraza propia dentro de la raza aria, sinembargo el salto genetico y las diferencias fisicas con respecto a los pueblos del norte de africa son mas que evidentes y comprobables, cualquiera que afirme que un español tiene mas en comun genetica y culturalmente con un moro que con un frances, es un loco o un sinverguenza,

    con respecto al tema cultural, creo que el an-andalus es un puro mito como posiblemente fue tambien un mito Don Pelayo y la reconquista, pero al menos lo que es seguro es que nuestros antepasados ganaron la batalla contra la islamizacion de la peninsula, echaron a patadas todo rastro semita aqui afincado,y gracias a eso fuimos lo que fuimos y somos lo que somos,

    magnificar el an-andalus es alta traicion.

    saludos NONSISTEMA.

    ResponderEliminar
  16. Desafortunadamente Al-Ándalus no es una de mis puntos fuertes, de la que puedo hablar mucho, porque mis desconocimientos son apabullante. Aún así, con lo poco que sé trataré de reivindicar algunas cosas:

    Wafah dice que ése es el modelo de sociedad abierta, tolerante y multicultural que ella quiere. De antemano te voy a decir que ese modelo se equivoca, porque religioso. Si bien tanto cristianos como judíos 'gozaron' de relativa libertad, el hecho de que el poder estuviese en manos de califas, emires o como se llamen, no hace de Al-Ándalus una democracia. En Irán también judíos y cristianos con derecho proporcional en el Parlamento, y sigue siendo una dictadura.

    Tampoco olvides, Wafah, que en el Al-Ándalus la poesía homoerótica y la que alababa el vino era bastante frecuente. Toda una interpretación fidedigna del Corán, ya ves.

    Tenemos que Al-Ándalus era una dictadura pseudoislámica en manos de califas. Y finalmente islámica tras la invasión de los almohades.

    En cuanto al historiador inglés titulado en Oxford y bla bla bla, la colección de títulos que es señor pueda tener no me impresiona ni me intimida, el principio de autoridad lo tengo ya superado.

    Veo que sigues diciendo "salam" pero traducido al español. Bueno. Si es la paz que yo me sé, no la quiero, gracias.

    Por cierto camaradas, no sé el año que viene como nos irá la economía. Pero de seguir así, el chiringuito pondrá "closed".

    Saludos,

    benjamin

    ResponderEliminar
  17. Observador, no es casual que un británico manipule y desprestigie cualquier cosa relativa a la hispanidad o el europeismo, es simple abyección histórica.

    Los documentales de la BBC sobre Nietzsche , Heidegger o la guerra civil son una buena muestra de esto.


    ¿De qué tendrán que dar lecciones esa pandilla de piratas y alcoholizados?

    ResponderEliminar
  18. Hay un erudito llamado Serafín Fanjul que también ha escrito un libro que está muy en la línea de Sánchez-Albornoz, aunque desde un punto de vista algo más crítico (muy mínimo, en todo caso, pues le reconoce toda la autoridad): "La quimera de Al-Ándalus". En cualquier caso, me parece --no estoy seguro-- que Fanjul es prosionista, por lo que hay que leer este libro con cierto reparo (pues está claro que no hay que apoyar necesariamente a los judíos para mostrar las mentiras de los mitos que nos han inculcado sobre Al-Ándalus).

    Por otra parte, no sé a qué ha venido a colación Pérez-Reverté. Ese hombre es un esquizofrénico que, por un lado, ha escrito "El capitán Alatriste", donde ensalza el patriotismo y el honor de los españoles, y por otro ha escrito artículos vomitivos en "El Semanal" en los que, por ejemplo, afirma que se siente más cerca de un moro que de un europeo porque los españoles "llevamos su sangre" (la de los moros).

    En fin...

    ResponderEliminar
  19. A Pérez-Reverte lo citaron arriba para desenmascarar a Henry Kamen como farsante, anti-hispanista y contrario a todo rigor en el conocimiento de la historia.

    Eso no obsta a la consideración irrefutable de que Pérez-Reverte es un inmigracionista, xenomaníaco y, por tanto, anti-español más, como se demuestra aquí.
    __

    Me sumo a la denuncia de A.J. acerca de la bajeza y la perfidia del típico inglés haciendo, como en tantos casos, las excepciones oportunas.

    ResponderEliminar
  20. Tal vez este artículo sea de su interés:

    http://liberalismodemocratico.wordpress.com/2011/12/29/es-espana-un-pais-occidental/

    ResponderEliminar
  21. Rubén: No he leído todo el largo artículo, pero tengo la impresión de que hay en él una influencia del filosemita (y filojudío) Américo Castro, ¿me equivoco?

    ¿Cómo que España no es europea?

    Además, ¿por qué los fenicios no se establecieron también en las costas de italia, de Grecia, de Francia...,como sí hicieron los griegos? Está claro que las colonias fenicias eran sólo comerciales, no de población ni menos de cultura; otra cosa es que los íberos próximos a ellos hayan sido influidos en parte por la cultura y la religión fenicias, como también por las de los griegos.

    ResponderEliminar
  22. Vailos Laros

    Traje a colación a Pérez-Reverte porque demuestra de manera irrefutable que Henry Kamen hace afirmaciones categóricas en temas históricos sobre los que tiene escaso conocimiento, no porque concuerde con todas las declaraciones del novelista.

    Por supuesto, Pérez-Reverte no adopta posturas realmente contrarias al sistema imperante, de otra manera, sus libros no podrían adquirirse en cualquier librería. Es políticamente incorrecto, sí, pero sin cruzar la línea que pudiera incomodar al statu quo (en eso se parece a quienes están detrás del períodico digital El Manifiesto y medios semejantes). Pero en este caso acierta de lleno al señalar la parcialidad y falta de rigor de ciertos historiadores.

    La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero. Si Pérez-Reverte hace una argumentación verídica y avalado con datos, no veo el problema en citarlo, por mucho que en otros artículos meta la pata clamorósamente.

    De Fanjul tienes otro libro también muy interesante

    http://www.casadellibro.com/libro-al-andalus-contra-espana-la-forja-del-mito-3-ed/9788432310799/813763

    ResponderEliminar
  23. Rubén

    No coincido con varias de tus afirmaciones, por ejemplo

    "El primer proceso urbanizador más importante de la península tuvo su origen en la colonización oriental y fenicia de España en torno al primer milenio antes de la era y toda civilización nace con el surgimento de la ciudad"

    Aquí no entiendo si dices que los fenicios fueron los responsables del primer proceso urbanizador en la Península o el más importante. Si dices que fue el primero, estoy de acuerdo. Pero el más importante proceso urbanizador en España se lo debemos a los romanos, pues apenas hay una ciudad española de cierta importancia sin presencia romana. Los fenicios, por su parte, circunscribieron su influencia a asentamientos costeros del sur y no creo que su influencia fuese mayor que la de los romanos en el conjunto de España y su configuración cultural.

    "También tenemos constancia escrita en la Biblia de relaciones comerciales entre Israel y España (con quien se identifica Tarsis en los textos sagrados)."

    Sobre la identidad de la veterotestamentaria Tarsis hay un antiguo debate. Por ejemplo, el historiador judío Josefo cree que se trataba de la ciudad de Tarso (lugar natal de San Pablo). Otros han supuesto que podían encontrars en el Golfo Pérsico o el Yemen Occidental.

    Creo que en todo esto hay un vicio romántico decimonónico de exagerar la impronta oriental en la cultura española. Tal como hicieron viajeros como Lord Byron o Alejandro Dumas.

    ResponderEliminar
  24. León Riente, Toño:

    Sí, tenéis razón en lo que se refiere a Pérez-Reverté, y por eso me disculpo. Se ve que leí demasiado rápido y me salté alguna línea...

    Gracias por vuestra aclaración.

    ResponderEliminar
  25. Vailos Laros, no hay ningún problema por mi parte. Estamos aquí para debatir.

    Volviendo al tema de Al-Andalus, debo decir que es un asunto apasionante, ya que nos muestra como una sociedad multiétnica tiene como destino cierto el colapso. Se olvida con demasiada frecuencia que la desmembración del califato en el año 1031 se realizó en taifas étnicas de bereberes, andalusíes (árabes, realmente) y eslavas (en manos de mercenarios traídos del Este de Europa y a quienes los árabes llamaban "saqaliba" y los cristianos del Norte, "esclavones"). Todas esas élites compartían la misma religión, pero eso no evitó su enfrentamiento y división postrera.

    Eso por no mencionar que los tres siglos anteriores de la España musulmana estaban jalonados de guerras internas y rebeliones de muladíes, mozárabes, berberiscos, etc.

    Como se dice en el artículo, la supervivencia de los musulmanes en el sur de España se debió sólo a la llegada de los poderosos ejércitos de los imperios norteafricanos que se sucedieron a lo largo del tiempo y sometieron con mano ferrea a sus correligionarios de la Península. .

    Si lo comparamos con los tiempos actuales, veremos varias analogías. Así, Patrick Buchanan expresa en su último libro que los EEUU se encuentran al borde de la desintegración y lo único que puede evitar esa fatalidad es la dictadura

    http://www.arktos.com/patrick-buchanan-suicide-of-a-superpower.html

    Para una visión crítica del libro (y la propia figua) de Buchanan, es interesante este texto

    http://www.counter-currents.com/2011/11/he-told-us-so-patrick-buchanans-suicide-of-a-superpower/

    Pese a todo, recomiendo la lectura de su libro "La muerte de Occidente" (disponible en español), pues el libro contiene algunas ideas francamente sugestivas (y otras no tanto).

    http://www.iberlibro.com/servlet/BookDetailsPL?bi=6885868761&searchurl=an%3Dpatrick%2Bbuchanan%26n%3D200000228%26x%3D58%26y%3D15

    ResponderEliminar
  26. Saludos a todos.
    En España, sin ir más lejos,es rarísimo ver personas rubitas-ojos claros tipo Barbie and Ken detentando los puestos más relevantes en los distintos campos sociales. Lo cual echa por tierra la tésis del hombre ario germánico como más inteligente y superior al resto de los mortales.
    Étnicamente los andalusíes eran tan como lo seguimos siendo los andaluces de ahora. Europeos?: entre otras cosas. Romanizados?, parece ser que se evoca mucho el factor romanización en el currículum cultural europeo. El Imperio Romano entre otros paises conquistó las Galias y gran parte del territorio de Bretania o Germania y también Hispania. Y dentro de de ésta, fue la Bética, en contraposición a los otros lugares citados, quien alcanzó un mayor grado de progreso cultural. Cómo es que con la misma cultura romana, con los mismos parámetros en todos los lugares, los Germanos no pasaron de ser lo que eran, unos bárbaros greñudos? !!
    A lo que voy,... fue el numen de lo andaluz el que hizo que su elevación cultural fuera superior a la de otros lugares no ya con Roma, sino a lo largo de la Historia con los distintas culturas que en ella se asentaron...entre otras Tartessos, de orígen ORIENTAL que descollaba por entre los otros pueblos ibéricos del momento,...Las culturas se desarrollaron en base a la agricultura y a los recursos naturales. Cuando una tierra es rica florece en los distintos campos sociales. Lógico pues que siempre Andalucía a lo largo del tiempo haya sido una región floreciente y cuando más brilló culturalmente fue en época islámica. Lo que ocurrió fue que esa minoría árabe dio pie ala importacion de todo el saber de las culturas bajo su órbita y que llegando a Andalucía germinó de forma brillantísima en su unión con el elemento romano que como dije en la Bética brilló muy contrastadamente al resto de otras partes del Imperio Romano. Con el Islam llegamos a altas cotas en todo tipo de avances siendo el faro de Occidente... y sin embargo, cuando más anulada, jornalerizada y humillada estuvo Andalucía fue bajo la férula de la idiosincracia españolerapostólicaromanaporelimperiohaciaDios a pesar de ser el pais dentro de nuestra Península con mayor extensión, mejores tierras y recursos naturales y mayor número de habitantes. Algo falla aquí !!. Corriente españolera la citada que tiene por eje la médula bárbaro-visigótica que luego inspiraría a los fanáticos intolerantes Reyes Católicos, e igualmente bajo la dictadura de San Francisco Franco, y a la postre desembocando en una visión de la Península que por supuesto no es la única.
    La cuestión de fondo es que los a andalusíes étnicamente muy similares a los actuales andaluces, sino los mismos, a pesar de ser hermanos de sangre a otros europeos, fueron EXPULSADOS DE SU TIERRA , por esos otros hermanos de igual etnia por el simple hecho de no ser católicos, los cuales no sólo no sienten vergüenza de tan gran atropello sino que además presumen de ello !!.

    ResponderEliminar
  27. BUENO, MI COMENTARIO ES MUY CORTO.- PERO HAY UNA TEORIA QUE SOSTIENE QUE LOS MOROS QUE ESTUVIERON EN ESPAÑA DURANTE 800 AÑOS, ERAN BLANCOS Y RUBIOS Y HASTA CON OJOS DE COLOR.- CLARO POR SUPUESTO QUE DE ORIGEN BEREBER , PERO BLANCOS QUE SI HUBO MESTIZAJE, NO HUBO DIFERENCIA ALGUNA, YA QUE LOS MOROS QUE ESTUVIERON EN ESPAÑA ERAN FISICAMENTE MUY PARECIDOS A LOS ESPAÑOLES INCLUSO PARECIDOS A LOS IBEROS.-

    ResponderEliminar

No comentes si tu comentario no aporta nada o no es una pregunta pertinente.

No comentes si tu comentario no tiene relación directa con el tema del artículo en cuestión. Si consideras que tu comentario debe ser publicado, acude a la nube de temas (columna izquierda) y puede que encuentres un artículo y serie de comentarios relacionado con el tuyo.

No comentes si no eres capaz de tener criterio propio.

Si sigues pensando que es buena idea comentar aquí, lee esto antes.

Si vienes a provocar atente a las consecuencias. Muchos provocadores han huído de aquí ya escarmentados.