martes, 19 de junio de 2012

Fundamentos de biopolítica: textos y análisis. Dialéctica de las razas en una comunidad poliétnica


En España, este libro de Jaime María de Mahieu últimamente lo ha editado Ojeda. Se encuentra, por cierto, entre los secuestrados en la Librería Europa por parte de los tribunales de este régimen corrupto y usurero-plutocrático del 78 que decide, al parecer democráticamente, acerca de qué pueden y no pueden leer sus súbditos. Es fácilmente accesible para cualquiera a través de internet, estando disponible en la página cultural Libros Nacional Socialistas en descarga directa. A este ejemplar internáutico referiré la paginación.
    
El texto tiene sus años (data de 1968), y desde entonces la ciencia genética ha avanzado muchísimo, y aún así sorprende su actualidad. Hay tesis del mismo que no puedo compartir, algunas de las cuales se explican por el momento en el que fue escrito. Entre esas tesis a rechazar destaco dos: cierto lamarckismo (págs. 25-28) y la hipótesis boasiana sobre la influencia fundamental del ambiente (pág. 32), que hoy está absolutamente desacreditada.
    
A continuación colocaré aquí un capítulo del libro de particular interés. El título del mismo ya me resulta sugerente. El asunto es de plena actualidad en nuestra nación que, sin contar el caso gitano, lleva ya casi quince años bajo inmigración masiva. Precisamente el rasgo diferencial más inmediato de España con respecto al contexto que sirve de base para el análisis, la sociedad estadounidense, es lo reciente del carácter poliétnico de nuestro estado (reciente incluso con respeto a estados cercanos, como Alemania o Francia, territorios en los que la inmigración masiva acaece desde hace ya unos 50 años, es decir, desde 1960 aproximadamente, 15 años después de la derrota europea de 1945).
    
Aún con estas diferencias, en España ya se observa, más o menos perfilado, este “doble movimiento dialéctico” del que habla Mahieu. Establecer su fenomenología concreta, calibrar cual de los dos movimientos predomina, estudiar la relación que existe entre ambos, y todo ello en el contexto español de una inmigración y un carácter poliétnico muy reciente, con todo lo que ello determine cada una de estas cuestiones, además de la consideración de otros condicionantes, como el desarrollo diferencial del lobbismo, constituye el trabajo ulterior a realizar.
    
Próximamente colocaré otros dos capítulos: 49. LA PRESIÓN DEMOGRÁFICA y 50. EL ESPACIO VITAL.
____   

«25. DIALÉCTICA DE LAS RAZAS EN UNA COMUNIDAD POLIÉTNICA
    
Existe, pues, en el seno de toda Comunidad poliétnica, un doble movimiento dialéctico. Por un lado, salvo en el caso de una sociedad orgánica perfectamente establecida, la comunidad racial inferior o inasimilable mantenida bajo tutela protesta contra su estado, se opone al grupo dominante y lucha por su liberación, cuando no por la supremacía política. Pero, por otro lado, las dos comunidades tienden a fusionarse por mestización. Este último proceso tiene dos motivos: la atracción sexual y el deseo de los inferiores de acercarse a sus amos. El primer fenómeno es bien conocido: se le debe la mayor parte de los mestizos. El segundo exige alguna explicación. Se ha comprobado en los Estados unidos, que los mestizos se casaban entre sí y que los negros se casaban de preferencia con mestizas tan claras como fuera posible. En el seno del conjunto interviene por consiguiente una selección que obra en favor de la reproducción de mestizos cada vez más próximos al tipo blanco. Se llega así al nacimiento cada vez más frecuente de “negros blancos”, vale decir de individuos mestizos que poseen apariencias de blancos. De ahí el fenómeno del passing, por el cual dichos mestizos, cambiando el lugar de su residencia, logran hacerse pasar por blancos, se casan dentro de la población blanca e introducen así en ella genes melánicos. El passing no es posible, evidentemente, sino por falta de discriminación étnica legal. Pero existe, y los Estados Unidos están en vías de “negrificación”. La mezcla completa daría una nueva raza que manifestaría, posiblemente, cualidades de imaginación que no posee la población blanca actual. Pero desaparecerían irremediablemente la energía y el poder creador que caracterizan a los pueblos arios. Notemos, por otro lado, que dicho proceso de mestización es muy lento, sobre todo en los Estados Unidos donde la conciencia de raza está muy desarrollada, pero que la prolificidad de los negros, superior a la de los blancos, hace aumentar constantemente el porcentaje de africanos en la sociedad norteamericana. Si no se toman las indispensables medidas etnopolíticas, se puede prever el día en que no sólo una importante fracción de los blancos, o llamados tales, tendrá sangre melánica sino, más todavía, en que los mulatos dominarán numéricamente a la población blanca, como ya ocurre en el Brasil».

Fundamentos de biopolítica. Jaime María de Mahieu. Centro editor argentino, Buenos Aires, 1968, págs. 52-53.
____
    
Resulta bastante plausible la dialéctica aquí planteada por Mahieu. Por un lado, rebelión de los inmigrantes, que tiene como consecuencia la nítida separación entre los grupos étnicos instalados en un mismo territorio y la formación (provisional, pues éstas nunca son estables) de sociedades multiculturales. En el ámbito puramente espacial se intensifica la etnificación del terreno, con fenómenos bien conocidos como la huída blanca (white flight), la proliferación de guetos, etc. Por otro lado, mestizaje, que conlleva la fusión entre poblaciones, en el caso español entre la población nativa y las etnias inmigrantes, y, que si es completo, a partir de cierto volumen del componente inmigrante, conduce a la formación de la subsiguiente sociedad mestiza y la dilución de la identidad española. Favorece la rebelión la presencia de una fuerte identidad en el grupo étnico inmigrante, así como un mayor grado de divergencia racial y cultural de este grupo con la población nativa mayoritaria. Ambos factores dificultan el mestizaje mientras que facilitan la organización política de los inmigrantes, que encuentran disponibles y aprovechan sus organizaciones sociales tradicionales para este trabajo político. En España es el caso de los musulmanes y de los chinos. También favorece la rebelión una fuerte identidad racial nativa. Favorece el mestizaje la ausencia de una fuerte identidad étnica en el grupo étnico inmigrante, así como un menor grado de divergencia racial y cultural de este grupo con el grupo de los nativos. En España es el caso de los mestizoamericanos y hasta de los amerindios. Estos grupos raciales protagonizan muchos casos de mestizaje, y es bien conocido que muchas mestizas y mulatas centro y sudamericanas, y especialmente antillanas, se sorprenden de lo relativamente fácil que resulta en España semejante movimiento, dada la ausencia de conciencia racial de una parte importante de los españoles, los más expuestos a la abusiva propaganda mesticista. Se conforma de este modo una abigarrada masa mestiza en el estado, en continuo crecimiento.
    
Si predomina la rebelión, la tendencia del estado es hacia la división y el conflicto permanente. Si predomina el mestizaje y la fusión, los nativos pierden el genio de su raza y atenúan su identidad que, a partir de cierto punto, se diluye. La presencia de población mestiza puede, a la larga, radicalizar la rebelión si una cantidad significativa de mestizos, eventualmente resentidos tanto contra los nativos como contra el grupo étnico inmigrante del que también proceden, decide reafirmar políticamente su biológicamente mermada identidad racial. Puede ocurrir, por último, que se den ambos fenómenos, rebelión y mestizaje, con parecida intensidad. En este caso el debilitamiento de los nativos por introducción de genética extraña viene acompañado del mantenimiento de grupos étnicos foráneos hostiles que sirven como reserva de más elementos dispuestos al mestizaje así como de otros dispuestos a la rebelión. En este caso el caos social es máximo.
    
Todo lo dicho se ve afectado por la continuidad o no de las corrientes inmigratorias. Su continuidad agudiza los fenómenos descritos en cada caso.

7 comentarios:

  1. Biologicamente y geneticamente hablando ,de los perros , los bonobos o los orangutanes nos diferenciamos muy poco.

    Lo que sirve para el pedigrí de una raza de perros puede servir para cualquier animal incluido el hombre, porque eso es lo que es el hombre, un animal, con sus razas y subrazas.


    Humanismo y étnocentrismo, una religión como otra cualquiera(como tu islamismo cristianizado marxistizado)que hace del hombre algo excepcional cuando en la historia de la tierra y del genero homo no somos nada.

    2 millones de años de genero homo,
    200.000 años de neanderthal, 40.000 de homo sapiens, 150 años de industrialización frente a 40 años de progresismo idiota , bobalicón y censor.



    ¿Vamos a tener que aguantar eternamente a esta Wufona?

    ResponderEliminar
  2. Lo que dice A.J. es base de conocimiento biológico, algo que los lectores y comentaristas habituales de este blog ya dan por sabido y mil veces demostrado. Y le agradezco que lo haya dejado claro.

    Quién ande escasillo de biología y genética básica, muy muy básica (más no se pide aquí) que la estudie. En internet hay innumerables páginas y aquí mismo tenemos los Conceptos básicos de genética (I a VI).

    La esencia de este artículo no está en volver a discutir lo que ya forma parte de la biología y la genética más elemental. El tema es el del título, el funcionamiento político de las distintas razas constituyentes de una comunidad poliétnica.

    ResponderEliminar
  3. 2 millones de años de genero homo,
    200.000 años de neanderthal, 40.000 de homo sapiens, 150 años de industrialización frente a 40 años de progresismo idiota , bobalicón y censor.

    Muy bueno.

    ResponderEliminar
  4. Wafah, España es un Estado democrático, vivimos en democracia (aunque esto recuerda la Inquisición de libros).

    Los límites a los que puede definirse la democracia son dos:

    1) La violencia: En este blog no se hace ni justificación ni apología a la violencia. Si en las calles presencias un acto violento de índole racista, lo que puedes y debes hacer es denunciarlo ante la Justicia, en los tribunales. Pero ya te repito yo que en este blog no se exalta la violencia; de hecho la participación en el mismo es democrática, y tú misma eres un ejemplo de ello: una persona con ideas opuestas y/o diferentes, pero a la que se respeta.

    2) El discurso del odio: En este blog no se hace ni justificación ni apología del odio racial, de la discriminación racial, del racismo, de las ideas racistas, del genocidio y del exterminio. Ese discurso es intolerable y debe ser denunciado.

    Te has enfadado con NONSISTEMA porque él haya aconsejado que los niños blancos tengan amistad entre ellos. Puede parecer excluyente, puede ser discutible, pero eso entra ya en la LIBERTAD de cada uno y de cada una.

    Igual que yo no tengo derecho a obligarte a que te quites el hijab, la abaya o las babuchas, tú tampoco puedes indicar quien o quienes pueden y/o deben frecuentar los hijos de los demás.

    GRACIAS.

    Saludos revolucionarios desde Murcia,

    benjamín

    ResponderEliminar
  5. ""La mezcla completa daría una nueva raza que manifestaría, posiblemente, cualidades de imaginación que no posee la población blanca actual. Pero desaparecerían irremediablemente la energía y el poder creador que caracterizan a los pueblos arios.""

    o_O ¿¡Cómo hace el autor para llegar a esa conclusión de que la nueva raza resultante tendría una imaginación que no tiene la población blanca actual!?

    ResponderEliminar
  6. De mientras, una noticia bastante alarmante...

    http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-18519395

    EU should 'undermine national homogeneity' says UN migration chief

    Saludos revolucionarios desde Murcia,

    benjamin

    ResponderEliminar
  7. Citado en mi Memoria de Grado la Crisis de pueblo en Mario Briceño Iragorry (Una vision de la crisisd e la sociedad venezolana) Una de mis preguntas es si el meztisaje de nosotros y nuestra raza formada a raiz de tal, es una de las causas de que nos haya costado tanto consolidar una Republica solida y prospera. Saludos a todos. Abajo el marxismo y todos sus derivados.

    ResponderEliminar

No comentes si tu comentario no aporta nada o no es una pregunta pertinente.

No comentes si tu comentario no tiene relación directa con el tema del artículo en cuestión. Si consideras que tu comentario debe ser publicado, acude a la nube de temas (columna izquierda) y puede que encuentres un artículo y serie de comentarios relacionado con el tuyo.

No comentes si no eres capaz de tener criterio propio.

Si sigues pensando que es buena idea comentar aquí, lee esto antes.

Si vienes a provocar atente a las consecuencias. Muchos provocadores han huído de aquí ya escarmentados.