El europarlamentario de IU, Willy Meyer, y el candidato al Congreso por Tenerife por esta formación, José Pérez Ventura, han sido agredidos este domingo cuando descendían de un avión en El Aaiún por la policía marroquí, que les ha conminado a volver a tomar el avión y regresar a España.
El Ministerio de Asuntos Exteriores, que ha condenado la agresión, exigirá responsabilidades a las autoridades marroquíes y presentará mañana una nota formal de protesta en la que pide que se aclaren los hechos y exige responsabilidades por lo sucedido.
Tras su llegada a Gran Canaria a primera hora de este domingo por la tarde, Meyer ha indicado que varios policías marroquíes le frenaron cuando bajaba por la escalerilla del avión, por lo que optó por resistirse de forma pasiva sentándose en ella. Después de hacerlo, los policías le empujaron, mientras el comandante del avión de Binter les instaba a abandonar la escalerilla del avión y les recordaba que era territorio español.
Los policías, según Meyer, hicieron caso omiso de las instrucciones del comandante y continuaron empujándole, por lo que finalmente cayó de bruces contra el suelo y se golpeó en el cuello. "Me siento como si hubiese caído de un caballo. Si esto se lo hacen a un eurodiputado, imagino lo que harán con los saharauis", ha indicado.
En el mismo avión los dos políticos volvieron a Las Palmas y Meyer fue llevado a urgencias del hospital Doctor Negrín, donde le apreciaron un golpe en el cuello. El parte médico indica que presenta una "rotura fibrilar en el lado izquierdo del cuello, policontusiones, así como la tensión arterial muy elevada". Meyer, que ha sido tratado con fármacos y ha sido dado de alta del centro hospitalario, sale esta noche desde Gran Canaria en vuelo hacia Madrid, adonde tiene previsto llegar a última hora de este domingo.
En el aeropuerto de El Aiún, esperaba a Meyer la activista saharaui Aminatu Haidar, quien ha presenciado la agresión contra el eurodiputado.
Con su visita a El Aiún Meyer pretendía observar in situ la situación de los derechos humanos, más aún después de que el Parlamento europeo haya criticado la expoliación de los recursos pesqueros, que no revierten en el pueblo saharaui, según explicó antes de partir hacia el Sahara.
Esta es la segunda vez que Marruecos impide la entrada a Meyer en el Sáhara, aunque en la primera ocasión no fue agredido.
Meyer ha anunciado la formación presentará una denuncia ante la Audiencia Nacional tras ser agredido en la ciudad saharaui de El Aaiún y sendas protestas políticas ante la titular del Ministerio de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, y ante a alta representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Catherine Ashton.
____
Ahora las preguntas ante tanta incoherencia junta.
¿Por qué se enfada y por qué denuncia Willy Meyer? Si esa "es su cultura, es su cultura".
Eso es lo que repiten siempre esos traidores de Izquierda Unida ante cualquiera de los numerosos y cotidianos abusos racistas que los españoles sufren por parte de tantos inmigrantes marroquíes. Y tras decir esto, callan. Y con ellos callan todos, los medios de comunicación del régimen, los políticos oficialistas, los oenegetas “antirracistas”, todos. Y los fiscales del odio, faltaría más, no actúan. Las pocas ocasiones en las que ocurre lo contrario no callan. Ni los de Izquierda Unida ni nadie: entonces sí, entonces estamos ante un acto incalificable de racismo, xenofobia y demás monsergas progres, y entonces sí, entonces sí que actúan aquellos fiscales.
¿No les gusta tanto su cultura? Pues ahora que aguante Meyer su cultura y reciba y disfrute estos golpes como un acto bellísimo de diálogo intercultural. ¿O es que Willy Meyer, llevado por un inconfesable etnocentrismo europeo de última hora, pretende que las cuestiones políticas se arreglen exclusivamente mediante el diálogo (según la falacia europea al uso)? Eso no es respetar la cultura islámica, ni la policía islámica, donde nunca falta una buena dosis de palos. ¡Vaya etnocentrista que está hecho el tal Meyer! Querer imponer su visión eurocéntrica de las cosas al otro no es coherente en el personaje. Decepcionante Willy. Eso no es respetar los códigos culturales del otro. ¿O qué ocurre, que como para Europa es inadmisible agredir al diputado, para Marruecos no ha de ser admisible? Eso no es suspender el juicio crítico ante las manifestaciones culturales del otro, como exige un buen diálogo intercultural, el mismo que estos de Izquierda Unida llevan a las escuelas españolas y con el que, sin desparpajo, programan a los niños españoles para que se odien a sí mismos.
Este señor aún no se ha enterado bien de lo que su formación política defiende. Que no hay culturas mejores ni peores, que es absurdo establecer una jerarquía de culturas. Que las prácticas culturales son muy complejas y que sólo pueden comprenderse de acuerdo a los criterios culturales de cada cultura particular. Y que es etnocéntrico interpretar las prácticas ajenas utilizando los criterios de la propia. Un poco de coherencia entonces. A partir de todo esto no se entiende ni la sorpresa ni la denuncia.
79 comentarios:
Estos "progres" en el fondo son unos cachondos mentales: consideran que hay que tolerar a todo tipo de culturas que entren en España, pero éstas deben de comportarse dentro de los límites que ellos establezcan como modernos y, por supuesto, "progresistas".
Muy acertado, realmente los progres viven en una quimera infantiloide: su ideal es que todo el mundo asuma los valores "europeos" decadentes internacionalistas, y luego se asombran cuando se encuentran con estas lógicas resistencias. Los hermanos Castro, aunque son comunatas, no son tan tontitos y al menos conocen bien "de que van" los negratas que gobiernan.
De todas maneras no deja de ser significativo que a España (un país antiguo, orgulloso y con un insigne pasado imperial que rivaliza con el de los anglos) la toree de esa manera un paisucho del tres al cuarto como Marruecos. Si tuvieramos un país como Dios manda, esos moros estarían más rectos que una vela y no tendríamos políticos gilipollas vendidos a Bruselas y al internacionalismo.
Aryan
Guiados seamos por Dyaevs.
Eso algunos lo llaman justicia poética. Yo, como cultor del purismo lingüístico, diré en castellano cervantino: ¡Que le den por el culo!
Jajajaja, seguro que vendrá convencido de que no hay que generalizar.... deberían apalizarlo y sodomizarlo en la cárcel.
Poco que añadir salvo una cosa, ojalá le hubieran sacudido más fuerte para empaparse bien de su cultura.
Tontos útiles como este al final obtendrán lo que se merecen, el repudio como apestados y traidores.
Lo que me resulta más significativo en casos como éste es el esfuerzo de la víctima progre por justificar a los victimarios (este caso es una excepción parcial porque los victimarios son un organismo burocrático estatal). Pero si Meyer hubiera sido agredido por un inmigrante marroquí en España y a cuenta del tema del Sáhara Occidental, habría que haber visto si lo hubiera denunciado y si no lo hubiera justificado de alguna forma.
Los progres no sólo justifican las violaciones racistas de españolas cuando tales españolas no son de su obediencia política; lo mismo pasa cuando los españoles reciben insultos, malos tratos y palizas por parte de inmigrantes. Aún en el caso de que las violadas y los apalizados sean progres, los progres terminan justificando y encubriendo al inmigrante.
Y digo que esto es significativo porque nos da cuenta de la fuerza de la ideología progre, que es un conjunto de creencias, teleológicamente dirigidas de principio a fin, cocinadas a un bajo de nivel de racionalización (si bien toda ideología es capaz de conjugar contradicciones, no conozco ideología más capaz de afirmar una cosa y su contrario) y con las que el individuo es programado machaconamente en múltiples ámbitos (los más destacados, pero no los únicos, la escuela y los medios de comunicación).
De este modo puedo afirmar que el progre, a diferencia del burro, que demuestra más sentido común, ni a palos aprende.
León Riente :
Además de estar de acuerdo con los comentarios aquí vertidos , me ha gustado esa matización que has hecho sobre los progres y los victimarios . Son así de tarados .
¿Qué ocurre en este caso ? . Que los agresores a pesar de ser moros eran polis , y que además , los moros marroquíes oprimen a otros moros , que son los saharauis .
En este caso , el poder marroquí es considerado un poder opresor de una pueblo todavía más tercermundista , desde un punto de vista étnico .
Ahora , si el agresor hubiera sido un delincuente común de las calles de Rabat o de otra ciudad moranga , Meyer lo habría disculpado . De eso , no tengo duda alguna .
Aprovecho la ocasión para avisar a algún que otro incauto "del Área" .
No seais pardillos .Los saharauis son tan hijos de puta como los marroquíes . Que los defiendan los onegetas es normal , pero que lo hagais vosotros...
yo conocía a gente que hizo la mili en el Sahara antes de la invasión marroquí , y todos tenían una opinión muy mala de los saharauis .
SIGFRIDO
Pero lo anterior no es lo único cierto. La ideología progre tiene mucha fuerza como conjunto de creencias compartidas, pero no es la única causa de los comportamientos, que obedecen también, en algunos casos, a un déficit de información. En este contexto hay que ver a la ideología progre como un filtro perverso (endófobo, xenomaníaco) de información.
La conclusión de todo esto está en que, dado que nadie cambia y nadie puede dejar de ser el que es, en una perspectiva que podría llamarse schopenhaueriana, y que lo único que cambia el comportamiento de la gente es la menor o mayor información disponible (su conocimiento de las cosas), no hay que intentar convencer a nadie, tan sólo proporcionarles la mayor información posible, para que despierten (si les es lícito hacerlo). Si una progre violada por un inmigrante moro, o un progre apaleado por un inmigrante negro, o de donde sea, sigue en sus trece y sostiene con vehemencia, como suele ocurrir, que sus victimarios son excepciones de una realidad multicultural rica y diversa, esas dos personas, que han recibido bastante información (información extrema) acerca de lo que significa realmente el multiculturalismo en España (violación, paliza, abuso, incivismo, racismo anti-blanco), no despertarán nunca. La información sólo hace que despierten aquellos a los que les es lícito despertar, porque el individuo, realmente, no cambia nunca y es aquello que siempre ha sido.
____
Sigfrido
Sobre la cuestión del Sáhara, te doy la razón en que hay que ser completamente indiferente. Además, no les debemos nada. Más bien al contrario: España, tras su marcha de allí, dejó instaladas unas magníficas y costosas estructuras industriales para la explotación del subsuelo saharaui, estructuras que se han quedado los que han logrado hacerse con el territorio.
Por tanto, respecto al Sáhara en sí, indiferencia total. Otra cosa es que geoestratégicamente convenga que el Sáhara se independice de Marruecos, para debilitar al enemigo principal, que es Marruecos. Pero esto mismo también convendría para el Rif.
No he visto hasta el momento al Frente Polisario condenar la inmigración/colonización de nuestro suelo español por masas de marroquíes y otros norteafricanos. ¿Por qué deberíamos nosotros implicarnos entonces en la condena de la colonización de su suelo saharaui por parte de estas mismas masas marroquíes?
Hay gente en el área que parece que tiene complejo de inferioridad respecto a los marxistas o a los anarquistas. ¡Vaya cosa tan ridícula, ni que los marxistas o los anarquistas hubieran hecho alguna vez algo grande!
Yo siempre he pensado que la mejor, mas efectiva, y única fórmula, de luchar contra el progre como individuo irracional, y contra la progresía como vehícula propagandístico, es practicar un gramscismo a la inversa. Esto es lo que ellos hacen con los "fachas"**, desde Gramsci a la Escuela de Frankfurt, pasando por todos sus ideólogos.
Insultarlo, vetarlo, ridiculizarlo, ignorarlo, y siempre que se pueda, no dejarle espacio ni lugar, es decir, censurarlo siempre que se pueda, pero después de haber refutado sus gilipolleces (no por tratar de convencer al progre, porque una de las cosas que hay que tener claras es que es un caso perdido, pero sí para convencer al resto de población que no haya caída en la demagogia del auto-odio).
* Nuestros camaradas y los miembros de las organizaciones amigas deben continuamente avergonzar, desacreditar y degradar a nuestros críticos. Cuando los obstruccionistas se vuelven demasiado irritantes hay que etiquetarlos como fascistas o nazis. Esta asociación de ideas, después de las suficientes repeticiones acabará siendo una realidad en la conciencia de la gente. (Herbert Marcuse)
León Riente :
Mi opinión sobre el Sahara es clara .
Si fuéramos un país con cojones y con inteligencia , cuando la famosa "crisis humanitaria" de hace año y medio , cuando los marroquíes se dedicaron a meter cera en la zona , podríamos haber jugado nuestra carta y haber hecho lo siguiente .
Como potencia descolonizadora y guardiana de los "derechos del pueblo saharaui"(el lenguaje que mola a los izmierderos), hubiéramos dado un Ultimatum a Marruecos y de no haber obtenido el resultado esperado , habríamos desembarcado en la cossta Saharaui , tras haber barrido con nuestra fuerza aérea a las fuerzas terrestres marroquíes . Una vez ocupado el territorio , habríamos vendido una imagen de "liberadores" ante la ONU , y habríamos dejado tropas para garantizar la celebración de un referendum de independencia .(Sine die) . Mientras , como "administradores" , habríamos vuelto a hacernos cargo de los fosfatos y de las bolsas de PETRÓLEO que hay en ese territorio .
Lamentablemente , en la España actual no hay ni cerebro ni cojones , y menos en la clase pólítica .
Los franchutes intervienen cada veaz que hay broca en alguna de sus colonias y sus ciudadanos son amenazados . Nosotros , que tenemos dos FILONES DE PETRÓLEO como son el Sahara y la Guinea ecuatorial , sólo enviamos PASTA Y ONEGETAS .
Por supuesto que los saharauis están a favor de la invasión inmigrante en España.De hecho , muchos de ellos , éstán en Canarias . A mí me importa un carajo que los colonos marroquíes se instalen allí .Únicamente los apoyaría en este sentido , si ellos se convirtieran en un Estado independiente TUTELADO de España y suministrador de petróleo a "dos duros" .
En el área hay mucho despistado , sobre todo en el MSR . Parece que les mola ir de aprendices de rojeras . No entiendo a esta gente , de verdad .
SIGFRIDO
Sigfrido yo, y alguno más del blog, colaboramos con el MSR que es la ÚNICA opción patriota en Galicia ¿nos estás llamando rojos? ¿conoces a alguien del MSR? ¿estás llamando a gente como Carmen Padial, Llopart, Jordi De La Fuente o Alonso Torres rojos?
háztelo mirar y deja de ver intereconomía chaval porque aaquí en Galicia y gente en Madrid y Cataluña se está jugando el tipo , lo que pasa es que en el "área" hay mucho casposo de mierda que habla de Ramiro, J. Antonio , etc sin habérselos leído...., o le sale urticaria al oir hablar de temas como SINDICALISMO, PALESTINA, etc, y así nos va...
que rojos son los del MSR.... http://www.youtube.com/watch?v=vf_eMfFyckY menudos bolcheviques!!!
perdona por la mala educación León, siento joder el hilo del tema pero es que ya estamos hartos de que de un lado llamen rojos y del otro ultraderecha...igual que le hacían unos y otros a FE en los 30 curiosamente.... cada día nos dan más ganas de afiliarnos al MSR...
por cierto SIGFRIDO, ¿cuantos carteles has pegado últimamente? ¿cuantas octavillas has repartido? ¿CUANTAS INICIATIVAS HAS TENIDO DESDE TU SILLÓN?.... pues eso. nosotros llevamos unas cuantas y la verdad...no ha habido mucha respuesta patriota, debe ser que en las barras de los bares se está mejor, contando batallitas y elucubrando acerca de los 27 puntos, que el valle no se toca y despotricando de gente que SÍ curra en las calles....
Una vez más mil perdones León pero jugarse la piel y ayudar a gente que sabes que son patriotas, pero no unos FACHAS remilgados, nos jode bastante.
Por cierto, a los saharawis, con todo el respeto del mundo, QUE LES JODAN!! ¿querian independencia? pues que paguen el precio, como Cuba y similar....a lo hecho PECHO!
Galicia no conforme :
En primer lugar , APRENDE EDUCACIÓN antes de dirigirte a una persona . No me gustan nada tus modales de chulo de barrio . PERO NADA .
¿Intereconomía ? . ¿Pero de qué estupideces estás hablando , IGNORANTE ? .Yo he criticado en bastantes ocasiones a esta cadena , "menos mala" que las progres pero igualmente vendida . Yo sólo salvaría al programa "Lágrimas en la lluvia" , presentado por Juan Manuel de Prada .
Nunca he dicho que todos los del MSR sean "rojos" , pero la deriva neobolchevique y strasserista del mensaje del MSR , es preocupante , y no hay más que leer vuestro programa para comprobar lo que digo .
Yo he leído a José Antonio , hace ya bastantes años y también a Hitler , a Darré y a Rosenberg , cosa que muchos de vosotros parece que no habeis hecho , por lo visto .
¿Urticaria por el twma palestino ? . Tan estúpido me parece el pro-israelismo de ciertas posiciones identitarias , como vuestro pro-palestinismo .
No seré yo quién haga aquí apología de los escrtos de Nordic Thunder , pero podríais aprender bastante de él , en lugar de emplear ese discurso filotercermundista y anti-blanco de la peor época de Jean Thiriart .
¿Iniciativas? .
He colaborado con la extinta revista "Tierra y pueblo" , (reconvertida en Europae) , publico ocasionalmente escritos en el blog de Daorino y empapelé los bancos de mi ciudad en su día , con varias copias del poema "Contra la usura" de Pound . ¿¿???.A mí esto de "¿quién colabora más por la causa"? , me parece realmente INFANTILOIDE .
No suscribo todos sus postulados ideológicos , pero me identifico bastante con las posturas de Ernesto Milá y de Ravello .
Y no tengo más que hablar con usted .Absténgase de dirigirme a mí en el futuro .
SIGFRIDO
El aguerrido militante , habla de "fachas remilgados" , de "currantes callejeros" , de "sillones"...
típico vocabulario igualitarista y progroide . Más le valdría a estos despistados leer más a Evola a Spengler , a Ortega o al mismo Rosenberg , en lugar de imitar el discurso de la Falange "auténtica" ,tan anti-imperialista y anti-racista él.
El "aguerreido militante" , habla despectivamente de las "charlas de bar" . Quizá el muchacho ignora que en no pocas ocasiones , un "discurso" bien estructurado en un bar , ante personas de tendencia derechista "dura" , que votan al Pp como "el mal menor" , y que verse sobre temas como la inmigración , la mezcla racial , la degeneración sexual o la estafa de la economía financiera , puede ser MUCHO MÁS EFICAZ que pegar carteles , repartir octavillas o pintar cruces célticas .
Por mucho que le joda al "aguerrido militante" , el gran caladero de votos para las opciones identitarias está entre los votantes del PP (sí , hay aproximadamente un millón y medio de esos votantes que si tuvieran un partido como el Frente nacional lo votarían)y quizá en ciertos obreros votantes del PSOE , desencantados con las políticas migratorias . Lo que sí es una gansada es infiltrarse en círculos guarro-anarkistas para atraer adeptos . Además de ser cuatro gatos , son totalmente refractarios a acualquier tipo de discurso identitario .
Pero bueno , ya veo que estos "nacional-revolucionarios" siguen con sus prejuicios de siempre . su lenguaje es clavadito al del "ínclito" Jaume Farreróns , ese gordo con pinta de moro que se pone histérico cada vez que alguien hace hincapié en las diferencias existentes entre las razas .
Y espero no oír más esa cantinela de que yo soy de Intereconomía o de que soy pro-patronal . Yo no soy de esos que idealizan a los empresarios , diciendo que son gente magnífica .Hay mucho empresario GOLFO . Pero igualmente , también hay mucho "trabajador" vago y sinvergüenza . No todos son tan "bucólicamente honrados" como nos quieren hacer ver los igualitaristas "nacionarras" .
SIGFRIDO
Galicia No Conforme
perdona por la mala educación León, siento joder el hilo del tema pero es que ya estamos hartos de que de un lado llamen rojos y del otro ultraderecha
No habéis estropeado nada. Sigfrido ha manifestado su criterio y vosotros el vuestro. Cada uno con su vehemencia: bien.
Mi opinión al respecto ya sabéis todos cual es:
Condena de todo complejo de inferioridad respecto a los marxistas y anarquistas, de toda tentación de acoger ideologemas procedentes de ideologías destructivas, bien de tipo neoliberal, bien de tipo marxista, como el feminismo (denunciado por Daorino en su momento, algo recogido en el hilo anterior) y, por supuesto, condena de toda adscripción al franquismo. En el hilo anterior dejé escrito:
Otro factor lamentable y que perjudica mucho a los partidos nacionalistas es la presencia, parece que inevitable, de “casposos”, de tendencia falangista o directamente franquista. Esta presencia hace automática la asociación entre esos partidos, teóricamente nacionalistas, y una serie de ideologías fracasadas, y poco deseables, y que nada tienen que aportar al escenario político español y europeo actual y sus problemas. El régimen se frota las manos con esta presencia.
____
Sigfrido
pero la deriva neobolchevique y strasserista del mensaje del MSR , es preocupante
No sé si con neobolchevique te refieres o no al nacional-bolchevismo (nazbolismo). Ignoro también si en el MSR o en algún otro sitio hay nazbolistas; he visto animalistas, en fin... Sí que creo que el nazbolismo es una ideología esperpéntica y que sus seguidores harían bien en someter a tal ideología a un análisis concienzudo y luego contárnoslo.
El strasserismo, referido aquí exclusivamente al pensamiento de Gregor Strasser, es otra cosa y tiene algunos puntos bastante interesantes. Como anotación histórica, recordar que fue gracias al strasserismo que el programa de NSDAP pudo llegar al norte de Alemania y obtener bastante apoyo. Y que personajes tan poco sospechosos de rojos como Goebbels, hasta una fecha tan tardía como 1928 eran strasseristas.
Quiero recordar algo a todos: al enemigo ideológico, al auténtico enemigo, estas diferencias nuestras les parecen insignificantes.
____
Deporta
Muy interesante esa cita de Marcuse. ¿De qué obra procede?
TOTALMENTE de acuerdo contigo, SIGFRIDO, y esas ideas sobre el tema geopolítico son las mismas que he defendido yo en cuanto me he "coscado" de como está el tema. Al "aguerrido militante", le preguntaría si también defiende el asalto de hace unos años a la reunión de Canduela (que no es santo de mi devoción precisamente) con líderes identitarios extranjeros por parte de su partido, algo más propio de guarros que de "camaradas", verdaderamente vergonzante ante nuestros "colegas" europeos. El problema de los "hombres de partido" es ese: defienden al partido sea como sea, por encima de toda lógica, de forma simplemente SECTARIA. Una cosa es votar al partido que te parezca, en general, de mejores ideas, y otra muy distinta es defenderlo ciegamente como quien defiende a su familia, lo cual me parece infantiloide y absurdo.
Un gran Saludo,
Aryan
PD: No hagas caso a los nacionarras de turno, que mejor ser un tradicionalista "casposo" como dice esta gentecilla, que no un COMUNISTA CAMUFLADO como el Farrerons y demás MIERDA.
León: aclarar que cuando menciono lo del casposismo no me refiero a lo que tú dices, sino al insulto gratuíto proferido hacia Sigfrido por "el aguerrido militante". Aparte de eso, el strasserismo no tiene por que ser nazbolismo, pero sí fue el gérmen del nazbolismo, y recordar que en una fecha tan temprana como el 34 Hitler tuvo que purgar a las SA porque estaban llenas de rojos y maricones camuflados, con Röhm como caudillo y Strasser como "maestro" ideológico. Algún tontito me responderá que Staufenberg hizo lo mismo en el 44, como si fuera equiparable, cuando en absoluto lo es: mientras que la tempranísima conspiración de Röhm se produjo en tiempo de paz y apenas un año después de la toma de poder, simplemente porque al mariquita Hitler no le parecía "suficientemente revolusionario", y quería RELAGAR (ni siquiera vender) Alemania a la URSS, lo de Staufenberg se produjo en el final de la guerra (un periodo durante el que la situación en Alemania era draconiana, y el descontento algo generalizado), por parte de un hombre tradicionalista que merece la consideración de "héroe de guerra" (Röhm no pasaría de luchador "callejero"), que intentaba desesperadamente salvar Alemania de la URSS, pues sabía que estos eran mucho más despiadados que los Aliados, EN GENERAL (luego hay excepciones como el episodio de Dresden pero la tónica es que la balanza de crueldad se inclina notoriamente hacia el frente soviético). No hay que olvidar que tras la Operación Barbarroja los soviéticos se quedaron casi sin tropas blancas y tuvieron que recurrir a hordas mongólidas empapadas en Vodka y embrutecidas por la propaganda, que fueron las que tomaron Berlín.
Un cordial Saludo,
Aryan
Guiados seamos por Dyaevs.
Sigfrido
en no pocas ocasiones , un "discurso" bien estructurado en un bar , ante personas de tendencia derechista "dura" , que votan al Pp como "el mal menor" , y que verse sobre temas como la inmigración , la mezcla racial , la degeneración sexual o la estafa de la economía financiera , puede ser MUCHO MÁS EFICAZ que pegar carteles , repartir octavillas o pintar cruces célticas
Eso es, no hay que desaprovechar ninguna ocasión pertinente de llevar nuestro mensaje. En la cervecería, en el bar, en las paredes, en la universidad, en el trabajo, en el bosque…
votan al Pp como "el mal menor"
Sí, lo describes muy bien, hay gente que vota al PP creyendo que es un mal menor. El PP no es ningún mal menor, es un mal, exactamente lo mismo que PSOE, IU, HB o CiU. Hay que recordarle a tanto pepero que va de patriota, que entre 1998 y 2004 su PP de mierda introdujo en España a 3,5 millones de inmigrantes/colonos. Por tanto, respecto a la inmigración igual y respecto a los demás asuntos igual también: si en adoctrinamiento marxista cultural flaquean algo con respecto al PSOE, lo compensan de sobra con su difusión del ethos neoliberal, que es igual de destructivo que el marxismo en lo que se refiere a la nación como comunidad orgánica.
De todas formas, yo creo más en lo transversal. La división izquierda/derecha hay que mandarla a la basura. A nuestro movimiento debe acudir gente de todo el espectro político y de varias clases sociales.
el gran caladero de votos para las opciones identitarias está entre los votantes del PP (sí, hay aproximadamente un millón y medio de esos votantes que si tuvieran un partido como el Frente nacional lo votarían)
Bueno, pues si acuden que no lo hagan para transferir sus absurdos esquemas izquierda/derecha en el interior del movimiento. De todas formas, entre votantes de la izquierda socialdemócrata y comunista también hay gente que podría despertar y digo lo mismo: transversalidad, nacionalismo y nada de esquema izquierda/derecha. También entre abstencionistas críticos hay bastante gente.
su lenguaje es clavadito al del "ínclito" Jaume Farreróns
Pues curiosamente este personaje, Farrerons, acusa al MSR de ser derechista y de muchas más lindezas.
Yo no soy de esos que idealizan a los empresarios , diciendo que son gente magnífica .Hay mucho empresario GOLFO . Pero igualmente , también hay mucho "trabajador" vago y sinvergüenza . No todos son tan "bucólicamente honrados" como nos quieren hacer ver los igualitaristas "nacionarras"
Hay que leer a Schopenhauer para calibrar bien en qué consiste la naturaleza humana, ¿verdad? Saludos.
____
Aryan
León: aclarar que cuando menciono lo del casposismo no me refiero a lo que tú dices
Bueno, me lo imaginaba, pero tampoco pasaría nada si así fuera. Yo no me arrugo por un debate fuerte con afines, o incluso con adversarios, como sabéis (siempre manteniendo un mínimo imprescindible de respeto, claro está).
Respecto a lo siguiente, de este tema ya nos hemos leído mutuamente, y discutido abundantemente, en esta página y en otras, y la evaluación que hacemos acerca de la figura de Gregor Strasser es, y creo que va a seguir siendo, distinta. Tampoco es responsabilidad suya que el nazbolismo se inspirara algo en él; Gregor Strasser no era nazbolista, ni su pensamiento puede definirse como nazbol, y eso es lo que importa aquí.
Saludos cordiales, como siempre.
León: No, si yo tampoco me "arrugo", solo lo he aclarado porque no me gustan los malentendidos, y en este caso no iba dirigido a ti. En el blog de Daorino he tenido unas cuantas discrepancias y creo que no pasa nada: es tradición blanca desde los foros grecorromanos.
Lo de Gregor Strasser no lo tengo tan claro, digamos que tengo sentimientos "encontrados" a ese respecto... lo que pasa es que depende mucho de la interpretación que le hagan, pero no es raro que comunistas camuflados como el Farrerons se declaren "strasseristas". Su hermano Otto sí me parece totalmente despreciable, más cuando se apuntó al parasitismo de "la industria Hitler", vendiéndose al Sistema como un "pobre disidente perseguido por los nazis racistas malos mu malos".
Ya que estamos voy a dar mi opinión sobre Franco: no me agrada, pero en el momento de la Guerra Civil no quedaba nadie más competente capaz de tomar el mando, y mucho peor hubiera sido una victoria de Largo Caballero y cia, que nos hubiera convertido en un satélite de la URSS. Por lo menos con Franco España conservó su independencia, si bien se exaltaba en exceso cutreces como el gitaneo y demás, además de otras cosas que no comparto de él (pero que están más relacionadas con el plano fascista en general): el colectivismo, el caudillismo, el absolutismo religioso católico y la conscripción forzosa, por ejemplo.
Sobre lo de la transversalidad derecha-izquierda, no me molesta introducir el concepto, pero no estoy de acuerdo con desechar esa dualidad por "absurda" (sic). Yo tengo muy claro que soy de derechas, y no precisamente un peperillo cutre. Por otro lado, aquí entra en juego un tema que yo he ido pensando desde hace mucho, y es que es absurdo pretender unificar en un solo partido todas las tendencias de marco identitario: una cosa es una suerte de Alianza Indentitaria, y otra muy distinta que haya una unidad de doctrinas, que en absoluto la hay. Baste ver las discrepancias que hay entre nosotros. En una ocasión dijiste, que "el mínimo común denominador es el racialismo": ¿sigues pensando lo mismo, o piensas que habría que "ampliar" la lista de requisitos? Quizás deberías escribir un artículo sobre ello, para que todos nos aclaremos. Por otro lado, yo no me considero nacionalista, pues en el sentido moderno ese término se hermana con el Estado, como si fuera lo mismo, y eso algo totalmente propio de la Modernidad: prefiero usar el término patriota, que sí conserva el significado original, más o menos.
Saludos cordiales,
Aryan
En realidad era la consigna empleada desde 1943 por el Comité central del PCUS para instruir a sus cuadros, pero que Marcuse actualizó y extendió en sus debates sobre la tolerancia represiva, que tuvieron una amplia repercusión e influencia en la década de los 60 (tanto en la "nueva izquierda", como en los movimientos universitarios de esa época).
Pablo Molina* en su recomendable libro La dictadura progre (Págs 14-15-16 del pdf):
Con la categorización de "la tolerancia represiva", Marcuse construye su acta de acusación formal contra la burguesía, considerándola no como un crisol de conductas arcaicas o pasadas de moda, sino como la causa directa de la opresión fascista que soporta la sociedad. Así como el marxismo clásico criminalizó a la clase capitalista, la Escuela de Frankfurt a través de Marcuse declaró culpable de los mismos delitos al sector sociológico formado por las clases medias. El desarrollo teórico posterior de esta idea seminal llevó a sus estudiosos a concluir que los individuos que crecían en familias tradicionales eran incipientes facistas, nazis potenciales, al igual que los que hacen gala de algún síntoma de patriotismo, los religiosos o, en general, los autotitulados conservadores.
Marcuse, mediante su "tolerancia represiva" dió una magnífica herramienta dialéctica al arsenal progre, según el cuál, aceptar la existencia de una amplia variedad de puntos de vista es, en realidad, un forma escogida de represión. El teórico marxista definió su particular concepto de tolerancia como la comprensión condescendiente para todos los movimientos de izquierda, conjugada con la intransigencia mas absoluta respecto a las manifestaciones de matiz conservador. [...]
En realidad, Marcuse no hacía sino actualizar las directrices de órganos comunistas como el comité central del PCUS
*Aunque es un poco liberal (y el neoliberalismo está impregnado de marxismo cultural) dice cosas bastante interesantes, algunas muy útiles respecto a la decostrucción
León Riente :
Desde un punto de vista personal , Gregor Strasser es un personaje que no me desagrada . Un farmacéutico culto y diabético como él , que se relajaba tras las peleas callejeras con los comunistas leyendo la Iliada en su idioma original , merece todos mis respetos .
Lo que ocurre es que yo no me identifico con el obrerismo de su rama política , aunque pudiera ser muy útil en su momento , en el Norte de Alemania . Sí , sé que Goebbles estaba cercano a esa línea . Hubo también otros personajes como Niekisch , que sí serían precursores del nacional-bolchevismo , de gran valía intelectual , pero cuyas tesis tampoco suscribo . Un Möller Van den Broek , un Jünger o un Julius Jung , están más cerca de mi cosmovisión .
Si yo tuviera que elegir , me adscribiría más a la cosmovisión nazi-bávara de Rudolph Hess , o del mismo Hitler .Walter Darré y Rosenberg también me parecen ideólogos notabilísimos y cercanos a algunas de mis posiciones .
Al igual que Aryan ,yo me identifico bastante con la línea "evoliana" , con lo cual , como es obvio , no nos va mucho la línea "nacional-revolucionaria" .
En todo caso , blogs como el tuyo , el de Iskander , el de Daorino o el de Qbit , encarnan un transversalismo muy sano , y creo que en los temas más sustanciales , estamos básicamente de acuerdo .
Tema Franco :
A mí los franquistas folclóricos me parecen risibles y esperpénticos , pero como dice Aryan , creo que hay que juzgar su figura con frialdad objtiva . Con todas sus cagadas y errores , Franco fue la mejor opción para la España caótica y lumpenizada de los años 30 . Gracias a él , España avanzó mucho y eso no debe olvidarse .
Saludos
Aryan :
En efecto . Recuerdo aquel penoso incidente protagonizado por gente del MSR y por otro grupo marcadamente nazbol cuyo nombre no recuerdo .Fue realmente lamentable y sectario .
La polaridad derecha-izquierda es tan eterna como la polaridad Ormuz-Ahrimán . Ello no es óbice para buscar apoyos en personas autoconsideradas de izquierdas , pero con una visión POSITIVA , JERÁRQUICA ,ARISTOCRÁTICA Y HEROICA del Mundo .
Los peperuelos neoliberales no son DERECHISTAS , ni hombres de la tradición . Son individuos mateialistas , un producto degenerado del mundo moderno . Por supuesto , sí hay mucha gente de orden de buenas intenciones , a la que conviene atraer .
Muy cierto lo que dices sobre la Operación barbarroja . En efecto ,tras la misma , la movilización de salvajes mongoloides y de rusos mongolizados se multiplicó en las fuerzas soviéticas .
Schopenhauer es un pensador fundamental .No tenía nada de igualitarista ni de demagogo populachero . Su visión sobre las mujeres le ha valido el rechazo de los sectores femiguarros más activistas , je,je .
Un gran saludo
Daporta :
muy interesante el escrito del tal Molina , de Libertad digital . Algo de eso escribió Buchanan en su "The death of the west" . Los progres de hoy día , son los herederos ideológicos de La Escuela de Frankfurt , de Gramsci , de Lukacks y de Engels .
Saludos
SIGFRIDO
Tolerancia represiva es de 1965, un año después de su paranoya sobre el hombre unidimensional. Luego tendría la caradura de escribir "La sociedad opresora" en una línea continuista de la anterior, inculcando el auto-odio. Lo que no decía es que él y su séquito, fomaban parte importante de dicha sociedad
Deporta, muy interesante ese texto que aportas, y que dice no pocas verdades. Con lo que que es liberal, ojo, porque el neoliberalismo tiene orígenes ex-troskystas más que conservadores, y no tiene nada que ver con el paleoliberalismo de un Thomas Jefferson y similares (defendido entre otros por el patriota Patt Buchanan que ha citado acertadamente Sigfrido).
Sigfrido:
Muy de acuerdo en todo lo que dices, de hecho el otro día hice una revisión del uso incorrecto del término "burgués", como peyorativo, algo copiado de la dialéctica de la "lucha de clases" marxista.
Sobre esto de los identitarios yo también quisiera destacar unos individuos tan indeseables como los comunatas infiltrados o incluso más, si cabe: los que defendiendo ideas más o menos razonables, son, a nivel personal, unos chulos de mierda insoportables, o como yo digo, unos CHULOPUTAS. Desde rojos como el Farrerons hasta libegales como ese que conocemos, esta gente es realmente detestable e imposible tratar civilizadamente con ella. Como nueva muestra de este grupo de "especímenes", voy a colgar esta este hilo de discusión de un tal Iskander, que creo pertinente porque veo que León lo tiene agregado en su blog:
http://iskander-iskander.blogspot.com/2011/12/grana-reposicion.html
Como véis, yo he mantenido en todo momento la educación, y el tal Iskander me ha respondido con una chulería impresentable y una mala educación digna de un pandillero ethnic del Bronx. Cito:
"La humildad es una debilidad y para muestra un botón de prepotencia y de exhibicionismo dictatorial, se acabaron los comentarios anónimos"
Sin comentarios. No deja de ser irónico que un sujeto con esta HYBRIS presuma de "cristiano", por tener muchas crucecitas y mucha parafernalia en latín. Si me lees, Iskander, decirte que te den por el culo, chuloputas de mierda, te has retratado a ti mismo como un patán prepotente e impresentable, y si te tuviera delante te partia la puta cara, hijo de la gran puta. Yo, como sacerdote-profeta en el nombre de Cristo y de Jehová-Dyaevs, te maldigo, no te extrañes si en los próximos meses tienes un "accidente" de alguna clase, acólito de Satanás y censurador filosoviético de mierda.
Saludos,
Aryan
pd: ¿Me podrías recomendar algún libro de Schopenhauer que tratara sobre estos temas?
Guiados seamos por Dyaevs.
Aryan :
El blog de Iskander me parece bueno , pero no entiendo por qué te respondió de esa manera . Es una contestación fuera de lugar .
A mí no me respondió en unpar de ocasiones en las que me dirigí a él correctamente , con lo cual no he vuelto a participar en su blog .
De Schpenhauer yo recomiendo su magna obra "El mundo como voluntad y representación" , "El amor , las mujeres y la muerte" , y también pequeñas obras como "El arte de insultar" .
Un gran saludo
SIGFRIDO
Aryan
Identifico tres problemas a la hora de tratar sobre todo esto, problemas que son, sobre todo, infraestructurales:
- a) no se puede hablar de todo, todo el tiempo. La ausencia de un argumento en un comentario en un hilo determinado no significa necesariamente que ese argumento se abandone.
- b) hablamos a través de hilos de comentarios cada uno de los cuales tiene su propio desarrollo. Esto hace la exposición de los propios puntos de vista obligatoriamente fragmentarios (por eso pides un artículo).
- c) estos hilos son abiertos y hay que utilizar un vocabulario general y, a veces, poco específico para hacerse entender y permitir la participación de todo aquel interesado a partir de un nivel de conocimiento medio.
León: No, si yo tampoco me "arrugo", solo lo he aclarado porque no me gustan los malentendidos, y en este caso no iba dirigido a ti
Lo sé, lo sé, conozco perfectamente que tú tampoco te arrugas. Bien por la aclaración entonces.
no es raro que comunistas camuflados como el Farrerons se declaren "strasseristas". Su hermano Otto sí me parece totalmente despreciable, más cuando se apuntó al parasitismo de "la industria Hitler"
Pero, Aryan, eso no es responsabilidad de Strasser. Lo que he leído de Jaume Farrerons y de su partido, INTRA, me parece más nazbolista que strasserista. El caso de Otto Strasser lo denuncia Erik Norling en su libro Los hermanos Strasser y el Frente Negro, donde se realiza la defensa de Gregor Strasser, pero no la de su hermano Otto, que además es acusado de intento de alteración de la documentación histórica. Sobre Röhm tampoco dice Norling nada bueno, su evaluación se parece bastante a la tuya por cierto.
Ya que estamos voy a dar mi opinión sobre Franco
Mi opinión sobre el franquismo es que aún está pendiente un análisis serio y desapasionado de un período de la historia de España relativamente largo. Mi opinión sobre la relación entre el movimiento nacionalista actual y el franquismo es que ni el franquismo, ni los franquistas, deben influenciar o inspirar este movimiento más allá de lo que lo pueda hacer el reinado de Carlos II, por ejemplo. Creo que con esto me explico.
Sobre lo de la transversalidad derecha-izquierda, no me molesta introducir el concepto, pero no estoy de acuerdo con desechar esa dualidad por "absurda"
A ver, absurda por pasada. Esa dicotomía data de la época del Revolución francesa. Hoy no dice nada y así, si alguien me dice en España que él es de derecha, o de izquierda, no me ha dicho aún qué opina sobre un sinfín de temas fundamentales: banca pública sí o no, aranceles sí o no, inmigración sí o no, defensa y potenciación del mundo rural sí o no, OTAN sí o no, puterío sí o no, etc., etc., etc.
En una ocasión dijiste, que "el mínimo común denominador es el racialismo": ¿sigues pensando lo mismo, o piensas que habría que "ampliar" la lista de requisitos?
Lo dije en un hilo concreto, claro está. Creo que no hay que ampliar la lista, pues el “racialismo” en sí mismo implica una serie de condiciones inexcusables que hace de esta forma bastante amplia la “lista de requisitos”: comunidad orgánica (herderiana), frente a sociedad compuesta de individuos abstratos y desligados entre sí (kantiana), de lo anterior se deriva el rechazo a la Modernidad y a todas sus ideologías, especialmente hoy al marxismo y al neoliberalismo (ambos, formas de mundialismo). Un desarrollo de condiciones inexcusables del “racialismo” da para mucho y el mínimo común denominador se hace amplio.
Tema Iskander: ignoro qué ha pasado realmente ahí, donde además estaba metida de por medio, y enredando, la mestiza Wafah, hembra muy ladina. Pero, hasta donde yo llego, Iskander es un socialpatriota leal y un tío fiero a tener en cuenta. Lo mismo digo de los compañeros de Galicia No Conforme.
El mundo como voluntad y representación es lectura obligatoria para todo el que quiera conocer a Schopenhauer. Eso sí, son 1200 páginas.
Saludos.
Sigfrido:
Yo lo que pienso es que una persona puede tener buenas ideas e inteligencia, y escribir un blog interesante, pero si luego en lo personal es un chuloputas insoportable es imposible tratar con él. Yo valoro más a alguien afable como Daorino, aunque no comparta todos sus puntos de vista, que a alguien con el que coincida mucho, pero sea un macarrista por bandera de cuidado. Yo, si simplemente no me hubiera contestado no le habría dado más importancia, pero el que me responda en ese tono chulesco-faltón y además enorgulleciéndose de censurar es lo que hace que me hierva la sangre.
Muchas gracias por las referencias, ya haré una crítica cuando me los haya leído.
Un gran saludo,
Aryan
Aryan :
he leído el inicio de la discusión , y mi impresión sobre el templario Iskander , es realmente NEGATIVA .
Aryan se condujo en todo momento con corrección , y si se refirió a la aristocracia nórdica , fue porque una mora que allí participaba hizo una descripción de Boabdil , que cuadraba con ese perfil .
Iskander recriminó a Aryan ser un anónimo ...
POR DIOS ...todos sabemos que en los blogs con cuenta Google , muchas veces es un coñazo firmar con un nick determinado en la cabecera , porque cada vez que uno escribe , tiene que volver a configurar su cuento . Aryan en todo momento firmó al final de sus escritos , como hacemos aquí , y en el blog de Daorino .
Es una lástima que gente con buenas ideas como Iskander , se comporte de una manera tan displicente .
SIGFRIDO
León:
a) Ok, trataré de tenerlo en cuenta, es que soy muy puntilloso con los detalles (me lo ha dicho ya mucha gente, que es parte de mi “agudeza gatuna”). También sucede que yo voy por períodos, o sea que tengo que aprovechar cuando tengo tiempo para dedicarlo a la tertulia, porque muchas veces puedo tener que estar atendiendo obligaciones, lo cual hace que esté completamente “ausente” o casi durante largos períodos de tiempo.
c) Bastante de acuerdo, aunque, de ser necesario para comprender bien lo que quiere transmitir, yo priorizo la claridad antes que la “popularidad” de lo escrito. Obviamente, esto es una opinión personal y el blog es de tu propiedad, qué duda cabe.
1-Si eso es cierto, tampoco quería decir que Gregor fuera responsable DIRECTO (otra cosa es que el nazbolismo sea un derivado -degenerado, obviamente- de inspiración strasserista). Muy de acuerdo en lo demás. Ciertamente, del “ala obrerista” del NSDAP, Gregor era de los más decentes, junto con Goebbels. Curioso el caso de que, al igual que en mi familia, aquí dos hermanos fueran tan diferentes en su idiosincrasia.
2-Bastante de acuerdo, el franquismo fue una ideología muy específica que en su momento tuvo su validez, pero que ahora mismo no resultaría positivamente aplicable. Solo tener cuidado con el tema de la GC, porque hay mucho nazbol estilo Farrerons, que con la excusa de que el franquismo es “casposo” (que, en efecto, lo es), se dedican a justificar a los chekistas y demás basura extremo-izquierdista de la república.
3-Data de ahí el término, pero no el sustrato, que es arquetípico. El problema es que lo primero ha persistido, y lo segundo se ha quedado en paja suelta. Te explico lo que yo entiendo por derecha: banca pública no, aranceles sí (salvando acuerdos particulares entre naciones), inmigración no, defensa y potenciación del mundo rural sí (pero de formas no coactivas, por ejemplo la medida nazi de que los jóvenes al terminar sus estudios trabajasen 1 año en el campo por decretazo estatal no me parece correcta), OTAN sí (pero con reservas, solo de cara a la geoestrategia, y sin permitir injerencias intranacionales), puterío no (aunque para prevenir violaciones por parte de “tarados desesperados” , se dejaría a la prostitución como residuo marginal de gueto)… izquierda: banca pública sí (vamoj a nashionalishar to’tronko, i ejpropiar a loj vurgezez kapitalijtaj), aranceles no (ke ej ke zomoj ziudadanoj der mundo), inmigración sí (ke ej ke hai ke avolir laj fronteraj), defensa y potenciación del mundo rural no (ke ezoj kampezinoj zon karlijtas der reketé), OTAN no (mejo’no’haliamoj kon loj xinos i kon loj norkorianoj, ke er eheh-uhuh ej mu malo i mu facha, tronko), puterío sí (zoi puta i mi conyo lo dijfruta)… Básicamente eso es lo que entiendo yo por derecha e izquierda en las cuestiones que has mencionado. Enumérame más y continúo dando mi opinión si tengo tiempo.
4-Lo preguntaré de forma directa: teniendo en cuenta lo que expones, ¿me consideras racialista? ¿Y a Sigfrido?
Tema Iskander: Ah, o sea que crees que la tal Wafah, que se hace la simpática, puede estar enredando… en ese caso si Iskander rectifica y retira la censura yo haré lo propio y retiraré mis palabras y el maleficio. Ya he dejado claro que lo que me ha sentado mal es esa salida de tono chulesca y gratuita, sin que medie provocación ninguna. Yo soy afable, pero el que me busca, me encuentra. Como dice un personaje de un famoso programa humorístico: “despacico conmigo, que tiro de ristre y te echo las tripas en un canasto” (siempre que salgo llevo bastón y un puñal escondido, por si acaso hay que pasar a mayores).
-OK, a mí eso no me asusta, estoy acostumbrado a leer mucho y al esfuerzo mental intenso (aunque el calor me imposibilita para esto último, en otoño-invierno soy un hacha).
Saludos,
Aryan
Aryan
yo priorizo la claridad antes que la “popularidad” de lo escrito
Yo en esto soy aristotélico: intento llegar a un término medio (complejidad-comprensión), sin descartar la elevación del discurso cuando sea imprescindible.
Te explico lo que yo entiendo por derecha
Lo que he querido decir es que si alguien viene y me dice que es de derecha, yo aún no sé si está a favor o en contra de todos esos elementos importantes nombrados. Conozco gente de derecha contraria a la OTAN y otra gente que también es de derecha y es favorable a la OTAN. ¿De qué sirve entonces aquí esta adscripción “derecha”? Y así con el resto de elementos.
Lo preguntaré de forma directa: teniendo en cuenta lo que expones, ¿me consideras racialista? ¿Y a Sigfrido?
En términos generales sí, aunque esto, evidentemente, es una cuestión de grados y se puede estar más o menos cerca de una posición concreta y no saber muy bien cuando se está ciertamente en su ámbito, o en su campo gravitatorio, valga como símil provisional. Tampoco eso es muy importante para comentar aquí, esto no es una secta, como sabes.
OK, a mí eso no me asusta, estoy acostumbrado a leer mucho y al esfuerzo mental intenso (aunque el calor me imposibilita para esto último, en otoño-invierno soy un hacha)
Por eso te lo recomiendo: son 1200 deliciosas páginas.
Sí, buff, el verano es terrible.
____
Sigfrido/Aryan
Desde luego que Aryan se identificó en todo momento. Puso su firma Aryan bien visible.
Respecto a la contestación desabrida, no sé, muy bien qué pudo ocurrir, pues Iskander es un tío razonable y que discute como debe hacerse. Me da que la mora lo tenía algo ofuscado.
Conozco a esa Wafah del blog Battle Serk. Dice ser mestiza mora (padre marroquí, madre "española", declara ella), musulmana progre se declara también, es decir, mala musulmana, que declara (con esta gente todo es decir lo que dicen, no me creo nada en principio) estar a favor de una aplicación restringida de la sharia.
Mete muchos líos esa Wafah.
Sigfrido: muchas gracias por tu apoyo, en efecto, coincido totalmente con tu impresión. Fíjate que hasta la mora Wafah captó mis intenciones mejor que el tal Iskander (y se supone que el CI de los moros es de 10 a 20 puntos menor que la media blanca)...
León:
"Yo en esto soy aristotélico: intento llegar a un término medio"
Básicamente estoy de acuerdo, aunque si tengo que priorizar suele inclinarme por lo indicado, salvo que la situación requiera expresamente lo contrario (por ejemplo, en un mitin de bar, al "pueblo").
"Conozco gente de derecha contraria a la OTAN y otra gente que también es de derecha y es favorable a la OTAN"
Por eso mi posición no es un "sí" sino un "sí, pero...", es decir, condicional, porque yo defiendo los intereses de España ante cualquier alianza internacional.
"¿De qué sirve entonces aquí esta adscripción “derecha”?"
Porque arquetípicamente, la derecha se asocia a la tradición, el honor, la libertad, el moralismo, la espiritualidad, las élites, el racialismo, el patriotismo, el paleoliberalismo, mientras que la izquierda se asocia a la modernidad, la igualdad, el estatismo, la amoralidad, el ateísmo, el lumpen, el mesticismo, el mundialismo y el comunismo-totalitarismo. Todo lo demás son "mezclas", más o menos puras, y en diversas proporciones de esos dos polos. Por eso el fascismo es transversal, porque aunque coincide bastante con la derecha en el patriotismo y el racialismo, así como el elitismo (a veces también con el tradicionalismo), es intervencionista y totalitario como la izquierda (recordar que el doctor Hans Eysenck, nada sospechoso de traidor, corrupto o comunista, tuvo que exiliarse de la Alemania Nazi porque no se toleraban sus discrepancias con el régimen, lo cual me parece vergonzoso). El neoliberalismo, es también una ideología transversal, pues salvando un par de cosas es en su mayoría coincidente con la izquierda.
"Tampoco eso es muy importante para comentar aquí, esto no es una secta, como sabes"
Ya, yo solo quería saber si me consideraban "afín": yo si te considero así, pero mi visión del marco identitario admite un notable poliformismo, dentro de unos márgenes: por ejemplo, Daorino podría considerarse un "patriota de izquierdas" o "transversalista", mientras que Farrerons y los nazbols son sencillamente comunistas puros y duros, en esencia ajenos al "marco" en cuestión.
"Por eso te lo recomiendo: son 1200 deliciosas páginas.
Sí, buff, el verano es terrible"
Muy de acuerdo en ambas cosas.
----------
OK, al parecer la tal Wafah es la típica que va de "suave" mientras teje sus telas de araña.
Un saludo a ambos,
Aryan
Sigfrido, España tiene muy dificil actualmente- con o sin cojones- actuar contra Marruecos porque Marruecos es socio preferencial de EE UU, y aunque no nos guste es el que corta el bacalao a nivel mundial.
Mucha razón en lo que dices sobre el caladero de apoyos. El caladero está en el PP y sobre todo en el trabajador y clase media con conciencia nacional, que hay más de los que parece, actualmente secuestrados por el PP-pocos en el PSOE- y el pusilanimismo.
Sigfrido no es un fachoide pseudofalangista, solo hay que leerle para saberlo.
Comprendo las posturas de Galicia no conforme y lo que pido es respeto. Dentro del"área" siempre ha habido dos tendencias, una más conservadora y otra más obrerista, más nacional-revolucionaria estilo Strasser, lo único que me gustaria es que ya que somos pocos, encima no nos enfrentemos(como hacen los falangistas con sus tropecientas falanges)
Yo apoyo el mensaje conservador(siempre que no sea con contenido religioso catoliquero) y a la vez obrerista aunque si que es cierto que el filopalestinismo y demás historias no deberian ocupar a penas debate, simplemente no es nuestro asunto.
En Palestina o el Sahara occidental que se las apañen, aunque si que se les apoye en el fondo del asunto.
La cuestión está es que mucha gente detrás de eso expresa su contrariedad al sionismo.
Lo que nos debe centrar es España y Europa.
El tema de la unidad nacional tambienes complejo, muy complejo, ya que es evidente que España no es tan homogeneo culturalmente como otros paises.
Iskander es un tradicionalista católico, que por supuesto valoro y respeto, por lo cual es lógico que surjan discrepancias de opiniones.
Otra cosa, yo no me considero falangista ni franquista convencido, pero no pienso negar que preferiria 100 veces antes a un falangista que a un pijoanarquista o a un liberal pepero.
Reconocer los aspectos buenos del franquismo y el falangismo no tiene nada de malo , porque los hubo y muchos, no por eso se es un casposo del"Arriba España" o "Viva cristo rey".
---------------------
El liberalismo-ahora neoliberalismo-, tiene origenes y coincidencias compartidas con el con el anarquismo(si , aunque no lo pudiera parecer) y con excomunistas reciclados.
De todas formas hay muchos tipos de liberales, está el liberal-conservador católico, el liberal ateo, y el ultraliberal o anarcoliberal.
El verdadero y original liberal es el liberal ateo.
En libertad digital se puede observar esta división normalmente.
Aryan :
Me ha gustado esa descripción que has hecho de los arquetipos Izquierda/Derecha . Coincido totalmente , salvo en lo de la Banca . Un derechista puede perfectamente tolerar un Banco nacional , que conviva con otros bancos privados que estén bajo su supervisión .
De nada . Es que no me gustó nada la respuesta que te dio Iskander .
Yo a Daorino , lo catalogaría más bien de "Identitario transversal" . Aún está lejos del izquierdismo strasserista , je,je .
Un gran saludo
León Riente :
Puede que sea como tú dices , y que Iskander tuviera un mal día , azuzado encima por la morita mestiza . Si no vuelve a comportarse de esa manera , por mi parte borrón y cuenta nueva .
A.J :
Gracias por tus palabras . Yo creo que hay gente o muy corta , o que interpreta torticeramente lo que digo . Jamás he creído que los peperos fueran nuestros "amigos" . Otra cosa es que pueda ser táctico , pero todos los grandes fascistas lo fueron .
Sir Oswald Mosley , durante los años 30 , estaba muy cabreado con liberales , conservadores y laboristas , pero en sus memorias reconoce que si los comunistas y los anarquistas hubieran provocado una revolución callejera en Gran Bretaña , él hubiera sacado a sus camisas negras para ponerse del lado del gobierno y defender las libertades del país . Era un patriota . Obviamente , seguro que una vez solventada la situación de crisis , Mosley hubiera sabido rentabilizar su posición , forzando al gobierno a admitirlo en algún ministerio , o incluso consiguiendo que el aún entonces rey Eduardo VIII , lo hubiera propuesto como Primer ministro .
Actualmente , los guarros están amenazando con "revolución " para los próximos meses . ¿A mí me gusta el PP ? . NADA DE NADA , pero creo que si los guarros se adueñan de las calles , no estaría mal que los patriotas nos organizáramos para LIMPIARLOS DE LAS MISMAS , en defensa de la Libertad de nuestra patria . Esa , podría ser una excelente ocasión para imponer condiciones después .
Cierto lo que dices sobre Marruecos , pero hay una cosa clara . EE.UU , ante unos hechos consumados , nunca se moverá por defender a un "amigo tercermundista" ante la agresión de un país blanco amigo de la OTAN . (Los mundialistas son antiblancos , pero por ahora , de manera hipócrita , siguen obrando de manera bastante racista en ciertos ámbitos ) . Cuando la guerra de las Malvinas , Reagan tenía una relación más estrecha con el gobierno Galtieri (su aliado anti-comunista) , que con el gobierno Thatcher . (Luego se empezaron a llevar mucho mejor) . ¿Apoyaron los americanos a Argentina ? . Ni de coña ...
De acuerdo con el resto de tu escrito , salvo en lo de los liberales originarios y el ateísmo .
Adem Smith , liberal clásico donde los haya , era profundamente cristiano , y escribió una interesantísima obra sobre la cuestión moral . Por cierto , no era nada mundialista , y defendía los aranceles ENTRE NACIONES .
Tocqueville , es otro caso de cristiano liberal , que incluso tenía una visión bastante positiva sobre el Antiguo régimen . Desconfiaba mucho de las masas .
Como anécdota , contaros que era muy amigo del Conde de Gobineau , y que mantuvieron una correspondencia profusa .
SIGFRIDO
Por cierto , voy a informar al tal Galicia non Conforme de otra cosa , antes de que vuelva a rebuznar sobre cosas que desconoce .
Mira , muchacho . En su día , hice diversas donaciones dinerarias a buena parte de los partidos identitarios de Europa , a distintas asociaciones pro-white de los EE.UU , e incluso al AWB sudafricano .
Pero claro , ya sé que eso no se puede comparar a pintar cruces célticas , repartir fanzines y pegatas o a pegar cartelitos ...
SIGFRIDO
Como apunte comparativo sobre los hermanos Strasser y su diferente idiosincrasia:
Aquí en España ,el hermano del famoso Durruti fue falangista y Durruti se expreso positivamente hacia Jose Antonio en alguna ocasión(cosa que ignoran todos estos niñatos pesudoanarquistas , es lo que tiene ser de izquierdas, que si o si tienes que ser buen ignorante, cuanto más mejor)
----------
Lo mejor es no estar enfrentados en el área y que las dos vertientes-que siempre las ha habido- nacional revolucinaria strasseriana y la más conservadora se complementen, la unión sin algo de cesión es casi imposible, de esto saben mucho los falangistas...
Es obvio que solo un movimiento coherente y sin estridencias, maduro e intelectual es capaz de convencer, de todas maneras la gente de más de 40 años es tierra quemada, ellos son los complices y contemporaneos de este sistema, educados en la contracultura de los 60-70, la movida madrileña y el Felipismo(salvo minorias de nostálgicos franquistas)
El modelo ejemplar para mi de coherencia y valor en España son dos(aunque entre ellos no tengan mucho que ver):
Pedro Varela y Blas Piñar.
(A Ernesto Milá aún le siguen acusando de haberse vendido en los 70-80 al CNI, no tengo ni idea de si es o no verdad o es propaganda desacreditante filo facha, yo solo se que lo que dice me parece coherente y serio)
Sigfrido, lo que tu dices a mi tambien me hace dudar, de si en una emergencia nacional apoyaria o no al PP como mal menor.
A mi modo de ver la personalidad de cada uno juega aquí un papel importante, yo por ejemplo soy durísimo con el Peperismo, mucho más que con la izquierda, básicamente por su hipocresia y pusilanimismo lo cual -por mi forma de ser- me hace casi imposible pensar en apoyarles ni en emergencia nacional.
Los liberales nos odian, los meapilas católicos peperos-hipócritas todos- tambien, no tengo ninguna razón para apoyar a estos tios ni en casos extremos.
Nuestra única unión posible seria con el falangismo, pero eso es imposible ya que ni ellos se han sabido unir en 36 años, además las cesiones en ambos serian muy dificiles de conseguir.
El tema de si presencia callejera o intelectualismo y seriedad en nuestro entorno es complicado, la presencia callejera te hace más evidente, pero tambien más censurable y te expone a ser objeto del ostracismo al colgarte el cartelito de ultra antisistema, marrullero etc, la influencia intelectual en el entorno es mucho más lenta y poco o nada visible... no se, supongo que quizás lo ideal sea lo complementario.
Lo que jamás funcionara a dia de hoy es alinearse con posturas violentas ni excesos d eningún tipo.
De todas maneras el pueblo es tozudo, ya puedes decir loq eu digas que hay cosas que las tiene que comprobar la gente por si misma.
Actualmente , los guarros están amenazando con "revolución " para los próximos meses . ¿A mí me gusta el PP ? . NADA DE NADA , pero creo que si los guarros se adueñan de las calles , no estaría mal que los patriotas nos organizáramos para LIMPIARLOS DE LAS MISMAS , en defensa de la Libertad de nuestra patria . Esa , podría ser una excelente ocasión para imponer condiciones después.
Completamente de acuerdo. Y acompañando a esa acción de forma paralela, se debería hacer pedagogía en cada reunión de personas, en cada coloquio en el que se participe, en cada blog o foro, etc.
De la misma manera que "ellos" intentarían señalarnos como meros servidores del poder y su bla bla habitual, por nuestra parte deberíamos señalar los puntos en común entre los izquierdo-piojosos y el internacionalismo mundialista y apátrida: favorable a la inmigración masiva (arma del capital contra el que estos ingenuos dicen "luchar") y contrario a la soberanía de las naciones
De los rastreros peperiles no se puede uno fiar, Fraga ya hizo todo lo posible por condenar al ostracismo a Blas Piñar y FN.
Si alguien de nuestra área piensa así en el fondo la razón a la propaganda anarcocomunista.
Jamás apoyare al PP ni a nada filopeperil , bajo ninguna condición.
De las iglesias y los meapilas idem que ya lo dijo Ramiro Ledesma
"El patriotismo al calor de las iglesias , se adultera"
El PP y el filopeperismo liberalón tambien son mundialistas y globalizadores, con esa gente no hay nada en común.
Es todo muy complejo, no solo está el tema globalizador mundialista sino que en lo que respecta a nuestro país de manera interna, PP y PSOE solo son los valedores nacionales del mundialismo globalizador.
Igual me da la globalización marxisto cultural que la globalización capitalista neoliberal, de hecho ambas están amalgamadas y se complementan.
A.J , yo también estoy a favor de esa feliz coexistencia que propones . Por mi parte , no habría problema .
Blas Piñar y Pedro Varela , son dos ejemplos a seguir , sin duda alguna . Dos personas íntegras y luchadoras por sus ideales .
Yo estoy muy de acuerdo con Daporta . Comprendo lo que dices sobre los peperos , pero no olvidemos algo CLAVE :
la Falange de José Antonio , era muy influyente intelectualmente en la España de pre-guerra , pero políticamente pintaba poco , y tenía pocos afiliados . Gracias a que tras el estallido del Alzamiento ,José Antonio hizo que sus cuadros dse sumaran a él , la militancia se disparó , y la influencia falangista en España hasta el 56 , fue ENORME . ¿Qué luego hubo que compadrear y demás ? . Sí , pero SE GANÓ MUCHO MÁS DE LO QUE SE PERDIÓ . Si hubiera sido por los hedillistas , la Falange no habría pasado de la marginalidad .
En Italia , mucho se despotricó de Berlusconi y de su partido , pero la extrema derecha fue lista y se unió a él . ¿Consecuencia? . Como ha reconocido Gabriele Adinolfi , alguien poco sospechoso de "blandenguería ideológica" , en la Italia de los últimos años , la imagen del fascismo , tanto desde un punto de vista cultural como mediático , ha mejorado mucho . Yo he visto como un fascista más o menos "tapado" como La Russa , ministro de defensa , defendía abiertamente a Mussolini y a su legado en debates de la RAI .Roma tiene un alcalde fascista , como Allemano , y muchos otros personajes de la "Destra" están en posiciones de poder . Es lo que se llama "Entrismo" .
Si hay disturbios en las calles y los rojeras se siguen batasunizando , esa PUEDE SER NUESTRA OCASIÓN DE ORO . No hay que desaprovecharla .
Tema Milá :
Sí , hay mucha leyenda negra sobre él y es cierto que tuvo que ver con el CNI . Hoy por hoy , me parece el propagandista neofascista más inteligente y eficaz que hay en España .
Por decir esto , el hijo de puta caramoro del Farreróns , me acusó de estar a sueldo de él.Ja,ja,ja,ja , las estupideces que hay que oír ...
SIGFRIDO
A Iskander lo que le pasa es que tiene poco tiempo y si encima tiene que atender y responder los comentarios de la moramierda lo hace precipitadamente.
Hay que tener más comprensión con un tipo íntegro que siempre ha dado el callo, que ayuda a quien se lo pide, que realiza una gran labor social y que aglutina en su blog un auténtico nudo de acceso a todas las webs nacionalistas españolas.
Por el contrario, es absolutamente canallesco y despreciable y da vergüenza ajena soportar aquí el pataleo de un crío inmaduro (Aryan), insultándole a Iskander y hasta enviándole una maldición (¿?) en vez de enviársela al enemigo real, por una tontería sin importancia que nadie con un mínimo de madurez y de comprensión haría, demostrando tener un ego y una soberbia desproporcionada.
Es vergonzante ese comportamiento contra Iskander por esa MEMEZ, por esa ÑOÑEZ.
Además, Iskander tiene todo el derecho a gestionar su blog como quiera.
Anónimo :
De acuerdo en que lo de la "maldición" de Aryan puede haber sido un exhabrupto , por otra parte comprensible por la juventud del chico , pero lo cierto es que él había sido en todo momento educado con Iskander , y yo no entiendo por qué Iskander se dirigió a él en ese tono y después LO VETÓ .
Yo no te niego que Iskander sea todo eso que tú dices , pero también hay que entender que el chico se haya sentido ofendido .
¿Inmaduro? . A mí me parece bastante maduro para su edad . Por otro lado , ¿alguien le ha visto alguna vez "patalear" o insultar a León Riente o a Daorino? . NO , porque tampoco le dieron motivo .
SIGFRIDO
Como se dice coloquialmente, "Estamos condenados a entendernos"
Yo no tengo unas ideas rígidas y monolíticas, del falangismo me gustan unas cosas, del tradicionalismo otras, del strasserismo obrerista otras, del racialismo otras y con todo eso llego a unas conclusiones y formo un criterio.
Dentro del área patriotica lo mejor es llevarse lo mejor posible(cosa que es imposible con ciertos falangistas cercanos a FE de las JONS donde su ortodoxía católica y su matraca humanista que roza lo progre lo hace incompatible)
De todas maneras lo primero y más importante es dar ejemplo con nosotros mismos y en nuestro entorno.
Lo del entremismo lo comprendo lo que pasa que la figura del tonto util tambien está ahí y a mi estos tios me causan demasiado rechazo.
A.J :
Comparto tu eclectiscismo ideológico y no es nada malo . Lo importante es tener unos PRINCIPIOS CLAROS .
Comprendo eso que dices sobre el tonto útil , y no te falta razón . Para evitar eso , hace falta que haya líderes resolutivos y unos cuadros preparados . Los partidos "del área" españoles ,son bastante desastre , aunque hay iniciativas interesantes como la de Madrid Habitable y la de Anglada . En la web , hay un NIVEL MUY BUENO , y este blog es un buen ejemplo .
Pero no olivdemos que el "Entrismo" a la italiana o a la rusa es conditio sine qua non para hacernos con el poder . De lo contrario , esta nación y occidente se jundirán en una negra cloaca .
SIGFRIDO
pd:fe de erratas:exabrupto , no "exhabrupto"
A.J
1) Por eso es necesario hacer pedagogía, diseccionando el pro-mundialismo de los progre-piojosos, a la par que se hace lo propio con el pro-mundialismo pepero. En un hipotético "enfretamiento callejero", donde no hay tiempo y lugar para disecciones, un patriota no debe ponerse nunca al lado de los primeros, de la misma manera que institucionalmente no se debe poner al lado de los segundos. Pero es que según se producen los acontecimientos, en un momento dado se pueden hacer cosas y tomar decisiones estratégicas semi-compartidas con alguno de ellos, pero eso no significa compartir su visión general.
Estamos hablando de distintos niveles que se superponen. Esto la "izquierda" lo aplica mejor, por eso todo el espectro político se ha ido escorando hacia el progresismo-igualitarismo-antinacionalismo durante las últimas décadas. Ejemplo:
Ante un debate entre PP y PSOE con público de ambos, el anarcoprogre que lo presencie, aún siendo crítico con PP y PSOE, de cara a sus oyentes siempre criticará con mas énfasis al tertuliano pepero, para menoscabar cualquier "conservadurismo" que éste pudiera tener, pero esto no significa que el anarcopogre sea del PSOE. Este mismo anarcoprogre, en un debate entre PSOE e IU, con público de ambos, criticará con mas énfasis al PSOE, pero por la misma motivación con la que lo hacía ante el nivel anterior, sin que ello sinifique pertenecer a IU ni beneficiarlo. En otro hipotético escenario en el que IU debatiera con una facción del 15M, el anarcoprogre testigo del mismo, criticaría con mas énfasis el posible "conservadurismo" de IU, y así sucesivamente.
Acabo de desribir tres niveles superpuestos de debate que el anarcoprogre ha sabido distinguir, señalar y discernir, adaptándose a cada uno de ellos porque es lo que requería el momento para beneficio de su cosmovisión. Si el anarcoprogre busca el progresismo igualitario como objetivo, sabe posicionarse en cada disyuntiva que se le presente, porque tiene muy claro qué o quién es su "contrario" (quien en ese momento mas pudiera perjudicar su objetivo: en el caso PP o PSOE, es el PP, en el caso de PSOE o IU es PSOE, etc). Un patriota, en el caso PP o 15m, no puede quedarse neutral ante quienes defienden la apertura TOTAL de fronteras y la invasión absoluta del país por tercermundistas, y esto no conlleva ser pepero ni defender a los peperos, entre otras cosas porque por el mismo motivo por el que se enfrenta a los 15mochistas, lo hará por igual ante la Aguirre.
Esto de los niveles superpuestos de debate no es tan lineal como he expuesto aquí, es mas complejo y transversal, con líneas ideológicas que se entrecruzan, pero así se entiende mejor.
2) En el hipotético escenario descrito por Sigfrido tengo muy claro qué sería lo mas beneficioso para las cosmovisión del "área" y qué es lo que haría yo en particular, sin que ello significara, para nada, estar al lado del PP ni beneficiarlo, porque como ya he explicado, sería conveniente y necesario ir haciendo pedagogía durante el transcurso de los acontecimientos, diseccionando el mundialismo de unos y de otros.
Por ejemplo en mis videos he criticado el inmigracionismo mundialista de los indignasunos, a la par que el inmigracionismo mundialista del PP, etc. En el momento de criticar a los primeros, alguno podría pensar que soy de intereconomía, y en el momento de criticar a la Aguirre podría parecer que soy un indignasuno. Pero la clave distintiva está en el objetivo: si en mi caso concreto era el anti-inmigracionosmo en ambos casos, queda clara la motivación, y por tanto, el nivel superpuesto es fácil de distinguir para aquel que comparta cosmovisión. ¿Habeís visto a algún progre criticar el inmigracionismo de Aznar? No, porque superponen el nivel de debate y saben cuándo conviene presentar mas énfasis en una crítica y cuando callarla en beneficio de su objetivo (queda claro que en este caso el objetivo del progre que calla es la desintegración de la identidad de España vía inmigración masiva).
Este reconocimiento de los niveles superpuestos de debate no supone ningún problema cuando se tiene claro el objetivo y la finalidad, que en nuestro caso sería el socialpatriotismo/identitarismo/pro-autóctonos/soberanía.. igual que el anarcoprogre anterior tiene muy claro su objetivo y por eso sabe posicionarse en cada disyuntiva, poniendo mas énfasis contra aquél que mas le pudiera perjudicar para la consecución del mismo.
Insisto en lo de los niveles superpuestos de debate. Entendiendo esto se evitan muchos conflictos dialécticos entre gente que, al fin y al cabo, comparte cosmovisión
"Entrismo" he querido decir...
Hablando de CNI,S y demás , según que cuestiones mejor no tocarlas mucho, que como sabeis el "gran hermano " ahí está y es capáz de deducir torticeramente que una conspiración "ultra" planea boicotear y adueñarse del gobierno de Rajoy jaja(yo no tengo ni una multa de tráfico)
Internet dicen que es libre(menos de lo que parece), pero precisamente por eso se pierde la privacidad.
Seriedad.
Entiendo lo que quieres decir Deporta, lo que pasa que yo casi siempre entiendo y practico la coherencia de una manera primaria y total, es decir, el enemigo d emi enemigo no es mi amigo y no lo quiero ni como apoyo puntual porque ni lo quiero ni me fio.
Entiendo perfectamente, lo más coherente desde un punto de vista orgulloso no siempre es lo que más conviene.
En resumidas cuentas, hay que saber jugar las cartas.
Lamentablemente, no tengo ahora mismo mucho tiempo para seguir participando extensamente, pero voy a responder al anónimo gilipollas que ha venido a tocarme los cojones:
“Hay que tener más comprensión con un tipo íntegro que siempre ha dado el callo, que ayuda a quien se lo pide, que realiza una gran labor social y que aglutina en su blog un auténtico nudo de acceso a todas las webs nacionalistas españolas”
Me parece muy bien, pero eso no le da derecho a faltar al respeto de forma gratuíta, al más puro estilo de camionero de puticlub. Como dice el refrán "lo cortés no quita lo valiente".
“Por el contrario, es absolutamente canallesco y despreciable y da vergüenza ajena soportar aquí el pataleo de un crío inmaduro (Aryan), insultándole a Iskander y hasta enviándole una maldición (¿?) en vez de enviársela al enemigo real, por una tontería sin importancia que nadie con un mínimo de madurez y de comprensión haría, demostrando tener un ego y una soberbia desproporcionada”
Pues a mí lo que me parece muy irónico es que sea un “anónimo” el que venga a tocarme los cojones, teniendo en cuenta que tu chulo Iskander desprecia sobremanera los anónimos (aunque no lo sean en realidad, pero es que el pobre debe ser disléxico). O tal vez eres demasiado marica para dar la cara y por eso te escondes en el anonimato. Tú sí que eres canalla y despreciable, esbirro del tres al cuarto, dile a tu “amigo” que si quiere decirme algo venga él en persona, y no se esconda tras sus putitas. Por lo demás yo lo único que he hecho es responder a un ataque gratuito, con contundencia (te recuerdo que en la época imperial de nuestra egregia España los hombres de honor se batían a espada por menos… supongo que eran muy “inmaduros y blablablá”, según tus opiniones “moldelnas”). En cuanto a la maldición, ya sé que para un ateo de mierda impío asqueroso como tú eso resulta muy “shocante”, pero tiene una base perfectamente bíblica:
http://www.biblegateway.com/passage/?search=2+Reyes+2&version=RVA
“23 Después subió de allí á Beth-el; y subiendo por el camino, salieron los muchachos de la ciudad, y se burlaban de él, diciendo: ¡Calvo, sube! ¡calvo, sube! 24 Y mirando él atrás, viólos, y maldíjolos en el nombre de Jehová. Y salieron dos osos del monte, y despedazaron de ellos cuarenta y dos muchachos”
Así que por mi puedes irte a lamerle la polla a Satán, so tuercebotas.
“Es vergonzante ese comportamiento contra Iskander por esa MEMEZ, por esa ÑOÑEZ”
Lo que es vergonzante es que vengas aquí a tocar los cojones y a meterte en asuntos ajenos: anda a hacerle una mamada a tu chulo Iskander que todavía te suelta algunas perras, so marica.
“Además, Iskander tiene todo el derecho a gestionar su blog como quiera”
Sí, pero no tiene ningún derecho moral a faltar al respeto de forma gratuita, y si lo hace que no se queje (ni envíe a sus esbirros a quejarse) de que yo le responda como procede, que para eso hay libertad de expresión (sí, ya sé que a los chuloputas INFILTRADOS os jode mucho que así sea, se siente). Por otra parte, el que censura lo que demuestra es una gran cobardía y estulticia, al ser incapaz de responder con argumentos, y, porque no decirlo, una gran soberbia, ego y falta de madurez al ser incapaz de reconocer un error.
Aryan
Muchas gracias por tu defensa, Sigfrido, eres un amigo. Muy de acuerdo con lo que dices, solo una puntualización: lo de la maldición iba en serio, y ya he citado el pasaje bíblico que lo justifica.
Un gran Saludo,
Aryan
PD: Para no importunar más al camarada León Riente, le propongo al chuloputas de Iskander que si quiere soltarme una vomitona exprese su intención de resolver esto en privado, y yo encantado le escribiré al correo de contacto de su perfil. ESBIRROS ABSTENERSE, porque yo no hablo con PUTAS SIDOSAS.
El blog no es mío, pero por favor, no entremos en peleas e insultos que achacan falta de "estilo".
Yo no he comentado casi nunca en el blog de Iskander-quizás nunca- , pero lo conozco de coincidir en otros y sé que es un buen tipo, es un tradicionalista católico y antimusulmán acérrimo,por eso mismo comprendo que en algunas cosas no se puede coincidir del todo con él, pero pienso que se comparten más cosas en común de las que pueden separar .
Desde luego a Iskander no creo que le guste el"arianismo" ni la gnosis, de ahí quizás el rechazo que ha podido mostrarte.
De todas formas creo que el debate religioso sobra, hay cosas más importantes, yo no soy creyente, de ser algo sería pagano con cierta base cultural cristiana al nacer en un país católico.
Si en determinadas cuestiones como"el obrerismo" no hay consenso, como para encima meternos en berengenales religiosos...
Es muy sencillo, yo con Iskander coincido en cosas básicas pero en muchas no, por lo cual prefiero no participar en su blog ni crear polémica.
Aryan:
Se responde en proporción a la falta. Lo que ha hecho Iskander es una cosilla sin importancia. Una persona sana y sensata le escribe un correo y aclara las cosas en un momento, pero como no lo eres, sino que eres un energúmeno y un inmaduro, has venido aquí a hacer el ridículo.
"que sea un “anónimo” el que venga a tocarme los cojones"
Aquí nadie ha venido a tocarte nada, maricona. Has sido tú el que en vez de aclarar con Iskander el problemilla insignificante que has tenido, so memo, has venido a molestar a los lectores con tus memeces, y te he respondido como te mereces, so rememo.
"por eso te escondes en el anonimato"
Anónimos somos todos, so idiota, te pongas un nombre o no.
"dile a tu “amigo” que si quiere decirme algo venga él en persona, y no se esconda tras sus putitas"
Iskander tiene demasiada importancia para perder el tiempo con don nadies inmaduros y memos sin sentido de la jerarquía. Sí, Iskander tiene más jerarquía que tú, por historial, por trabajo, por dinero invertido, etc., mientras que a ti te falta humildad, mamarracho, y lealtad hacia tus superiores.
"te recuerdo que en la época imperial de nuestra egregia España los hombres de honor se batían a espada"
Tú no llegas ni a escudero, mamarracho. Una cosa es lo que te crees que eres en tu prepotencia y otra la realidad.
"una base perfectamente bíblica"
No me cites religiones y personajes judíos, traidor.
"ni envíe a sus esbirros a quejarse"
A mí no me envía nadie más que el sentido de hacer justicia, matoncillo vulgar barriobajero, que sólo vales para amenazar y no para respetar o para arreglar las diferencias como las personas, especialmente cuando se trata de personas tolerantes como Iskander. Te sobran humos.
A ver si lo entiendo. Si defiendo a Iskander soy una putita, pero si Sigfrido le defiende a él, es un amigo. Pero qué fácil quedas en evidencia.
Creo que Daporta ha expresado a la perfección el tema con sus ejemplos de los debates superpuestos . Eso , la extrema izquierda siempre lo ha sabido plantear mucho mejor que la "extrema derecha" .
Voy a poner otro ejemplo de "Entrismo táctico" ;Intereconomía .
No me gusta en general la cadena , dominada por el OPUS y los Neoliberales , pero es muy positiva su existencia y su difusión , por dos motivos :
1- Hay gente muy conservadora como Juan Manuel de Prada , muy crítico con el neoliberalismo , que está ejerciendo una gran influencia ideológica a través de su programa dominical . También hay un señor documentalista , llamado Alfonso Arteseros , que tiene un programa de nombre "España en la Memoria" , que hace apología sin el menor complejo , de Franco y de José Antonio . Este señor me parece muy interesante y muy honrado , pues recuerdo un reportaje que hizo en el Berghof ;al principio , yo pensaba que haría como suelen hacer los "fashas casposos" .Poner a parir a Hitler , Holocausto , y demás ....pues nada de nada . Hizo un reportaje aséptico , y en ningún momento se metió con Hitler .
También está Fernando Paz , un historiador joven , que escribió un libro magnífico sobre la II guerra mundial , llamado "Europa bajo las bombas" , desde un punto de vista "neutralista" .
Puede que no sean mayoría , pero esta gente ya estádifundiendo un mensaje que no está en la línea neoliberal o neocon , y eso , ES MUY BUENO .
2-Intereconomía emite películas clásicas , no emite guarradas , e incluso ha hecho programas especiales denunciando el puterío y la promisuidad sexual .Hoy en día , ninguna cadena hace eso . Gracias a los de "Inter" , las jóvenes generaciones podrán escuchar algo diferente a lo que le sueltan en los colegios o en los demás "Mass media" .
Repito , no me gusta en general la cadena , y no me gustan muchos de sus personajes , pero es el MAL MENOR , y es bueno que exista .
Hay que tener principios y fines claros , pero el "purismo" malentendido , sólo conduce al desastre .
A.J :
la discusión de Aryan con Iskander no ha tenido nada que ver con temas ideológicos . Aryan y yo , de hecho , podemos estar más en la línea ideológica de Iskander que vosotros . Iskander no actuó correctamente con él , y punto . No hay que darle más vueltas al tema , pero la realidad es la que es . Aryan no soltó en ningún momento rollos "gnóstico-arianistas" .
Un gran saludo
Anónimo :
Aquí el único chulo barriobajero eres tú , PEDAZO DE IMBÉCIL . ¿Quién coño te ha dado vela en este entierro ?.
Le llamas traidor al chaval por mencionar la Biblia . Pero qué ESTÚPIDO eres ...Iskander también cree en la Biblia . ¿Es un traidor por ello ? . Cuando ornees , ten al menos el sentido de no incurrir en contradicciones .
El sentido de la jerarquía no tiene nada que ver en ser borde con la gente de manera injustificada .A tipejos como tú , dan ganas de volarles la cabeza de un tiro .
SIGFRIDO
AJ: Pero es que el problema de Iskander no tiene nada que ver con una discrepancia ideológica... discrepancias ideológicas he tenido con Daorino, con Riente, y con muchos otros y no ha pasado nada. Ha sido un problema de una falta de respeto gratuita e improcedente, que de todas formas ya daba por zanjada hasta que el anónimo troll se ha pasado a tocar los cojones. Si Iskander rectifica, por mí aquí paz y después gloria.
Al anónimo troll: Iskander no es “mi superior” para que yo le deba nada. Será tu superior en todo caso, que para eso eres su puta, so maricón. ¿Barriobajero y matón? Le dijo la sartén al cazo… Por lo demás te repites más que una regadera, incluso en los insultos (bostezo) que componen el 90% de tu “argumentación”. Sigfrido me defiende porque objetivamente ha comprobado cómo es la realidad, cosa que por cierto también ha hecho, con más sutileza, el propio autor de este blog. Y es que, como dice el refrán, “no hay más ciego que él no puede ver”, y aquí cualquiera que no sea un sectario puede dilucidar por sí mismo la realidad. Tienes suerte de que el socialismo “modelno y maduo” que a ti tanto te mola haya prohibido los duelos… sino ibas a comprobar lo que es la “verdadera destreza” de un espadachín clásico español (si majo, soy tan “barriobajero” que practico esgrima histórica, y además soy bastante bueno): ibas a acabar jadeando y suplicando como el perro sarnoso que eres (por supuesto el LUMPEN como tú no me produce ninguna clase de empatía, y te daría el golpe de gracia tras “jugar” un rato). Y por otra parte tú no tienes ni puta idea de las cosas que yo he hecho, estoy haciendo y estoy proyectando hacer por la patria, así que no hables por hablar, que ya se sabe que “la ignorancia es atrevida”. En fin, que no te molestes en seguir troleando porque ya me aburres y no te pienso responder, tengo mejores cosas a las que dedicar mi tiempo (sí, algunos trabajamos) que a replicar las estupideces de un skin macarroso e histérico porque he cantado las verdades de su “novio” Iskander. Como dije, ya no hablo más con putas sidosas ni con esbirros del tres al cuarto como tú. Ah, y en cuanto a lo de la proporcionalidad, el primero en ser desproporcionado fue tu chulo, que para eso me faltó al respeto y me vetó sin razón ninguna: yo respondo con contundencia, y si no te gusta, “se siente”, pero yo me defiendo cuando me atacan, no soy una maricona masoquista como debes de ser tú.
Sigfrido: este debe ser uno de los típicos skinetes macarrosos que ni siquiera saben de lo que hablan, como ha demostrado con el tema de la Biblia. Lo mismo es el tal Krull-Khan, que está resentido y ha encontrado aquí una excusa para tocar los cojones.
Un gran saludo,
Aryan
He leido tu comentario en el blog de Iskander y tienes razón, se pasó un poco en la contestación y además no parece venir muy a cuento(en principio).
Por lo poco que puedo deducir de Iskander-por como se expresa y sus opiniones- creo que el racialismo no le gusta mucho, creo que quizás sea más simpatizante del perfil falangista, no sé...
Interesante debate ese que llevabais sobre los árabes de Al Andalús , según parece la élite de esa cultura era de descendencia germana, eran vándalos y sus líderes eran nordico rojos con mezcla nordico blanca y tambien algo dinarizados, es decir, que el moro típico actual, con buena dosis de herencia conguitoide ,no tiene nada que ver con el de entonces.
Lo que me sorprende es lo bien que lleva Iskander la presencia de esa conversa tocahuevos. No es ninguna novedad que la conversión al islam entre mujeres hace tiempo que va avanzando, es algo que suele suceder en el sur y que es muy minoritario, pero ahí está, auténticas traidoras que se hacen pasar por moras cuando solo suelen ser xenofílicas con fantasias exóticas como si el Islam fuera el cuento de las mil y una noches...payasas.
A.J:
No creo que Iskander sea realmente anti-racialista , ya que en muchos artículos habla abiertamente de la invasión de los "no blancos",cosa que los facha-cutres jamás harían .
Por lo que parece , la mora en cuestión es una mestiza hispano-marroquí .
Cambiando de tema :
Os dejo esta magnífica intervención del psico-biólogo Helmuth Nuborg , dejando en evidencia a otro científico , de ideología progre .
http://www.youtube.com/watch?v=IhryKnRyqTk
Nyborg también ha escrito, al igual que Lynn y Rushton , que la mujer es estadísticamente menos inteligente que el hombre , para horror de progres e igualitaristas .
También recomiendo a los que tengais un buen conocimiento del inglés , este excelente libro recientemente publicado por Vladimir Avdeyev .
http://www.amazon.com/Raciology-Vladimir-Avdeyev/dp/1257083422
Por cierto , el último anónimo soy yo , SIGFRIDO . Lo aclaro para que no me confundais con ese subnormal que ha entrado a insultar a Aryan .
SIGFRIDO
AJ: Puede ser como dices, pero en ese caso que me lo hubiera rebatido o que hubiera mostrado educadamente su discrepancia, y yo hubiera hecho lo propio. A Daorino, por ejemplo, hay veces que le parezco un poco "liberal" en algunas cosas, y sin embargo no reacciona de esa manera, sino que mantiene el respeto y la libertad de expresión, los dos principios indispensables del debate civilizado entre caballeros.
Muy de acuerdo con lo demás: no estoy de acuerdo con todo lo que escribe Nordic Thunder, pero la verdad es que muchos de sus artículos son muy buenos, y el de la Historia de España sirve para dar un buen repaso a los moros reclamistas: debemos, tanto por cuestiones de veracidad como tácticas, arrebatar todas las civilizaciones no occidentales que esgrimen los ethnics y el progrerío en contra de nosotros: el caso egipcio (a excepción de la infame, mediocre y decadente "dinastía nubia"), los dioses blancos precolombinos, el Genghis Khan pelirrojo, etcétera. No tienen nada que reclamar, no son herederos de nada, el linaje de los propietarios está extinto y ellos no eran más que los esclavos. ¿Quienes tienen más parentesco, a grandes rasgos, con los propietarios? Nosotros, los blancos de Occidente-Europa. Por tanto, de forma indirecta, somos nosotros los herederos.
Sí, es muy raro lo de la tal Wafah... yo de hecho con mi comentario intentaba apoyar a Iskander contra el pro-islamismo de la Wafah, o al menos esa era mi intención... por eso el chasco y la decepción han sido muy grandes. Es descabellado, pero se me ocurre que quizás se cabreó porque arremetí contra la Wafah? Es que su reacción me resulta tan absurda, tan incomprensible que me estoy planteando la posibilidad de que Iskander padezca un trastorno mental de algún tipo, no se haya tomado la medicación y le haya dado una crisis.
Muy cierto lo que dices de las palurdas conversas con fantasías de "las mil y una noches", juajua. Me pregunto que sentirán cuando el moraco las apalee o intente hacerles la ablación del clítoris. De todas formas, a mí no me molestaría que todas las femiputas se casaran con moros y se hicieran islamistas, a ver si después de una ablación y unas cuantas palizas ya no les parecen tan "machistas" los hombres tradicionales europeos.
Saludos cordiales,
Aryan
PD: No tiene que ver con el tema, pero en Telecinco está hablando "el Yoyas" sobre el tema de lo de tasar el uso de carreteras... no sería más que un impuesto más, como si la presión fiscal no fuera ya elevadísima en nuestro decadente país... con la diferencia entre "bruto" y "neto" se llevan casi la mitad de los sueldos, y luego la gente se extraña de por qué los salarios son tan bajos. Esto es estatismo, neocomunismo, y liberticidio: el Estado debe ser un organismo político al servicio de la Patria y los ciudadanos, no un matón sacacuartos con una idiosincrasia propia de un mafioso. Basta ya de impuestos absurdos, camuflados bajo caretas gilipollescas, solo para mantener a una panda de parásitos, en su mayoría inmigrantes o lumpen autóctono (y en este grupo entra la mayoría de los gitanuzos), o también lumpen de guante blanco como tanto puesto innecesario que sobrecarga la burocracia y que solo sirve para colocar enchufes (muchos de ellos verdaderos incompetentes por no decir ologofrénicos) a chuparnos la sangre.
Desconozco si la mujer es más o menos inteligente de media que el hombre, lo que si puedo asegurar es que es más constante, hecho que les hace -por lo general- estudiar más y mejor.
Yo no creo que el hombre sea superior ni inferior a la mujer, no soy igualitarista, simplemente creo que somos biológicamente y físicamente diferentes, eso conlleva diferencias psíquicas y hormonales, por lo cual hablar de superioridad o inferioridad no me convence, de hecho yo creo que se complementan.
La mujer -de media- puede ser más"tonta", quizás, pero en todo caso suelen aprovechar -por lo general- mejor su inteligencia, el hombre es más distraido, menos constante(al fin de al cabo estamos hablando de medias)
Un saludo.
Cierto Aryan, tener un estado fuerte y honrado es muy importante, pero es que ahora eso no lo tenemos, lo que tenemos es a unos gobiernos de ocupación y a un montón de funcionarios metidos por los partidos políticos y el sindicalismo amarillo(UGT-CCOO)que solo miran por sus privilegios y su neoestatus de pequeña burguesía(que parasita al estado y corrompiendolo).
Lo que no puede ser es que los fiascos de la finanza y los políticos los paguemos los ciudadanos trabajadores sin que ellos renuncien a ningún privilegío y, d epaso, nos sisen para mantener a un montón de ONGetas, asociaciones por la desmemoria, lobbys gays, tortilleras reunidas y, sobre todo y más preocupante, subvencionar a la inmigración masiva como nuevo lumpen proletariado a cebar.
(Se me nota la rama obrerista, que le vamos a hacer...jeje)
Señores:
Se ha acabado el asunto Iskander-Aryan. No quiero volver a leer nada relacionado con el episodio comentado ayer. Todo lo que había que decir se ha dicho, y se ha terminado diciendo bastante más de lo que se tenía que haber dicho.
A partir de este momento, si alguien tiene que decir algo de Iskander que se dirija a su correo, y lo mismo para Aryan.
No quiero más insultos hacia Iskander, ni tampoco hacia Aryan. Por lo que a mí respecta, Iskander es un socialpatriota leal, trabajador y un ejemplo para muchos. Iskander no tiene novios, tiene una señora esposa y una familia.
Quién siga su página, y sus comentarios en otras tantas páginas, sabrá que su catolicismo no le impide en absoluto condenar la inmigración mestizo e indo-americana y la de negros. Esto es para mí es suficiente. No estamos ante ningún eurabiano. Iskander es un nacionalista integral, es sorprendente que deba decirse esto a estas alturas.
¿Por qué la mestiza Wafah comenta allí y se le permite? Es asunto de Iskander, evidentemente. De lo que no me cabe duda es que Iskander no está empatizando con la mestiza dichosa. Quizás simplemente aproveche su presencia para entrenarse dialécticamente, discutiendo los sofismas moros, apuesto por eso. En esta página también a menudo acuden indeseables, y no los suelo censurar. Algunos no son ni siquiera indeseables. ¿Es indeseable, en toda la extensión de la palabra, el mestizoamericano“pedrocoiro”? Paqui, choni española entregada a un mulato, sí que es una indeseable; pero, ¡que buenos ratos nos ha hecho pasar, sobre todo a Daorino! ¿Y aquel argentino bocazas y fanfarrón que decía proceder de Piamonte? Deporta lo despachó bien despachado.
Aryan dice ser joven y eso no debe ser motivo de mofa ni menosprecio por parte de nadie. Su fuerza aquí es la de sus argumentos, con independencia de su edad. El único requisito para participar (comentando) es ser mayor de edad.
He dicho.
Sigfrido: muy interesante el vídeo, y gracias por la referencia. Respecto a lo de la inteligencia hombre/mujer, coincido bastante con lo que apunta AJ, a lo que yo añado que la mujer suele tener menos variación de capacidad que el hombre, es decir, que hay más hombres genios y más hombres retrasados mentales, mientras que las mujeres son más parecidas entre sí, como más "estáticas" (aunque siempre hay alguna excepción, alguna "Hipatia", yo mismo conozco una). Si es cierto que las mujeres son menos inquietas, y por ello tienen más constancia y más facilidad para el estudio (aunque esto también se ve favorecido por el sistema educativo que valida simplemente con repetir como loros, sin razonar nada), pero también menos creatividad. Igual les pasa a los norasiáticos: son inteligentes de media, con poca variabilidad y muy disciplinados y constantes, pero poco creativos sin influencia blanca.
AJ: estoy básicamente de acuerdo, solo mencionar que yo tampoco quiero un Estado muy fuerte, en el sentido de excesivamente intervencionista e invasivo (eso es lo que tenemos ahora): es suficiente conque sea honrado, independiente de presiones ajenas, y soberano. Básicamente, la función que debería cumplir el Estado es de representante y defensor de cara a las otras naciones (por eso yo estoy en contra de la UE... una moneda única, y ya no digamos una unidad política, reduce sobremanera la soberanía nacional, e imposibilita la capacidad de maniobra de los países miembros: las economías más fuertes (en este caso Francia y Alemania) acaban imponiendo sus intereses a las más débiles); y de árbitro de última instancia en el campo nacional, así como de propietario de ciertos campos, como el ejército y (esto podría ser discutible a largo plazo) la policía, así como una banca pública que no excluya la opción privada (este servicio es civil, y por tanto un ciudadano tiene derecho a elegir a su tesorero libremente). Sobre lo de "pequeña burguesía", veo útil utilizar ese término para denunciar la hipocresía izmierdista, pero en lo personal los considero lumpen de guante blanco o "alto lumpen" (usando el término "alto" de la misma forma que se usa en "alta traición"), pues antes de la dialéctica marxista de la lucha de clases, el término "burgués" solo hacía referencia a un grupo de oficios, sin connotación moral ninguna.
Muy de acuerdo con todo lo demás que apuntas: campesinos, trabajadores, empresarios, comerciantes, artesanos, artistas, filósofos, etcétera que sean HONRADOS lo tienen muy chungo tal como están las cosas.
(Ah, no pasa nada por lo de la rama obrerista, no vamos a ser todos "clones", jeje)
Saludos a ambos,
Aryan
Así es , Aryan :
La mujer , tiene como media 5 puntos menos de CI que el hombre .
Tiene más inteligencia verbal , por mor del mayor desarrollo de su lóbulo cerebral izquierda , pero menos inteligencia abstracta y espacial , al estar su lóbulo derecho menos desarrollado .
Como bien señalas , le pasa un poco lo que al asiático . Es más uniforme , y se dan en ella menos desviaciones del CI medio , tanto al alza como a la baja .
Es también menos creadora , tal y como los analistas serios de CI o ideólogos como Alfred Rosenberg señalan y señalaron en su día .
Ese es el motivo de que no haya habido ninguna filósofa o científica de renombre , exceptuando a las grandes Hipatia , Hildegarda de Bingen o Madame Curie .
Me hace gracia que los borregos de hoy en día digan ."La mujer ej maj inteligente que el hombre porque sacan mejores notas en la universidad y en los institutos" .
Eso es una soberana memez . Las mujeres CHAPAN mucho más , eso es cierto , ya que tienen más constancia que los hombres , al ser menos creativas , y además , durante la adolescencia maduran antes .Pero eso ES TODO . Siempre he defendido el desarrollo intelectual de la mujer , porque al igual que los nazis , creo que un ama de casa analfabeta es una rémora , incapaz de educar a sus hijos .Pero el ámbito natural de la mujer ES LA CASA , y no la oficina . ¿O es que para estas gilipollas es mejor ser una subordinada puteada en el trabajo , por un hombre que no es su marido o por otra mujer , antes que ser SEÑORA Y DUERÑA de su propia casa? .
Saludos
SIGFRIDO
Bastante de acuerdo, Sigfrido:
Apuntar un detalle, y es que la superioridad verbal de la mujer está limitada a ciertos campos. Por ejemplo, hay que notar que los mejores oradores y escritores han sido hombres. ¿A qué se debe esto? A que la mujer común en lo que sí destaca es en rapidez y en profusidad verbal vacía, por esto son muy rápidas replicando y suelen tener una tendencia al cotorreo, pero no obstante su discurso es pura hojarasca, vacío de reflexión y razonamiento. Por esto mismo, en los debates en los que participan es más típico que interrumpan por sistema a su interlocutor, como se vio ayer en el debate de la Noria sobre lo de la retirada de los restos de Franco: en el bando derecho había 2 hombres (uno de ellos el nieto de Franco) y una mujer, en el bando izquierdo 2 mujeres (una de ellas horrorosamente chabacana, tanto en aspecto como en actitud) y 1 hombre. El caso es que, objetivamente hablando, el comportamiento del hombre de izquierdas era mucho más correcto que el cualquiera de sus compañeras, y su discurso mucho mejor estructurado y más razonable, en comparación con la histeria y el fanatismo de las otras. Cabe también señalar que la mujer de derechas, si bien no era un bellezón, si tenía un aspecto y actitud más elegantes, más de dama, así como un discurso mucho más calmado y razonable, más parecido al de cualquiera de los hombres presentes. Otra cosa curiosa es que la mujer se orienta fatal, y por esto mismo no suelen tener mucho aprecio a conducir, aunque se compren un coche para fardar.
También hay que tener en cuenta un detalle, y es que la inteligencia no es solo el CI, es decir, obviamente un subsahariano con un CI de 60 (equivalente al retraso mental medio) no puede ser considerado inteligente de ninguna manera, pero por otro lado hace un tiempo anunciaron un par de casos de un hombre y una mujer con un CI de alrededor de 200, y sin embargo ella era una “ejecutiva agresiva” feminista y progre, y él un portero vigoréxico de puticlub, aficionado a chutarse anabolizantes: de nada les servía ser capaces de resolver sudokus en tiempo record. El CI es un patrón básico, pero no hay que tomarlo de manera absoluta, porque también hay otros factores menos cuantificables pero no por ello menos reales, como por ejemplo la creatividad que hemos apuntado.
Totalmente de acuerdo en todo lo demás. Señalar, además, que el sistema educativo actual no está diseñado para que los más inteligentes, creativos, reflexivos y capaces sean los que titulen, sino para neutralizar a las mentes demasiado agudas e inquietas, “asfixiándolas” anímicamente, siendo los chapadores profesionales, de entre los que suelen destacar las mujeres, los que en su mayoría suelen alcanzar la titulación: de ahí que haya mucho mediocre engreído con titulitis, muy prepotente pero que a la hora de la verdad no tiene ni puta idea de tratar con su profesión y sus clientes: gestores mediocres y abotargados, funcionarios polvorientos, eso es lo que quiere el Sistema en los puestos de poder, para que no le supongan un peligro, ni cuestionen sus órdenes. Esto es especialmente grave en sectores como la policía, la judicatura, el ejército, la medicina, etcétera, que es donde más fácil puede producirse abusos e irregularidades GRAVES. Efectivamente, la mujer debe tener como mínimo unas nociones de “cultura general”, pues durante la primera infancia es el eje principal sobre el que gira la educación de los hijos. Además, no olvidemos que desde antiguo las mujeres han sido conservadoras y transmisoras de la cultura, y que la gran depravación no comenzó hasta que el Sistema derribó el último pilar de la Tradición, que no es otro que el sacar a la mujer de su casa para introducirla en lo que de toda la vida ha sido “cosa de hombres”, que es el campo del trabajo y el llevar el jornal al hogar: eso ha provocado desequilibrios muy graves tanto psicológicos como socioeconómicos, así como una generación con deficiencias educa-emocionales, lo cual ha dado el resultado que vemos ahora: marimachismo, niñatismo, zorrerío en el trabajo, etcétera.
Saludos,
Aryan
De acuerdo , Aryan .Yo también vi el programita de marras , y sentí vergüenza ajena .
La actitud de la enana gorda con pezuñas de cerda en lugar de manos , y de la arrabalera puta Puta Pilar Rahola , fue bochornosa .
El izquierdista al que te refieres es Carmelo Encinas . No suelo estar nada de acuerdo con lo que dices , pero es bastante caballero y un tipo muy inteligente . Por eso no prorrumpió en berridos y eructos , como las antedichas , que son intelectualmente muy mediocres .
De acuerdo también con lo que dijiste sobre la derechista , Isabel Durán . No me gusta particularamente , porque me parece muy cursi y opusina , pero al menos es honrada , y se portó muy bien con el nieto de Blas Piñar cuando algunos cerdos de Intereconomía le montaron una encerrona en uno de sus programas . Mira , por lo general , el prototipo plebeyo , faltón y arrabalero , abunda mucho más en la Izquierda , aunque en la derecha tampoco faltan . Por ejemplo , el cara de sapo Enric Sopena , es un ejemplo de lo que te digo .
Tienes razón . Las mujeres tienen la PUTA COSTUMBRE de interrumpir , para lanzar soflamas huecas .
Es que para hacer un buen discurso , hace falta inteligencia lógico-abstracta , y comparto ese matiz que has hecho sobre la inteligencia verbal . Es cierto que la mujer , al ser más superficial , es capaz de atender a más asuntos a la vez .
Muy de acuerdo con todo lo demás .
En cuanto a lo de la emancipación laboral (la así llamada , que no es tal) , el padre Loring dice una cosa con mucho sentido : muchas veces , los lugares en los que trabajan juntos hombres y mujeres , propician el vicio y la superficialidad . No olvidemos que hoy en día , un montón de matrimonios se rompen a causa de "los líos de trabajo" . Estos días , hay mucha "cena de empresa navideña" . La de cuernos que se perpetran en tales contextos ...
Efectivamente , el CI es un dato indiciario , pero no siempre es definitivo . Hay personas que puntúan alto , tienen una inteligencia bastante mediocre .
Un gran saludo
SIGFRIDO
El diario La Gaceta hace un tiempo sacó un artículo poniendo a parir a Franco, el resultado fue la caida en picado de sus ventas, algunos de sus lectores perdidos no han vuelto a comprarla y se han pasado a La Razón u otros periódicos de derechas.
Intereconomia es un contrapeso a la dictadura mediática de la izquierda y la mafia sociata en los medios de desinformación pero a veces son repugnantes con esa rama opusoide neoliberal rama "bloomberg", o con el protagonismo que le otorgan al masón avaricioso de Mario Conde.
Lo del debate de ayer reflejó claramente la existencia y renacida -por ZP- cuestión de las dos Españas.
Los argumentos de las histéricas izquierdosas eran absurdos y ridículos y los del otro bando contertuliano aunque estuvieron mucho más correctos pecaron de lo de siempre PUSILANIMISMO REPUGNANTE , el nieto de Franco tuvo que tragar lo intragable y se portó como un señor pero aún así estuvo flojo e impreciso ante tanta mentira y demagogía de la cerda Rahola y la albondiga felipista.
Cuando Rahola empezó a decir que los Franco habian robado y tenian grandes fortunas el nieto tendría que haber saltado porque la familia Franco no es, ni de coña de las más ricas del país y con 40 años que estuvo de jefe del estado su abulo podria haber amasado una fortuna incalculable, cosa que no sucedio, porque por mucho que les joda Franco fue un hombre serio y austero.
Lo de los muertos en las obras del Valle de los caidos es otra demagogía, murieron unos 20, algunos por accidentes y otros por enfermedades respiratorias al ser muchos canteristas antes de la guerra, con los medios de la época que murieran 20 se puede categorizar de poco porque auqnue se ha ocultado, en las obras de las líneas del AVE, sobre todo en viaductos y túneles, han muerto bastantes obreros con unos medios técnicos 100 veces mejores.
En este tipo de cuestiones no se puede ser neutral y hay que hacer causa común porqué por muy criticable que sea el facherio nacional católico los otros son aún peores.
El valle de los caidos desde un punto de vista arquitectónico y artístico es impresionante , único y además y para colmo, el ecultor de toda la obra que fue Juan de Ávalos era republicano-cosa que sabia Franco y no le impidió en absoluto encargarle el conjunto escultórico.
El hijo de Juan de Ávalos que preside su fundación está que trina con los sociatas ante tanto despropósito a la obra de su padre.
------------
Tema mujeres:
No dudo de lo que decís pero en la vida real ante situaciones reales hay capacidades que pueden suplir la falta de inteligencia, la constancia y la voluntad es una de ellas.
Eso de poner distancias entre hombres y mujeres no me agrada porque viene a ser lo mismo que hacen las feministas y los mariconzuelos con sus argumentos.
Somos diferentes pero complementarios.
Aryan
la superioridad verbal de la mujer está limitada a ciertos campos. Por ejemplo, hay que notar que los mejores oradores y escritores han sido hombres. ¿A qué se debe esto? A que la mujer común en lo que sí destaca es en rapidez y en profusidad verbal vacía, por esto son muy rápidas replicando y suelen tener una tendencia al cotorreo, pero no obstante su discurso es pura hojarasca, vacío de reflexión y razonamiento
Esto lo comparto absolutamente.Lo de la superior “inteligencia verbal” de la mujer se ha convertido en un poderoso lugar común. Como muchos lugares comunes, tiene una parte de verdad, que es la que señalas: profusidad verbal, aunque vacía, rápidas réplicas, aunque pobres, pseudo-barroquismo en la expresión a veces, con lo que su discurso parece más de lo que es en realidad, etc.
Pero esto no es oratoria auténtica ni es seriedad. Porque entonces, los mejores oradores de España serían algunas de las chonis que todas las mañanas van a comprar a la verdulería y cotorrean allí un buen rato, llevando la voz cantante en el coro de chonis sobre asuntos tan variopintos como carentes de interés. No creo que ni la Paqui, ni la Toñi, ni la Encarni sean las maestras de la oratoria española.
la gran depravación no comenzó hasta que el Sistema derribó el último pilar de la Tradición, que no es otro que el sacar a la mujer de su casa para introducirla en lo que de toda la vida ha sido “cosa de hombres”, que es el campo del trabajo y el llevar el jornal al hogar: eso ha provocado desequilibrios muy graves tanto psicológicos como socioeconómicos, así como una generación con deficiencias educa-emocionales, lo cual ha dado el resultado que vemos ahora: marimachismo, niñatismo, zorrerío en el trabajo, etcétera.
Esto sí que es una verdad incómoda, y no la del vendemotos multimillonario Al Gore.
____
Sigfrido:
el CI es un dato indiciario , pero no siempre es definitivo . Hay personas que puntúan alto , tienen una inteligencia bastante mediocre
Y hay gente que es muy inteligente y a la vez idiota perdido. Porque una cosa es la inteligencia y otra la puesta en práctica de esa inteligencia. Y también están los valores, que no tiene relación directa con la inteligencia. Y la valentía, y el rechazo del borreguismo.
Conozco mucho inteligente zoquete, con buen CI, con buen trabajo, bien situado, que defiende el inmigracionismo. Y, oye, no hay forma de hacer entrar en razón a estos tiparracos. Por experiencia os lo digo.
¿Creéis que esos ingenieros, o “telecos”, o lo que sean, con alto CI pero zoquetes de cabo a rabo son, en la práctica, más inteligentes que estos compatriotas (que, desde luego, “telecos” no son)?
____
A.J:
en la vida real ante situaciones reales hay capacidades que pueden suplir la falta de inteligencia, la constancia y la voluntad es una de ellas.
Sí, esto lo tomo para que abunde en lo que he dicho.
Eso de poner distancias entre hombres y mujeres no me agrada porque viene a ser lo mismo que hacen las feministas y los mariconzuelos con sus argumentos.
Pero existen ámbitos que de modo natural son preferentemente femeninos y otros masculinos, y esto tiene base biológica, no es fruto de convención social alguna como dicen las marxistas (feministas).
Soy partidario de una educación completa para ambos sexos. Lo que no me parece conveniente es la mezcolanza sexual en las aulas, pues niños y niñas son distintos y tienen distintos ritmos y modos de aprendizaje y distintos intereses, como sabe y reconoce todo maestro de primaria no sometido ideológicamente al régimen.
Hay que anular las presiones ideológicas (feminismo) y económicas (descenso inducido de salarios, en parte por la incorporación masiva de mujeres al mercado laboral) para que las mujeres trabajen fuera del hogar. Si así fuera, muchas volverían a éste libremente y gustosas.
Jodidamente divertido el debate que aquí se forma, jajaja…
Me ha llamado la atención esto:
Arian:
Ya, yo solo quería saber si me consideraban "afín": yo si te considero así, pero mi visión del marco identitario admite un notable poliformismo, dentro de unos márgenes: por ejemplo, Daorino podría considerarse un "patriota de izquierdas" o "transversalista", mientras que Farrerons y los nazbols son sencillamente comunistas puros y duros, en esencia ajenos al "marco" en cuestión.
Y esto:
Sigfrido:
Yo a Daorino , lo catalogaría más bien de "Identitario transversal" . Aún está lejos del izquierdismo strasserista , je,je .
Un gran saludo
Mis simpatías hacia Gregor Strasser son evidentes, pero no creo que eso me convierta en strasserista. Aún así hay muchas ideas del strasserismo que me parecen valiosísimas y me suscribo a ellas.
Cuando me dicen qué soy, refiriéndose a algo ideológico, le digo en el acto que soy un librepensador y yo mismo, pues yo NO SOY las ideas de otro (soy mis propias ideas y aquellas de la que me apodero, ¡a mí no me imponen nada!), sino yo y mis ideas, ideas que coinciden con otros. Si no se queda conforme le digo que no soy ni de izquierdas ni de derechas. Si no se queda conforme ya le tengo que decir que soy nacionalista, lo que no me convierte ni en izquierdas ni en derechas, y socialista, por vocación nacionalista y lógica nacionalista, lo cual tampoco creo que tenga que ser algo necesariamente de izquierdas.
Tercera vía, transversalismo… creo que es algo de eso.
Algo por encima de la izquierda y de la derecha y que en muchos algo que la supera. Basta ya de esas divisiones, dejemos ese juego de diestros y zurdos a los anclados en las lógicas políticas del pasado. Nosotros seremos pocos pero hemos avanzado.
Saludos a todos!
León Riente :
De acuerdo contigo . Las "Maris" , y las "Juanis" de turno , pueden ser tremendamente verborraicas , pero el contenido de sus parrafadas es absolutamente deleznable , desde un punto de vista intelectual .
A mí me recuerdan a esos orates de la época romana imperial , a los que Tácito fustidaba en su "Discurso sobre los oradores" .
La zorra choni de la Belén Esteban , también es muy verborraica , y además de ser analfabeta , construye fatal . Por lo general , la mujer maneja peor el ritmo del discurso que el hombre .
Los maricas "con pluma" , hablan de la misma manera , lo cual hay que atribuirlo s su exceso de estrógenos y a su configuración hipotalamar .
Otro fenómeno "verborraico" conocido , es el del tertuliano de manual . Además de cobrar una pasta por soltar superficialidades en pretenidos debates serios de política , habla y habla , sin llegar habitualmente al fondo del tema que trata . Y es que , el mecanismo preferido del tertuliano televisivo es el de INTERRUMPIR al contrario .
A.J :
No se trata de reaccionar por exceso al feminismo , sino de describir la realidad .
¿Somos diferentes ?.De acuerdo . Pero hay unos parámetros en virtud de los cuales se puede decir que la mujer es inferior o superior al hombre .
Para desempeñar tareas de trabajo en cadena , de cajera , o de encaje de bolillos , la mujer es claramente superior al hombre , por regla general . Sin embargo , en deportes , en trabajos físicos o de hondura intelectual , por lo general , el hombre es superior a la mujer .
La mujer es superior al hombre en el campo instintivo e intuitivo , mientras que el hombre la supera en el campo de la lógica racional .
Sí , la tertulia fue como tú dices , aunque los derechosos estuvieron menos acomplejados que otras veces . Sí , el nieto de Franco fue un señor , y por eso no le contestó con la dureza debida a la gorda enana y a la verdulera catalana .
Como le jodió al honó atómico que la tachara de comisaria política , je,je .
SALUDOS
SIGFRIDO
Fe de erratas :"hongo atómico" , que no "honó atómico" .
A.J , muy interesante eso que dices sobre Mario Conde .
Yo le he visto decir cosas interesantes sobre economía y sociedad , y en su día , allá por el años 2000 , editaba una revista llamada MC , cuyo director Javier Bleda , era un falangista .En ella se defendía a Haider y a otros políticos similares .
Es verdad lo de que es masón , pero tampoco podemos olvidar que ha habido masones identitarios y "de Orden" .
No obstante , llevas razón . Mario Conde parece siniestro , y yo que lo vi un día en persona , lo puedo acreditar . Hay un algo en su mirada que me hace intuír que lo que dice , no es realmente lo que piensa , al menos en algunos temas .
SIGFRIDO
Imprescindible la última entrada de Eduardo Arroyo enlazada por Daorino. en esa misma línea estoy aportando mi grano de arena en AD denunciando el racismo antiespañol:
Link
Saludos
El artículo de Eduardo Arroyo lo ha enlazado Daorino en el blog de Arjun, no aquí (que se me cruzan los datos, jaja), y analiza el susceso del metro protagonizado por Emma West
En Alerta digital cunde mucho el perfil de lector tardofranquista votante del PP(vamos el del mal menor, el flojo incoherente), yo les pego algún repaso cuando se tercia .
Este diario digital tiene un gran error para mí y es que los titulares de sus noticias a veces son demasiado amarillistas lo cual desacredita al medio en cuestión.
---------
Desde luego que Mario Conde a mí no me la da con queso, aún así reconozco que le da mil vueltas a muchos comentaristas intereconomaniacos( con el mantra de que hay que abaratar el despido y erre que erre con sus mierdas liberales) y ya no digamos de la izquierda.
En un artículo de Milá leí algo muy interesante, se titulaba"El entorno gris del PP", describía las conexiones de LD e intereconomia con ciertos grupos empresariales y el republicanismo yanquí.
Ya A.J, pero en lugar de criticarlo externamente debemos influir para que se acerque a la línea correcta. Yo por ejemplo tengo muy buen trato personal con Armando Robles vía e-mail, y en lo básico estamos de acuerdo. Quizás mas adelante esto deje de ser así por cualquier motivo, pero de momento habrá que aprovechar la coyuntura.
Claro Deporta, yo solo digo que si no fueran tan amarillistas mejorarian su imagen y con ello la credibilidad y confianza del lector medio(que suele desconfiar de titulares demasiado rotundos), el diario en si me parece bueno porque cuenta las cosas que no cuentan los demás en temas de delincuencia inmigrante y desvelando mierdecilla del PP-SOE, además los artículos de Ismael Medina -ya fallecido, creo que era de la plataforma 2003- y otros son muy esclarecedores para entender el por qué de muchas cosas que suceden y han sucedido en España.
AJ y Daporta :
Coincido con vosotros en que Alerta digital es demasiado amarillista . Está bien que publiquen las noticias que publican , pero deberían modificar su estilo .
Leí el artículo de Milá y estaba muy bien .
Vamos a ver , lo peor es que Intereconomía y el PP , en lugar de estar vinculados con gente como Pat Buchanan o Ron Paul , tienen nexos con lo que queda de los neocons , y con el sector más casposo del Tea Party . (Sarah Palin y demás) .
León Riente :
De acuerdo en lo que dices sobre la inteligencia . Independientemente de que haya gente mediocre que en ciertos casos pueden puntuar alto en un test de CI , es cierto que hay gente inteligente no sólo amoral , sino totalmente despreocupada intelectualmente . Estos elementos , también son detritos del sistema , y borregutos mansos .
SIGFRIDO
Con respecto a Alerta Digital, sí, es cierto que necesitan evitar cierto amarillismo, pero lo considero uno de los diarios más serios en su sector. De todas formas, cierta contundencia y estilo “demasiado” directo puede tener también su lugar con según que públicos: recordemos, salvando las distancias, que son notables, el histórico diario Der Stürmer y su éxito como órgano de agitación política de la clase trabajadora y media-baja de Nuremberg y su zona de influencia.
Claro, como dice A.J: En Alerta digital cunde mucho el perfil de lector tardofranquista votante del PP vamos el del mal menor, el flojo incoherente). Entre los lectores predominan los tardofranquistas y los casposos en general votantes del PP como “mal menor” (SIC, porque el PP no es ningún mal menor, es un mal igual que el resto), y resulta desagradable tener que leer algunos comentarios en ese periódico digital. Pero esto de momento va a resultar inevitable, pues es lo que abunda en ciertos ámbitos y además esta gente son, en gran medida, irrecuperables para el auténtico nacionalismo.
Pero esto de Deporta es correcto a su vez: en lugar de criticarlo externamente debemos influir para que se acerque a la línea correcta.
Está muy bien eso de introducir en el diario, como dice Deporta, la línea auténticamente nacionalista y el anti-inmigracionismo integral, para escarmiento y escarnio de los lectores peperos casposos, de los tardofranquistas y de casi todos los falangistas, que habrán de sufrir por unos artículos y comentarios en los que sus amados indo y mestizoamericanos son igualados al resto de los inmigrantes. Todos estos sufrirán pero no razonarán, se escandalizan, puede incluso que le llamen nazi al autor de semejantes artículos. Mejor, cuanto más amplio y profundo el abismo entre esta gente fracasada y ridícula y nosotros, mejor. Que se queden ellos con sus mestizoamericanos y con sus queridísimos indios, que nosotros nos quedaremos con nuestra gente española y con lo mejor de las fuerzas nacionalistas europeas.
Pero este mensaje claro, limpio, honrado, este anti-inmigracionismo integral, este situar la causa en la globalización, todo esto son ideas que les van a ir llegando a gente menos vinculada a ciertas líneas políticas pasadas, e incluso a gente joven apolítica pero que sufre la inmigración/colonización en sus carnes. Estas gente están objetivamente preparadas para enterarse por vez primera de que existe algo llamado discriminación positiva y que es esto una de las causas de su desempleo, de su carencia de VPO, etc. Esta gente pueden así empezar a considerarse ciudadanos de segunda en su propio país y pueden empezar a pensar en que algo debe hacerse. Pueden ser los futuros militantes y votantes de una futura fuerza política que represente un nacionalismo actual, homologable a los mejores ejemplos nacionalistas que se dan en nuestro continente.
Y bueno, supone utilizar unos recursos mediáticos relativamente ajenos para llevar la línea política correcta a un público al que no tienes acceso de otra manera. Bien.
Publicar un comentario en la entrada