Con una cantidad no demasiada elevada de gente racialmente homogénea es posible poblar un inmenso territorio y crear ahí una nueva nación. Hace falta una tasa de natalidad elevada y una tierra y una organización sociopolítica que sustenten tal crecimiento. Es necesaria una ideología que anime todo eso. Así es posible seguir generando nuevos núcleos arios, así es posible la continuidad de nuestro pueblo.
A falta de estado y de gobierno nacional, frente a la presencia de un gobierno y régimen anti-nacional, anti-popular, mundialista, mesticista, multiculturalista, traidor al pueblo y la raza conformadora del estado, basta una voluntad fuerte por parte de un número no demasiado alto de individuos netamente nacionalistas para empezar a cambiar las cosas. El estado popular, el Volksstaat, pone mucho más fácil todo. Pero mientras se alcanza, o no se alcanza, hay que seguir creando y construyendo, esencia del ario.
Los modelos históricos son importantes, y prueba irrefutable de que es posible. ¿Quiénes son les Filles du Roy? A mediados del siglo XVII, en la colonia francesa de Nouvelle-France (inmenso territorio en Norteamérica, focalizado en Quebec y Montreal) ya había franceses, pero muy pocas francesas. Habitaban la región indias, pero esa opción era inaceptable para un francés. Más al sur, en las colonias españolas, las indias, aunque legalmente, y por efecto de la injerencia de los clérigos católicos en la política colonial española, podían ser desposadas por los españoles, en la práctica eran inaceptables para éstos como esposas, pero no como concubinas. Los actos tienen consecuencias y Quebec ha sido durante mucho tiempo una provincia floreciente de Canadá mientras la América colonizada por España se instala más y más en el tercermundismo indigenista (salvo quizás alguna excepción, como Uruguay).
En esta época las mujeres francesas suponen un tercio de la población francesa, pero en condiciones de establecer matrimonio hay siete franceses por cada francesa. El primer intendente de la colonia, Jean Talon, hace saber de la situación en la metrópoli. Desde 1663 hasta 1673, unas 850 jóvenes francesas solteras, de entre 15 y 30 años, casi todas oriundas del norte del país, acuden a la colonia, animadas y apadrinadas por el rey francés, Luis XIV, que costea su viaje y una dote para cada una. Es una cantidad notable si tenemos en cuenta que se calcula en unos 10.000 el total de franceses instalados en Canadá a lo largo del período colonial francés (hasta 1760), de ellos 8000 hombres y 2000 mujeres. La mayor parte de les Filles du Roy son del Tercer Estado, si bien algunas pertenecen a la baja nobleza. Una vez en la colonia son alojadas por órdenes religiosas o por familias ya instaladas. No obstante, enseguida contraen matrimonio. En pocos años la población de Nouvelle-France se incrementa brutalmente. En esta página hay información detallada sobre muchas Filles du Roy. Hay que prestar especial atención a la cantidad de hijos que tuvieron: resultan frecuentes las que fueron madres de seis o siete hijos, pero también las de diez o más. Estas mujeres ejemplares contribuyeron como nadie a construir una esplendorosa Francia de ultramar. Hoy casi todos los quebequenses tienen el honor de contar entre sus antecesores a una Fille du Roy.
 |
L´arrivée des Filles du Roy à Québec, 1667 – Charles William Jefferys |
Actualmente el estado francés, al igual que el español, apoya y financia la natalidad de extranjeros, de gente no europea mientras dificulta y desanima la de los nacionales. Estamos sin duda alguna ante sucesivos gobiernos de ocupación, que se extienden ya por demasiado tiempo. Los gobernantes del pasado, los mejores, los mediocres y los peores, tendían a operar en orden a la expansión de sus pueblos, con los que, en cierto grado, se identificaban, dicho esto sin idealizar a nadie. Hoy todos los gobernantes europeos son ajenos a sus pueblos y se muestran siempre dispuestos a satisfacer las exigencias de unos magnates que, como los marxistas, no tienen patria. No existen precedentes de gobiernos europeos que favorezcan la inmigración masiva y la sustitución demográfica. Ante estos canallas y miserables (magnates y políticos liberales y marxistas vendidos al capital transnacional) nuestra respuesta está en oponerles nacionalismo, nacionalismo y más nacionalismo. Así venceremos.
10 comentarios:
Si los españoles queremos sobrevivir como pueblo, estamos obligados a tener, como poco, tres hijos por familia.
Y esos hijos han de ser descendientes de españoles por las dos partes.
Me produce mucha verguenza ir por la calle y encontrarme a blancas de la mano de negros o con niños adoptados de esa raza.
Soldado Vikingo, a mí tambien me genera muchisimo rechazo ver a progres-burgueses o burgueses meapilas- tipo pepero de misa dominical- con hijos nativos y luego algún adoptado oriental o incluso negro como he visto, puro snobismo, el triunfo en algunas personas de la propaganda del mestizaje(famosas adopciones en masa a chinas ,sobre finales de los 90, tras reportajes documentales sobre los orfanatos llenos de chinas repudiadas por sus padres)
El problema ya no es solo este, sino que muchos chavales españoles estan totalmente aculturizados,vistiendo y asimilando estéticas y actitudes de inmigrantes(seudoraperos y demás imitadores patrios de latin kings)
Muchos chavales españoles son racialmente europeos, pero de poco sirve cuando son portadores de conductas promulticulturalistas o promestizaje.
Cuando observo a canis y demás ralea patria y los comparo con chavales de su edad de diferente étnia, no veo ninguna diferencia, de hecho los patrios suelen ser aún más vergonzantes en muchas ocasiones porque en ellos se observa la decadencia hecha herencia.
España es un país con conciencia racial y étnica nula ,además veo comprensible que esto suceda, porque yo, alto, castaño , ojos azules y de rasgos centroeuropeos no tengo ningún parecido físico con gran parte del españolito y españolita de a pie con más parecido a gente de etnia con rasgos sureños e incluso agitanados..
España hace muchos siglos que no es un país racialmente más o menos uniforme, la sangre gitana, mora y sefardi, a pesar de ser minoritaria, en su conjunto han dejado mucha huella.
En España se puede defender la cultura, pero el hecho racial es muy dificil a estas alturas, al menos eso creo yo. La gente tiene metido en el subcosciente que son fruto del mestizaje de musulmanes con celtiberos , romanos y godos, con ninguno de esos pueblos pueden sentirse 100%identificados.
Para mi el hecho de la invasión arabe ha contribuido mucho a no crear en España una conciencia mas o menos racial, es como que todo el mundo se siente medio magrebí, es decir, medio africano, aunque geneticamente no sea así.
Los franceses tienen un aspecto muy reconocible y caracteristico, piel blanca, grandes narices, altura mediana, pelo castaño o rubio oscuro...¿Pero el español?
En España hay parte de la población con aspecto centroeuropeo(celtibero) pero hay grandes partes con un aspecto aceitunado con similitudes fenotipicas con magrebies e incluso gitanos.
gran articulo!
La idea principal de este artículo está en que con no demasiada gente, pero siempre y cuando esta gente sea racialmente homogénea y compartan una misma ideología netamente nacionalista, es posible la resistencia demográfica de nuestro pueblo, Anónimo 13 de julio de 2011 00:22. Y su posterior victoria.
Muchos de los problemas que señalas son ciertos. Aquí hice referencia al problema racial español en estos términos:
El problema está en nosotros y ahí hay que buscarlo. Nos interesa ahora la cultura, pero existe un problema racial de base que no podemos obviar y que hay que citar siquiera brevemente. Ya de por sí la propia población de derecho (provista de DNI) española es, en parte, no española (aquí no se consideran los cientos de miles de inmigrantes a los que en los últimos años sucesivos gobiernos felones les han regalado nuestra nacionalidad). En nuestro país habitan aproximadamente un millón de gitanos, a los que hay que sumar varios cientos de miles de agitanados o gente mezclada con gitanos, otra población con una evidente genética mora o incluso negra, de la época del tráfico colonial. Es una realidad incómoda, cuya mención molesta a muchos nacionalistas españoles, pero que está ahí. La buena noticia es que todavía no es demasiado tarde: los gitanos, tras abandonar el nomadismo, se concentraron en los arrabales de las grandes ciudades; el resto de grupos aludidos hizo lo mismo desde el principio. De manera que el campo ha permanecido relativamente libre de ellos y el masivo éxodo rural español data de hace cuarenta o cincuenta años. Pero hay que saber que ahí están y que de ahí no se debe esperar ningún tipo de oposición a la inmigración masiva. Lógicamente. Este problema racial lo ampliaré y documentaré en otro momento.
Esa es mi opinión sobre este problema racial. Pero antes hay que hacer frente a problemas más urgentes, como la actual colonización demográfica en curso.
Por otro lado, la colonización cultural también está ahí, y facilita mucho el avance de la colonización demográfica. Ambas se retroalimentan.
todo el mundo se siente medio magrebí, es decir, medio africano, aunque geneticamente no sea así.
Este es un tema muy interesante. Esa mentira (cualquiera distingue bien un español medio de un moro medio) sólo se sostiene mediante la propaganda marxista que procede de ciertos académicos e intelectuales, obviamente marxistas, que la han ido dispersando, vía medios de comunicación y aparato educativo, al resto de la sociedad. Quiero destacar aquí que esa creencia errónea acerca de lo moro en España ya fue muy favorecida a nivel popular durante el franquismo.
En España se puede defender la cultura, pero el hecho racial es muy dificil a estas alturas, al menos eso creo yo.
Tanto comparto esta afirmación, que considero la mejor estrategia ir introduciendo el racialismo en pequeños núcleos nacionalistas, allí donde se pueda. Lo mismo que una cultura étnica, nativa, opuesta al cosmopolitismo dominante, y hacer frente así a la colonización cultural.
____
Me produce mucha verguenza ir por la calle y encontrarme a blancas de la mano de negros o con niños adoptados de esa raza.
Por lo que a mí respecta, SV, esas blancas, traidoras raciales, son tan no-europeas como los negros que las chulean.
Muy positivo tu mensaje: si los españoles queremos sobrevivir como pueblo, estamos obligados a tener, como poco, tres hijos por familia. Y añado, sobre todo los españoles nacionalistas.
Son los pequeños bastiones tradicionalistas o conservadores los que mas natalidad tienen entre los españoles. Los prototipos de progres hedonistas, ciudadanos-del-mundo, indiferentes, mujeres-liberadas y etc no suelen ser muy dados a la natalidad porque la ven como una responsabilidad dolosa. "¡Loh mejo e difrutarr y se libreee!¡Loh faciztaz zoiz unoh amargaoh tor dia con interheconomia y er lozanto jojijujijujiju!! ¡Anda viajal un poco que el razizmo ze cula leyendo a Ma y enge y a kropoki!"
Y mientras gozan tanto de la vida tienen menos de 1.3 hijos por pareja, los cuales ademas naceran seriamente "desventajados" por carecer de padre... Y serán debiles, pusilanimes, neuróticos y de posición socio-cultural cada vez mas baja.
Asi que el progresismo a la larga solo trae la muerte y la extinción a sus depositarios y "a sus escasos descendientes".
En cambio unas incipientes comunidades rurales racistas en el buen sentido (y en el malo que cojones, serán tiempos dificiles), tendran natalidades de unos 4 hijos por pareja, tenderán a ser autosuficientes y a depender lo menos posible de las agujereadas y podridas instituciones de un Estado en proceso de disolución creando intituciones paraestatales y parcialmente comunales (que no comunistas)... Igual que funcionaban nuestros "guelos" ha tiempos en sus pueblos; unidades familiares con sus propiedades privadas, mas la unión y cooperacion y solidaridad intraetnica expontanea de todos los miembros "del valle" o región sin falta de que ningun "trabajador social" del ayuntamiento o algun asegurador privado viniera a sacarles las castañas -como mucho el ejercito en caso de catastrofe-
Asi tenemos una tercera forma de proteccion social que no es ni la del estado del malestar ni la de la seguridad privada, sino la natural y milenaria solidaridad intraetnica que, pudiendo parecerlo no era en absoluto comunista, ni mucho menos capitalista, sino expontanea, porque yo te ayudo hoy y tu me ayudas mañana porque nos conocemos, compartimos espacio, intereses y creencias y cierto "orgullo tribal" y todo eso.
¿Individualismo? ¿Libertad-a-toda-costa? ¡Que le den a esa puta mierda! La paradoja es que la individualidad extrema te vuelve extremadamente débil y por lo tanto muy poco libre y menos aun satifecho.
Ya decia el famoso libro del Tao, "aquello que va contra el Tao, no puede durar mucho tiempo" y entiendo al TAO como al orden natural y expontaneo de las cosas.
No necesitaremos a demasiada gente para cambiar las cosas en el momento preciso. La sociedad decadente se vencerá a si misma antes de que gente como nosotrs sólo tenga que "darle el empujón", como ya hicieran unos confiados y escasos en numero germanos con un tristemente mortecino Imperio Romano de Occidente. Parace que la historia es parcialmente ciclica, pero solo en parte, nunca es igual, como el oleaje del mar dodne hay tendencias pero no igualdades...
Saludos y gracias por "laburar" este espacio de arquevanguardismo.
Es el decurso de los tiempos. ¿Qué sucedió con aquello de "sólo los aborígenes y los negros tienen hijos como conejos" "nosotros los civilizados rechazamos ese salvajismo"?
Llevando la contra a la Naturaleza, ¿quiénes hemos sido los tontos al final?
El mayor patrimonio que puede poseer cualquier nación, es una población robusta en número,vigor intrelectual, amor a su suelo y coraje para defenderlo. NO. Esa patraña de "debemos evitar la sobrepoblación" ya resultó insuficiente.
Con mujeres que reniegan de la maternidad, y la mayoría de oriundos marchitos,hoy, más que nunca, acomoda la frase "la VIEJA Europa".
Menelao has hecho explícita la teoría que el ejemplo publicado sobre las Filles du Roy llevaba implícita.
Los prototipos de progres hedonistas, ciudadanos-del-mundo, indiferentes, mujeres-liberadas y etc. no suelen ser muy dados a la natalidad porque la ven como una responsabilidad dolosa
Esto a mí me resulta gozoso, me habla de eugenesia cultural. El feminismo no se transmite genéticamente. El feminismo provoca reducción de natalidad, cualquiera que se fije un poco lo ve. Los genes que predisponen para la adopción de posturas ideológicas feministas (esta forma de hablar puede chocar un poco ahora, algún día la explicaré mejor) no tienen futuro. Esta condición hace que el feminismo dependa de y potencie tanto su propia propaganda para extenderse.
En cambio unas incipientes comunidades rurales racistas en el buen sentido (y en el malo que cojones, serán tiempos difíciles), tendrán natalidades de unos 4 hijos por pareja
Si esto es así, y para que sea así trabajamos, los “genes racialistas” se expandirán. La abolición de la natalidad por parte del feminismo y lo progre en general hará que esta expansión tenga más peso.
Así tenemos una tercera forma de protección social que no es ni la del estado del malestar ni la de la seguridad privada, sino la natural y milenaria solidaridad interétnica que, pudiendo parecerlo no era en absoluto comunista, ni mucho menos capitalista, sino espontanea (…) La paradoja es que la individualidad extrema te vuelve extremadamente débil y por lo tanto muy poco libre y menos aun satisfecho.
Argumento demoledor con el liberalismo, libertarianismo, anarcocapitalismo y demás zarandajas.
No necesitaremos a demasiada gente para cambiar las cosas en el momento preciso. La sociedad decadente se vencerá a si misma antes de que gente como nosotros sólo tenga que "darle el empujón"
¡Magnífico! Hay que trabajar en dos frentes por parte de los nacionalistas. No hay que abandonar el frente político-cultural-ideológico, pero hay que desarrollar el frente de reconstitución demográfica-racialista, con capacidad militar, esos bastiones rurales de los que hablas. Hay que estructurarse orgánicamente, pero también política y culturalmente para estar preparados en el momento decisivo.
Arqueovanguardismo, me gusta.
____
Anónimo 16 de julio de 2011 01:03, la naturaleza se vuelve contra aquellos que se vuelven contra sus más profundos fundamentos, contra el Tao que dice Menelao. Las ideologías anti-natalidad (feminismo, progresismo, homosexualismo, liberalismo), por definición no tienen futuro. Los genes de aquellas mujeres europeas que se niegan a tener hijos desaparecerán y su espacio será ocupado por los de aquellas que sí los tienen. Las mujeres europeas también tienen que ser educadas en el nacionalismo.
Además del progresismo y sus variantes,feminismo-homosexualismo, el materialismo capitalista es, a mi entender, aún más potente como reacción a la natalidad.
Por lo que dicen algunos"conpiracionistas" la élite quiere controlar la población mundial y reducirla(curiosamente potenciando la del tercer mundo)
En España ,la única"ideología" que ha destacado por su insistencia en el desarrollo natal ha sido el Opus Dei.(que no me gusta un pelo)
La naturaleza elimina a los individuos defectuosos. Pueden ser defectuosos físicamente, siendo estériles, y pueden ser defectuosos mentalmente, no queriendo tener hijos. En ambos casos, son individuos defectuosos.
Para ser más precisos, son ellos a sí mismos los que se autoeliminan.
lo que dice qbit es verdad pero a medias, por desgracia no se puede hacer una interpretacion tan simple del actual momento, hay mucha juventud que podrian perfectamente ser padres, no tienen ninguna tara ni fisica ni mental, el problema es la basura que el sistema les ha inculcado desde niños, la prostitucion sistematica de los valores en occidente, mientras que invasores que son autenticos truños prescindibles pues cualquier insecto merece mas consideracion natural y respeto humano que esos grasientos y cuasi deformes seres que pululan por nuestros parques y calles, llegan a europa y arropados por las subvenciones, abonan de estiercol nuestras escuelas cuyo olor tercermundista es cada vez mas fetido, no estamos ante una evolucion natural, estamos ante una bastarda manipulacion.
La salvacion claro que corre en la fomentacion de los nucleos arios, el problema es que el sistema (adelantandose) ha desbaratado a dia de hoy, cualquier posibilidad de subsistencia en el medio rural, forzando incluso, la salida hacia las urbes de la poca juventud que alli queda, hara falta una situacion de crisis incluso mucho mas dura que la actual, para que cierta gente (los mas aptos e inteligentes) reaccionen, contemos ademas con la falta de apoyo femenino que hay en la actualidad, con una mujer aria cargada de superficialidad y hedonismo, sin valores, medioprostituida y carente de valor y sacrificio para comenzar una lucha cargada de dolor, pues sera de todo menos facil, que nadie se engañe, a corto medio plazo aun no veo facctible que ocurra nada relevante, ojala me equivoque.
saludos NONSISTEMA.
Publicar un comentario en la entrada