En estas mínimas reflexiones no utilizaré como métodos de análisis, al menos no como instrumentos principales, ni el principio del Cui bono, ¿a quién beneficia?, ni tampoco el análisis del discurso de los comunicados y consignas de los “indignados”, sino una especie de estudio descriptivo de los grupos humanos concentrados, y en relación a su papel en los distintos momentos del movimiento.
Distingo, pues, tres grupos humanos distintos entre los reunidos en las distintas concentraciones repartidas por todo el territorio español:
1) núcleo director: compuesto por esa serie de personas, algunas perfectamente identificadas, adscritas o vinculadas de algún modo a partidos políticos o sindicatos sistémicos, situados en la “izquierda moderada” (PSOE, IU, UGT, CCOO), afines en grado sumo al régimen usurero-plutocrático del 78 (que constituye su chollo), y que están detrás de las páginas webs y demás soporte internaútico al movimiento. Supone un pequeño grupo perfectamente consciente de lo que hace y de sus objetivos. Parecen manejar una doble agenda: una oculta, a la que podemos aproximarnos inductivamente si tenemos en cuenta los tiempos del movimiento y los hipotéticos beneficiarios del mismo, y otra pública, que se articula en convocatorias, comunicados y consignas, y destinada a manipular a los otros dos grupos que más abajo describo. Su actividad es intensa en las semanas previas a las concentraciones (en las semanas previas a las elecciones), animando la "indignación" en foros de debate virtuales (esta actividad, que niega completamente toda pretensión del movimiento de arrogarse espontaneidad, es prácticamente desconocida por el gran público), y es también notable en los primeros momentos de concentración. Son especialmente activos en las grandes ciudades, particularmente en Madrid y Barcelona. Cuando todo está en marcha en la calle, la mayoría se retira discretamente, dejando probablemente una mínima representación de bajísimo perfil para poder seguir influyendo si fuera necesario. Fuera de este núcleo director, pero relacionado políticamente con él, tenemos una serie de “personalidades” de izquierda que apoyan públicamente al movimiento.
2) masa de "indignados" pertenecientes al espectro de la extrema izquierda: anarquistas, “alternativos”, sharperos, redskins, okupas, "antirracistas", multiculturalistas, feministas, hippies de mierda, adictos a la marihuana, “guarros” en general, tiparracas que parecen prostitutas callejeras, perroflautas, personas vestidas con pantalones bombachos, malabaristas y otra gente que se lava aún menos que los nombrados desde perroflauta hacia delante. Su nivel de conciencia de los objetivos reales de movilización está cercano a cero; con el paso de los días reelaboran parcialmente los objetivos y consignas suministrados por el núcleo director (agenda pública), dándoles su propio sesgo ideológico. Esta abigarrada multitud llega casi con los primeros, con los directores, pero no se van una vez concluida la jornada electoral. Asumen la iniciativa en algunas ciudades donde el núcleo director no había promovido nada, ayudados por la propaganda, tácita o explícita, a favor de las concentraciones, de los medios de comunicación afines al régimen.
El hecho de que los medios de comunicación sistémicos apoyen las concentraciones de “indignados” precisamente contra este sistema, es un suceso que no debe pasar desapercibido a nadie, algo que adquiere una gran importancia organizativa para la extensión de las concentraciones en número y en gente reunida, y que debe erigirse en indicio sólido, casi prueba, del auténtico significado de este movimiento.
3) masa ciudadana de “indignados”: formada por gente "normal" que acude independientemente (al margen de cualquier estructura organizativa formal o informal) a las concentraciones. También están presentes algunas organizaciones ciudadanas. Para que esto ocurra es imprescindible el citado apoyo de los medios sistémicos al movimiento, pero ayuda cierto ambiente de indignación entre la ciudadanía en general. El nivel de conciencia de esta gente acerca de los motivos probables de estas concentraciones (influir en el curso normal de la convocatoria electoral del 22 de mayo, minimizar la anunciada debacle de la “izquierda moderada” en estas elecciones) es nulo. Además, y a diferencia de la extrema izquierda, no llega a desarrollar objetivos propios, en parte porque su presencia es breve y en parte porque no están organizados. Acatan sumisamente los objetivos suministrados por el núcleo director, en forma de comunicados y consignas, y a esto ayuda la absurda creencia, compartida por estos ciudadanos “normales”, de que este movimiento es algo espontáneo y “de buena fe”, tal y como las televisiones del régimen contra el que los “indignados” se indignan afirman. La participación de este grupo social es fundamental para que todo salga bien; tiene tres funciones principales:
a) aportar el grueso de concentrados en los momentos claves (días previos a las elecciones y en la jornada de reflexión), algo que sólo puede hacer este grupo (borregos), puesto que los directores no pueden movilizar a sus bases de la “izquierda moderada” sin riesgo de despertar sospechas y puesto que la extrema izquierda (borregos sucios), instrumentalizada por los directores, no conforma masas lo suficientemente numerosas y además dan una imagen con la que la ciudadanía no puede identificarse,b) dar legitimidad social al movimiento con su presencia, algo que el grupo segundo, básicamente conformado por parásitos, ya se ha dicho que es incapaz de proporcionar y
c) incrementar la apariencia mediática de espontaneidad de las concentraciones, algo que les llevó hasta allí y algo que se traduce, ipso facto, en incremento de la mencionada legitimidad. La espontaneidad y la legitimidad se retroalimentan. Estos dos elementos, espontaneidad y legitimidad, además del carácter masivo de las concentraciones, son imprescindibles para que las autoridades gubernativas puedan excusar su abstención a la hora de hacer cumplir la resolución de la Junta Electoral Central prohibiendo las concentraciones durante la jornada de reflexión y el día de las elecciones.
6 comentarios:
Recuerdo que la primera persona que me habló del 15-M fue alguien que está dentro del PSOE (sin ocupar ningún cargo, un simple militante de base). Y fue un mes antes de la primera acampada.
Después de eso, vi la web de esa gente y me encontré con que secundaban el manifiesto un montón de blogs comunistas y de homosexuales.
En su momento conté lo que vi en Sol, pero es que ayer volví por allí de nuevo (lo sé, soy algo masoca).
Esta vez pude ver dentro de una tienda a un grupo de crías de 14 años, vestidas como fulanas (y entre ellas una de raza negra) y a un par de moras con el pañuelo a la cabeza.
Lo demás, lo típico, perroflautas para aburrir (y algunos gritando cosas contra la Policía Nacional).
Bien lo señalas en la etiqueta: "moral de esclavos", pero encima bobos.
Ya ha salido su verdadera naturaleza de ¿protesta?. Van a intentar boicotear la toma de los alcaldes, ¡muy curioso! No se van a la Moncloa ni a Ferraz, sino no a los ayuntamientos donde ganó el PP de los huevos.
Un excelente análisis. Has pormenorizado y ordenado mucha información, la que nos llega, para sacar unas conclusiones muy acertadas.
Mi más sincera enhorabuena.
Hasta pronto.
Todo parece indicar que esto es una movida de ficha del sistema para "metamorfosearse". Aunque el caso spanish tiene sus particularidades intrínsecas, existen numerosos elementos sospechosos aparte del propio Hessel, promotor visible de esta manipulada "indignación" y base ideológica de la misma (un compendio de toda la mierda suicida que nos lleva hundiendo durante cerca de un siglo). Pronto traeré novedades (o haré vídeos didacticos al respecto), como ver a Eduard Punset en la plaza de Oviedo, hablando micro en mano de lo maravilloso que es ese movimiento, cuando él mismo escribió informes al FMI pronuniciando frases tan filantrópicas como ésta:
“En un mundo globalizado, lo lógico sería que hubiera un gobierno mundial. Lo que no tiene sentido es que cada país vaya a su bola, incluidos los ejecutivos de países que no merecen los gobiernos que tienen”... “¿Alguien se ha entretenido en cuantificar el ahorro que representaría disponer de un Parlamento mundial, en lugar de representaciones estructuradas en 192 estados miembros de las Naciones Unidas? La dedicación política a niveles inferiores al mundial volvería a ser desinteresada y altruista, como ocurre aún en las familias y en las sociedades locales, como las comunidades de vecinos. Solo los elegidos para representar a cada nación en el congreso mundial serían profesionales de plantilla”
__
Y como siempre magnífico artículo, lo publico con tu permiso en el boletín de mi canal. Un saludo
También he visto negros en las concentraciones, como le ocurrió a Soldado, y parecían gozar, entre los congregados, como de una legitimidad adicional; eso, además del manifiesto "oficial" de Democracia Real Ya, donde se dice, por ejemplo: El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad, indica muy claramente que nos encontramos ante un movimiento dirigido a borregos (con su correspondiente moral de esclavos, etiqueta que a Iskander no le pasa desapercibida) y en absoluto disidente. Quien esté detrás, detrás del todo, eso ya es otra cosa. Y Deporta apunta en una dirección muy determinada, y es factible. Añado que todo esto también sirve como válvula de escape, cualquier máquina la tiene, para evitar que suba la presión: la presión que produce el régimen del 78, usurero, plutocrático, globalizador, alienante, hiper-explotador, des-nacionalizante (en sentido económico, social y político), economicista, individualista, etc., la necesita descargar, y esta forma de descarga es muy positivia para el propio régimen.
El problema de algo tan necesario como ir más allá e identificar a los promotores últimos de esto está en que, si bien es sencillo un análisis probatorio respecto a genealogía, motivaciones y objetivos en los niveles 2 (extrema izquierda) y 3 (masa ciudadana), esto se hace más complicado para el nivel 1 (núcleo director) y aún más para los que están incluso por encima, en planificación y estragia, de estos "directores".
Ya se va encontrado una amplia bibliografía, en el internet disidente, acerca del problema.
Iskander ha creado una Cátedra de Indignología que ha producido textos imprescindibles y que se encuentran aquí:
http://iskander-iskander.blogspot.com/search/label/indignados
Daorino publicó un artículo no directamente relacionado pero en los comentarios subsiguientes se trata el asunto de los "indignados":
http://www.mundodaorino.es/2011/05/disidencia-y-manipulacion-de-masas.html
El señor Qbit también tiene un artículo que hay que leer (aquí figura la tesis del disparador subliminal de Deporta):
http://qbitacora.wordpress.com/2011/05/25/critica-de-democracia-real-ya/
Soldado Vikingo hizo una especie de estudio antropológico:
http://vnagrandelibre.blogspot.com/2011/05/revolucion-permitanme-que-me-ria.html
Liberto también ha escrito:
http://futuroenlibertad.blogspot.com/2011/06/sobre-el-movimiento-15-de-mayo-y-la.html
____
lo publico con tu permiso en el boletín de mi canal
Por supuesto, hombre.
También Portella ha desmenuzado algunas cuestiones intrínsecas a ese "movimiento" progre con algunos artículos muy interesantes, incluso le ha dado la réplica con un librito al manifiesto ¡Indignaos!, de Stephane Hessel:
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3715
Publicar un comentario en la entrada