sábado, 16 de octubre de 2010

Racismo progre (xenofilia) y racismo identitario. Consciencia racial e inconsciencia racial

Si se utiliza la palabra racismo en sentido progre
1. Si la utiliza un progre respecto a un identitario:
- el identitario es racista porque siente odio racial en lugar de respeto por la diversidad racial. El identitario no respeta lo diferente.
- nosotros, los progres, no somos racistas porque amamos la diferencia sin ver en la diferencia nada diferente, solo la humanidad. Creemos en la aldea global, en el mestizaje, en el interracialismo, en el multiculturalismo, en la raza humana y en todo lo que suponga unidad universal.
2. Si la utiliza un identitario respecto a un progre:
- los identitarios no somos racistas porque no sentimos odio racial y respetamos la diversidad racial. Creemos en la segregación racial y en la necesidad de que los pueblos evolucionen sin intromisiones alógenas.
- el progre es racista porque odia la diversidad racial, promueve la destrucción de la diversidad mediante el mestizaje y la putificación interracial y no respeta las identidades ni el patrimonio genético naturalmente diferenciado. Quiere reducir todo a lo mismo, aboga por la destrucción racial y de las identidades.

Si se utiliza la palabra racismo en sentido identitario
1. Si la utiliza un identitario respecto a nosotros mismos:
- nosotros somos racistas porque creemos en nuestra raza y en el patrimonio genético naturalmente diferenciado.
- nosotros respetamos el patrimonio genético de las demás razas, cualquier cosa que no fuera esto sería racismo en sentido progre, es decir, “odio racial”.
- todo aquel que siente odio racial no es identitario y participa de la misma podredumbre conceptual progre sobre el racismo.
2. Si la utiliza un progre:
- es un término demasiado difícil para un progre, simplemente no entiende lo que es el racismo, no sabe ni siquiera que él es lo que tanto odia, el racista que tanto odia. Esta gente ve racistas en sentido progre donde no los hay cuando solo deben mirarse al espejo para verlos.
____
Racismo, como toda palabra con el sufijo –ismo, denota tendencia a o hacia algo. Etimológicamente racismo no encierra en sí misma ninguna significación que nos lleve a interpretarla como odio racial. Puede deducirse, de esta forma, que la palabra racismo con la semántica que habitualmente se le da es una construcción con una orientación descalificatoria y con unos fines perversos (en lo moral y en lo político), invirtiendo el verdadero significado de la palabra (tendencia a la raza o actitud racial, exenta de todo sentimiento de odio de la persona racista). En definitiva, bien utilizada la palabra, el racismo progre es la tendencia del progre hacia la igualación del hombre, hacia la destrucción del patrimonio genético naturalmente diferenciado para alcanzar la meta universal de la raza humana. Por el contrario, el racismo identitario es el escrupuloso respeto de todas las identidades étnicas, culturales y raciales y, a la vez, una actitud que defiende la propia identidad. Y una vez definido esto correctamente, si volvemos al concepto progre de racismo, nos damos cuenta de que son ellos, los progres, los racistas, de que son ellos los que no respetan la diversidad racial, étnica y cultural de los diferentes pueblos y grupos de la Tierra.
Así pues, vemos contrapuestas dos mentalidades diferentes. Por un lado, el identitario, con conciencia racial y, por otro, el progre, con inconsciencia racial. ¿Por qué inconsciencia? Pues porque no se percata de la realidad racial al no ver otra cosa que la humanidad. Incapacitado para observar la diferencia y disfrutar de la diversidad, su conciencia racial se reduce al universal humano, por lo tanto, carece de conciencia sobre su propia posición en el mundo, sobre los orígenes de su cultura y patrimonio genético.
Se avecinan tiempos aún peores para la raza. Y cuando se trata de la raza perdemos todos.
Sin más, recomiendo la lectura de un excelente texto de León Riente titulado Cuestionando la xenofilia, que despejará no pocas dudas sobre el asunto.
NOTA: decir que no se siente odio racial no quiere decir que, por el contrario, se ame. No, no se trata de xenofilia, sino de respeto si fuera preciso y, si no, de desprecio.

Daorino

18 comentarios:

  1. Creo que lo que presentas aquí es una importante contribución para aclarar el auténtico significado de la palabra racismo y evitar confusiones.

    Pero el término racismo, en el sentido progresista, es mucho más que una palabra. Es una especie de metapalabra que sirve más para cancelar el discurso que para formarlo. Cuando alguien es calificado de racista, lo es para excluirlo del discurso público, lo es para negarle el estatuto de interlocutor. Evidentemente, en el uso progresista de la palabra, que es el que predomina abrumadoramente.

    Existe una expresión que deja bastante claro el prejuicio progresista sobre el racismo (en sentido progresista): es la curiosa construcción racismo inverso.

    Algunas personas abiertas a la posibilidad de que el racismo (entendido en sentido progresista) sea multidireccional, como efectivamente es, pero por lo demás instalados en la lógica progresista y políticamente correcta, utilizan la expresión racismo inverso. En su acepción progresista el racismo es algo que solo pueden acusar, al parecer, los europeos y euro-descendientes contra el resto de razas. Por lo tanto, si algún racismo fuera atribuible a personas de otras razas contra los europeos, estaríamos ante una inversión del fenómeno normal del racismo, por definición propio solo del europeo contra el resto.

    En palabras de un europeo la expresión racismo inverso no es sino signo de su endofobia. En palabras de un no europeo es señal de racismo (en sentido progresista de odio racial) contra los europeos.

    ResponderEliminar
  2. Crees bien, León, para evitar confusiones, sobre todo entre los identitarios, pues a veces algunos les hacen el juego a los progres, no sé si consciente o inconscientemente.

    Muy cierto León con lo de racismo inverso, es increíble que para muchos el racismo sea algo inherente en el hombre blanco y no en las demás razas. La palabra racismo inverso es un concepto que debemos tomar en serio; sería, dentro de las políticas de discriminación positiva, un racismo positivo, como si hubiera racismo (en sentido progre) disculpable.

    ResponderEliminar
  3. Este artículo puede ser un muy buen referente y una gran aclaración que silenciará muchas bocas. Enhorabuena.

    ResponderEliminar
  4. Para los progres los movimientos de supremacia y orgullo racial negro o de otras razas, son positivos, mientras todo lo que tenga que ver con algo de orgullo blanco es demonizado, yo mas que odiar a otras razas, odio a los traidores de mi propia raza, no odio gratuitamente a nadie, mantengo una educacion con cualquier persona sea de la raza o pais que sea, pero tampoco siento simpatia por quien viene a joderme, tampoco voy a negar que preferiria un mundo donde la raza blanca progresara en numero y no al reves que es lo que esta pasando, la evolucion para mi pasa por el hombre blanco, no por el mestizaje ni por otras razas cuya incapacidad para el progreso es mas que evidente, cierto que la naturaleza ha conformado razas distintas de hombres adecuandolos a las caracteristicas del entorno, pero tambien es cierto que la propia naturaleza ya elimino en su momento a otros grupos humanos en beneficio de los mas aptos, lo que no hare jamas es esconder mis ideas por ser politicamente correcto, no soy partidario de ningun tipo de violencia, pero tampoco voy de guay ni de amiguete con el senegales de turno que entra a tocarme los kojones cuando estoy tomando algo en cualquier pub, para mi es un invasor no un amigo que viene a enrriquecerme, me jode la gente que raja de lo mal que esta todo y de los problemas que causa la inmigracion, y luego dicen que no son racistas, si no quieres inmigrantes en tu pais SI eres xenofobo y racista, pues estas demostrando una afinidad hacia un grupo humano concreto, el que comparte tu territorio y tus genes, y no quieres que eso cambie, y sino no te quejes, lo que no vale es querer la inmigracion cuando te beneficia de alguna manera, y luego rajar de ella cuando te perjudica, este tipo de gente son españoles de mierda como bien dice qbit,ser racista es algo de lo que hay que sentirse orgulloso pues eso no demuestra odio hacia nadie sino amor a lo propio, y no al reves por mucho que los progres y neoliberales lo demonizen, y eso aunque no lo reconozcan, lo es muchisima gente, y sobre manera la gente no blanca, vete tu a marruecos por ejemplo a imponer tu cultura cristiana a ver que te pasa... nada que hay que ser mas coherente y llamar a las cosas por su nombre sin esconderse.

    ResponderEliminar
  5. Relacionado con el hilo:

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-1314438/3-year-olds-labelled-bigots-teachers-250k-children-accused-racism.html

    ESPERPÉNTICO. Críos de 3 años denunciados a las autoridades por "racismo''. Hasta donde vamos a llegar, por Dios.

    SSaludos

    ResponderEliminar
  6. Anónimo 17 de octubre de 2010 17:22 dijo:

    hay que ser mas coherente y llamar a las cosas por su nombre sin esconderse

    Y eso es lo que hacemos aquí, pero sin renunciar por ello a un análisis inteligente de la cuestión. Iskander lo ha visto claro.

    Lo que Daorino hace en este artículo, entre otras cosas, es desenmascarar al autodenominado antirracista (y a su versión maloliente: el sharpero) y demostrar que es él, precisamente, el mayor odiador de la diversidad racial natural que existe sobre el planeta. Y esto porque es partidario del fin de tal diversidad racial, mediante el fomento de la inmigración, del estado y de la sociedad multicultural, del cosmopolitismo y del odioso mestizaje.

    ResponderEliminar
  7. Estoy de acuerto Leon Riente, esa ultima frase no iba por vosotros sino por la gente que siempre utiliza la coletilla del "no soy racista" de la que ya hablamos, un saludo de NONSISTEMA.

    ResponderEliminar
  8. De acuerdo, NONSISTEMA. Es que quedaba algo ambigua la frase aquella viniendo de un "anónimo". Sabiendo que viene de tí queda claro el sentido de tu comentario.

    Por eso os digo siempre que evitéis en lo posible comentar como "anónimo".

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  9. Te ruego que me disculpes Leon, no entro como Anonimo por gusto o dejadez, es que tengo problemas tecnicos en mi cuenta, no me reconoce la contraseña para entrar como NONSISTEMA, pero me da igual, me alegro de haber descubierto este magnifico blog y a gente como tu qbit y otros que mereceis un reconocimiento por el esfuerzo y tiempo empleado.

    ResponderEliminar
  10. Sobran esas disculpas, NONSISTEMA, por favor. No conocía esos problemas técnicos.

    Esta página está dirigida solo a lectores inteligentes y en tí ha encontrado a uno de ellos (entre otros muchos de los que nos complacemos también).

    Estás en tu casa y esperamos seguir viéndote por aqui, con tus aportes siempre de interés.

    ResponderEliminar
  11. El racismo entendido de forma identitaria, cuya acepcion correcta vendría a ser racialismo, no racismo, contiene conocimiento antropologico, consciencia vital, y cierta capacidad de proyeccion intelectual, pero no hay que olvidar otro racismo (desde el punto de vista identitario/natural): el Primario, mas instintivo y superficial. Es el que tenian nuestros abuelos de manera banal y generalizada, por ejemplo cuando hacían alguna referencia a negros o moros como algo extraño y lejano, como algo ajeno en definitiva y propio de chistes faciles o de asco (sobre todo a los moros). ¿Cuantas veces no me habrá dicho mi anciana tia eso de que a los negros les huele la piel aun no habiendo ella olido a uno en su vida? Se me viene tambien a la cabeza esa película de Paco Martinez Soria en la que su hija se junta con un negro, hijo de un jeque del petroleo. La actitud de esperpento, extrañeza y chascarrillo humoristico que muestra en ese filme refleja muy bien ese racismo primario: el instintivo, que es, o era mejor dicho, muy natural y espontáneo antes del inicio de la propaganda inmigracionista durante los años noventa

    ResponderEliminar
  12. Los sanedrines son mètodo de judìos; asì, amparado por las sombras, el Iscariote entregò a su mentor.

    ¿Còmo entender que tras haber sido derribados sus insignes gemelos, los yanquis no tuvieron el coraje de clausurar sus fronteras ni por un segundo? ¿Còmo entender que se insinùen "estratègicas" alianzas con moros, con musulmanes, o hasta la conformaciòn de un bloque eurabiano? ¿Còmo he permitido que restrinjan mi prerrogativa de a quièn puedo o no puedo echar fuera de mi propio lar?

    Precisamente censuramos la feminizaciòn de los hombres, y la mayorìa van por allì disfrazando o negando su racismo: ¡èstos son peores que el màs estrambòtico marica, pues al menos èl tiene la desvergüenza de exhibirse con tanga de cuero en sus pùblicas orgìas del orgullo gay!

    Hay quienes domeñan al caballo lazando su cuello y paseàndolo en cìrculos por un corral. Pero los verdaderos espìritus temerarios ansìan montar en su lomo sujetàndolo de la crin, sabiendo que nada vivifica tanto como el ser sacudido por las cabriolas de la bestia.

    Habiendo entonces identificado en la pèrdidad de la masculinidad al origen del mal que nos asfixia, ¿còmo enunciar las soluciones pràcticas para redescubrir nuestro estado natural, sin enfadar al aquelarre de la ONU, exponièndonos a una sanciòn mundial?

    Le-chien.

    ResponderEliminar
  13. Importante:

    http://www.lne.es/sociedad-cultura/2010/10/20/alain-touraine-mundo-occidental-vacio-necesita-nueva-civilizacion/982896.html

    El premio principe de Asturias se suma a las tesis de Angela Merkel y dice que una sociedad multicultural es inviable en Europa, pues ya no es como antes de la decada de los 50. ¿A que viene de repente estas salidas de armario? ¿no será porque usaban el modelo multiculti desde los años cincuenta, y una vez realizada su labor de desintegracion, ahora están pasando a la siguiente fase? Y se me viene a la mente lo de la integracion asimilacionista (mas desintegracion aún, pues el multiculturalismo, al fin y al cabo, salva las diferencias). El articulo no tiene perdida: "occidente está vacio, necesita una nueva civilizacion". Cuando es la actual élite la que lleva varias décadas vaciandolo

    ¿Por donde crees que van los tiros amigo León?

    http://www.youtube.com/watch?v=Zx8ycnkObp4

    ResponderEliminar
  14. El problema, Deporta, es que ese racismo que denominas instintivo, y que yo considero más bien cultural, no está sólidamente fundamentado, es lábil y, para el caso español, treinta años de propaganda han acabado con él.

    Hay, no obstante, otro racismo, que yo sí denominaría instintivo y es el que explica que, a pesar de la propaganda masiva mesticista que sufrimos, el mestizaje no sea aún mayor y en muchas personas incluso políticamente correctas (los piensabien de la novela 1984) exista un íntimo impulso reactivo que evita, en última instancia, tal mestizaje. Nótese que aquí la propaganda mesticista y el mestizaje estarían jugando como elementos eugenésicos para nuestra raza, al abandonarla, ceteris paribus, los elementos con menos instinto racial. Menos pero mejores.

    Los euronacionalistas debemos potenciar un tercer tipo de racismo, ese racismo activo que acertadamente denominas racialismo. Un racialismo que establece como centro biopolítico a nuestra propia raza pero que reconoce al otro racial y no es necesariamente hostil a él, siempre y cuando ese otro racial no lo sea con uno mismo.

    Y esto de la hostilidad lo explico con un ejemplo para que no haya malinterpretaciones:
    - un senegalés que viene diez días de vacaciones a España y que regresa de vuelta a su país no es hostil a nuestra raza.
    - un senegalés que inmigra a España y, en consecuencia, pretende instalarse en nuestra tierra, es profundamente hostil a nuestra raza.
    ____

    Respecto a la pregunta que haces, es complicado responder todavía, pues las salidas del armario son bastante recientes y es conveniente ver como se desarrollan los acontecimientos.

    Winston trata el tema de Merkel en su página. Dejé un comentario allí que ahora transcribo:


    Yo lo veo de otra manera, Winston. Interpreto estas declaraciones de Merkel, más allá de cuestiones puntuales de electoralismo y de política partidista, como una confesión, en mi opinión, de culpabilidad.

    Aquí:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/17/internacional/1287269452.html

    se dice que Merkel ha dicho, entre otras cosas:

    El intento de Alemania de crear una sociedad multicultural "ha fracasado por completo

    Más que en la segunda parte de la frase, que es evidente, me quedo con la primera, a la que se ha prestado menos atención: intento de crear una sociedad multicultural, dice.

    Luego ha existido ese intento. Los que llevamos tiempo denunciando ciertas cosas sabemos perfectamente que la sociedad multicultural es un engendro intencional, es decir, hay gente muy poderosa detrás que lo persigue y lo fomenta, los mismos que promocionan un gobierno mundial. Pero el discurso oficial de todo el mundo es que la inmigración masiva y subsiguiente ocupación del territorio y conversión del país en país multicultural es algo espontáneo e inevitable.

    Pues bien, Merkel reconoce, ahora, que no, que existe un intento. Y los musulmanes, mira por donde, les han echado a perder sus planes. Porque no se "integran", es decir, porque no abandonan su cultura por la no-cultura del multiculturalismo y de la sociedad cosmopolita. Por eso, y por electoralismo, no quiere a los inmigrantes musulmanes y solo a los inmigrantes musulmanes. El resto (amerindios, negros no musulmanes, surasiáticos, etc.) para ella bienvenidos son, para seguir destrozando la raza y la cultura, la nación, alemana.

    Hasta aquí el comentario.

    Y esto se puede integrar perfectamente con el elemento que comentas, Deporta. Los musulmanes se han tomado muy en serio lo del multiculturalismo y se niegan a disolverse en una sociedad que no será ya multicultural ni intercultural, sino mestiza y cosmopolita, objetivo final de las fuerzas nuevoordenmundialistas. Y ahora, después de haberse tomado la molestia de traerlos, parece (y digo parece porque esta afirmación hay que tomarla con mucha precaución) que les están estorbando.

    ResponderEliminar
  15. He aquí un ejemplo de cómo los propagadores del etnosuicidio saben perfectamente a lo que van, y El Pais coloca el articulo con cierto gozo y como cosa a celebrar, como si las consecuencias de este proceso, una cvez esté mas avanzado fueran a resultar en una sociedad armonica y celestial donde todos nos cogeremos de las manos y lanzaramos petalos de rosas al aire:

    http://www.elpais.com/articulo/internacional/Europa/vuelve/mestiza/proceso/irreversible/elpepuint/20101028elpepuint_14/Tes

    ResponderEliminar
  16. Permitidme una intervención, aunque sea tardía: las declaraciones de la Merkel son un reconocimiento del fracaso del proyecto de homologar los inmigrantes musulmanes al individualismo cosmopolita.

    Simplemente se niegan a ser privados de su sentimiento de comunidad y sus tradiciones. No puedo dejar de comprenderlos e incluso de simpatizar con ellos, pero no podemos ignorar la amenaza que supone porque es una invasión lenta contra la cual estamos impreparados.

    El Islam es una de las puntas de la tenaza pero la menos insidiosa porque es visible y se presenta abiertamente como enemiga, para quien no esté cegado totalmente.
    Recordemos aquello de "nuestra venganza está en los vientres de nuestras mujeres", algo que se está cumpliendo rigurosamente.

    La otra punta de la tenaza sin embargo es infinitamente más dañina porque es la que nos ha privado de los anticuerpos y los mecanismos de defensa contra la primera: el mundialismo y su continua campaña de ingeniería social para conformar el mundo según los "valores" del occidente crepuscular en que vivimos, el igualitarismo, el etnomasoquismo, el feminismo, la destrucción de las identidades y las tradiciones.

    ResponderEliminar
  17. Deporta, muy bien traído ese artículo. Este Sami Naïr, además de racista (se entusiasma con la desaparición de las razas nativas europeas: "Europa se vuelve mestiza, su población cambia de tejido étnico y cultural") es un farsante.

    Nadie que se llame Sami Naïr y que tenga la cara que tiene este individuo puede considerarse europeo. Este moro ilustrado no lo es, pero pretende serlo: "Uno de los grandes problemas de los últimos veinte años es que no supimos dar legitimidad, dar presencia a los emigrantes".

    Por lo demás, no es sino un propagandista más de la práctica racista nuevoordenmundialista tendente a acabar con la identidad europea (racial, étnica y cultural) y con estado-nación, tal y como sus amos plutocráticos (es un intelectual instalado en el sistema) desean.

    Frente a esto cabe interponer la voluntad soberana y popular de nosotros, los nativos europeos. No todo está perdido, los nacionalistas debemos convertirnos en animadores de la conciencia aria y, desde este momento, constituir y reforzar bastiones nativos de resistencia, auténticos núcleos arios desde los que proyectarnos, demográfica, cultural (derrotando a esos valores denunciados por Oso Solitario) y políticamente en nuestra tierra, y resistir y vencer.

    ResponderEliminar

No comentes si tu comentario no aporta nada o no es una pregunta pertinente.

No comentes si tu comentario no tiene relación directa con el tema del artículo en cuestión. Si consideras que tu comentario debe ser publicado, acude a la nube de temas (columna izquierda) y puede que encuentres un artículo y serie de comentarios relacionado con el tuyo.

No comentes si no eres capaz de tener criterio propio.

Si sigues pensando que es buena idea comentar aquí, lee esto antes.

Si vienes a provocar atente a las consecuencias. Muchos provocadores han huído de aquí ya escarmentados.