(Escrito para unos tiempos extraños en los que hay que fundamentar hasta lo más obvio y lo más increíble se da por bueno sin más).____
Es necesario problematizar el hecho de que la ideología dominante propague sin descanso el discurso de la inexistencia de diferentes razas en la especie humana. De hacer caso a este relato hegemónico resultaría que esta peculiar especie sin subespecies, es decir sin razas, constituye una rara excepción en la naturaleza, sobre todo entre las epecies con un mínimo de complejidad. No es en la biología donde los defensores de la inexistencia de razas humanas encontrarán fundamento. En la especie humana se presentan genes polimórficos y genes no polimórficos. Son los primeros los que nos interesan aquí. Estos son llamados así por ser susceptibles de presentarse en distintas formas, cada una de las cuales es denominada alelo. En la especie humana existen poblaciones que difieren entre sí notablemente en la frecuencia de aparición de determinados alelos, referidos lógicamente a los genes polimórficos (únicos que presentan alelos), y este hecho hace que el genotipo y el fenotipo (o apariencia externa) de los miembros de estas poblaciones consideradas grupalmente diverjan entre sí. Eso es, ni más ni menos, una raza, una subespecie de una especie inclusora. Es importante clarificar bien cada concepto para no terminar confundiéndolos y llegar a conclusiones manifiestamente erróneas. Así, un error frecuente de los propagandistas de la ideología dominante, que trabaja insistentemente para imponernos una especie de consenso racial según el cual sólo habría una raza, la "raza humana", es la confusión entre especie y raza.
¿Cómo se llegan a constituir las poblaciones definidas que denominamos razas? Aún admitiendo la tesis, en discusión, de que la especie humana tuvo un origen sincrónico y común en África, y de que se parte en principio de individuos similares en lo que aquí tratamos, nadie informado puede negar la realidad de las mutaciones espontáneas, la selección natural en función del medio sobre estas mutaciones, la deriva génica y la endogamia dentro de grupos físicamente separados o dentro de grupos relativamente cercanos pero dotados de sanciones sociales que llevan hacia esta endogamia. Éstos son los principales elementos que crean, siempre admitiendo, como se ha dicho, la aún cuestionada tesis monogenista, las distintas razas humanas existentes en la actualidad.
Una raza es un grupo genético real pero difuso, y este hecho es fuente de error de muchos inadvertidos. Es decir, en virtud de un común origen, o de la existencia de fronteras moderadamente permeables entre los distintos grupos raciales, o de ambos factores, la manifestación del hecho racial no ocurre necesariamente como exclusión, es decir, como presencia o no de determinado alelo o número de alelos en cada grupo racial, sino como tendencia (si bien es notorio el hecho de que determinados alelos siempre están excluidos para determinados grupos raciales). Cada raza tiene una tendencia central, genotípica y fenotípica, alrededor de la cual oscilan los miembros de la raza. Esa tendencia es distinta a la de otros grupos raciales aunque permita cierta convergencia individual en alguna o algunas características entre elementos situados en estándares extremos respecto de su propia tendencia central. Este hecho último no representa ningún argumento en contra de la existencia de las razas ni ningún descubrimiento reciente que la biología no conozca desde hace mucho: se enmarca bajo el concepto de clina. No hablamos por tanto de categorías exactas ni discretas, pero sí tendenciales y consistentes. Y esto a pesar de la constatación por parte de los genetistas de la existencia de zonas de cambios genéticos abruptos.
De todo lo anterior se deduce que una raza es una población que difiere respecto a las demás en frecuencias de alelos en muchos sitios genéticos, siendo esto causa de efecto fenotípico en los miembros de dicha población, configurados de una manera particular en lo que a características físicas (externas o internas) concierne.


46 comentarios:
Saludos. Es cierto como leí por ahí que hay que volver a explicar a los progres las obviedades más grandes.
Tenía una compañera media trastornada en la universidad que se pasaba haciendo propaganda progre gratuitamente. Le soporté callado una vez que dijo con seguridad científica que según los nuevos descubrimientos genéticos no existen las razas porque todos somos de la "raza humana" y todos venimos de un grupo de antecesores común que tendría su origen en África.
A la segunda vez que repitió exactamente los mismos dispartates le tuve que explicar lo que decía era sofístico y falso, que solo era un cambio de palabras ya que los hechos eran los mismos de siempre. Y al utilizar la palabra 'negro' mis compañeros me miraban casi como si yo fuera un demente.
Se empeñan en ir contra la Ciencia y contra las evidencias biológicas. El que tenga alguna duda que lea este estudio biomédico (he dicho biomédico, no progre-religioso) sobre el sunto:
- Grupo de Estudio:
Genome Biology
- Especialistas:
Neil Risch - Departamento de Genética, Escuela de Medicina de la Universidad de Stanford
Esteban Burchard - División de Investigaciones, Cáncer Permanente, Oakland, California
Elad Ziv - Departamento de Medicina, Universidad de California, San Francisco
Hua Tang - Departamento de Estadística, Universidad de Stanford
"Categorización de los humanos en investigaciones biomédicas: genes, razas y enfermedades" - Link en español:
http://www.prodiversitas.bioetica.org/nota75.htm
Este cuento se lo van a tener que explicar a los que andan con animales.
Un criador de perros sabe bien que trabaja con la especie canina y que dentro de la especie tenemos todas las razas y que cada una de ellas tiene unas características anatómicas Y DE COMPORTAMIENTO bien diferenciadas. Vamos, que se te descojona a la cara si le propusiéramos cruzar un Bull Terrier con una Chiguagua.
O los granjeros que conocen la raza de ganado vacuno que mejor se adapta a este o a aquel terreno.
¿qué jockey montaría un percherón para correr el "Grand National".
Pues nada, Leon riente, parece ser que tener ojos en la cara es de ser xenófobo.
Un afectuoso saludo.
¡Ah! se me olvidaba.
¿Cómo se llama a lo que sale tras el sucesivo e indiscriminado cruce de razas de perros?
¡LOS CHUCHOS!
(Ya casi no es un perro. Es un chucho)
Eso que cuentas, Uruguayo, a mí me hace pensar en la tremenda influencia que la ideología tiene en la gente. Más en concreto, la ideología del marxismo cultural, que es la que está especializada en la negación de la existencia de razas humanas (aunque otras también lo niegan).
Por eso nosotros tenemos que fundamentar constantemente todo lo que decimos, si es que queremos romper el discurso dominante y políticamente correcto por algún sitio. Y os aseguro, amigos, que la falta absoluta de fundamentación científica del discurso marxista sobre las razas es un sitio en el que tenemos que trabajar. Se agradece, Deporta, ese enlace de contenido científico. En este otro enlace
http://archivo.50megs.com/genetica1/jensen.htm
hay más material científico sobre el asunto. Es una parte de un capítulo de un conocido libro de Arthur Jensen.
____
Casualmente, Speer, eso mismo comentaba con un amigo tras una discusión de este amigo con una chica progre en facebook, sobre el asunto racial.
Con los humanos pasa lo mismo que con los animales. Del cruce de un blanco y un negro sale un mulato, ser descentrado, calamitoso, y peor, en términos generales, que cualquiera de sus dos progenitores. Y no hablemos ya de los descendientes de este mulato si se cruza con otro mulato.
Del cruce de blanco e indio se genera un mestizo. Cualquiera de nuestros comentaristas habituales eurodescendientes americanos puede ilustrar muy bien lo que significa eso en términos de involución y decadencia racial (con respecto al progenitor blanco) y el tipo humano degenerado (física y psicológicamente) con el que nos encontramos entonces.
Ese texto de Jensen destapa la ideologia que se esconde detrás de la negacion acientifica de la diversidad racial
¿Conoces el blog de antropología de Dienekes?
No trata sobre aspectos ideologicos, sino meramente raciales. Sobre todo abruma la cantidad de enlaces y referencias historicas, antropologicas, geneticas, biomédicas, estudios de expertos de ultimísima actualidad, etc, que aporta en su lateral, incluyendo medio centenar de revistas científicas que tratan sobre diversos aspectos raciales desde el proyecto genoma humano:
http://dienekes.blogspot.com/
Yo lo he estado ojeando hoy con el traductor de google (mi ingles no me da para tantos tecnicismos) y tienes entradas sorprendentes, definitivas (desde 2002)..
Sobre la mezcla racial que he podido observar les digo que el mulato hereda el temperamento animalesco del negro y un poco de inteligencia blanca(un poco nomás). En definitiva son mas peligrosos que los negros porque les mueve un inmenso resentimiento hacia las razas más puras, más que nada a la blanca.
Además no estudian, no hacen trabajos calificados, no tienen ninguna visión de futuro y tampoco presentan los estándares de inteligencia de la raza blanca, aunque no son tan tontos como los negros.
Pero lo más jodido que tienen los mezclados es una falta absoluta de valores, como honor, integridad y honestidad. Tienen como un sentimiento de que el mundo está en deuda con ellos debido a su impureza(que no la eligieron).
La situación de mi país es muy similar a la de España: bajísima natalidad de blancos y alta natalidad(respaldada por el Estado)de mulatos y mezclados. Así que en treinta años ni podremos salir a las calles ya que además nos van a reconocer como enemigos simplemente por el color de piel.
Si en nuestros países seguimos así vamos a terminar como en la India, donde cientos de millones de "individuos" desalmados vagan bebiendo agua de un río putrefacto y no saben que mierda son. La peor calamidad que sufren los mezclados es la pérdida de identidad de el 'no saber que se es' y son rechazados por tanto por blancos como por negros, acumulando un sentimiento vengativo.
A colacion de los gitanos, en la mani de Barcelona estaba Ibarra con megáfono incluido.
Ya hace un tiempo que venia sospechando que Esteban Ibarra es gitano (desde luego tiene un familiar, Demetrio Gómez, que sí lo es, y hace camapaña pro-gitana constantemente), y el trato que he tenido con ambos a traves de Facebook durante este verano ha corroborado mis pesquisas
¿Pues no va a resultar que ese anti-españolismo del oenegero es realmente racismo anti-español a secas, desde un punto de vista totalmente étnico, al considerarse el a sí mismo como gitano y no como español de los de toda la vida y por eso el "lucha2 por ver menguar a la poblacion española?
Estariamos hablando de un asunto totalmente racial (gitano anti-español) que añadiría una nueva vuelta de tuerca al asunto
Con esto quiero apuntar a que lo de Ibarra no es "endofobia", pues no se odia a sí mismo, ni a los suyos, todo lo contrario, defiende a su grupo etnico. Lo que sí odiaría es a un grupo etnico del cual no se considera pertenecer: el de los españoles "payos"
En el caso de los perros por ejemplo, los rasgos de personalidad del animal dependen en gran medida de la raza.
Sin embargo para la teoría buenista la personalidad de los hombres es completamente independiente de la raza y se debe solo a factores socioculturales, que a su vez también estarían aislados de la raza. En este sentido el hombre sería un animal bilógicamente excepcional ya que las distintas razas presentan diferencias de todo tipo, menos en el aspecto conductual.
Todo esto se queda en la teoría para consolar a burguesitos progresistas porque las diferencias saltan a la vista, por más que se empeñen en negarlas.
Según tengo entendido, Uruguay es la segunda nación más blanca de América, tras Canadá. Es lamentable esos procesos que comentas, Uruguayo. Coincido contigo en que el mestizo es un ser individualmente descentrado que poco bueno puede aportar.
En España el proceso de mestizaje masivo e inducido por el poder empezó hace unos años. La mayor parte de los mulatos y mestizos adultos en España son "de importación". Los mestizos nacidos en España ya han empezado a llegar a las escuelas y a denigrar aún más ese espacio, en teoría formativo.
¿Qué formación puede haber para el niño blanco si es forzado a cohabitar con toda una pléyade de niños de otras razas, absolutamente ajenas a la suya? El sistema sabe que para que aceptemos el fin de nuestra raza es fundamental empezar a dar carta de naturaleza al mestizaje y al multiculturalismo desde la infancia. Esto obviando el hecho de que los niños blancos que son educados en la misma clase con niños de otras razas, terminan perdiendo el tiempo, por el desinterés o la lentitud para comprender de estos extraños.
____
Deporta, ese dato que comentas, de ser cierto sería revolucionario en lo que respecta a la comprensión del caso Esteban.
Efectivamente, si este individuo es gitano o mestizo de gitano, lo suyo no sería endofobia, como se creía, sino racismo anti-blanco. Sería interesante terminar de averiguar ese particular y darle la mayor difusión posible.
Añado que en absoluto critico el racismo de los gitanos hacia los españoles (a secas: los gitanos no son españoles, ni lo serían en diez mil años que se quedaran en España). Ante la carencia de conciencia racial por parte de los españoles como mínimo desde los últimos doscientos años, si no más, este racismo de los gitanos es uno de los factores que han mantenido a ese grupo étnico alejado, en lo que a mestizaje se refiere, de nuestra raza.
Es lamentable que en las últimas décadas los patriarcas gitanos hayan perdido poder y los clanes se hayan relajado, de forma que hoy encontramos en la población una masa nada despreciable (sólo numéricamente hablando) de individuos en mayor o menor grado mestizos de gitanos.
Sobre eso espero incidir con más detalle y pruebas algún día.
Yo tambien quiero dejar un enlace con el mapa genetico de los europeos
http://links.visibli.com/links/a7231c
Y otro enlace con la refutacion de la falacia de Lewontin que es muy utilizada por los negacionistas de las razas
http://en.wikipedia.org/wiki/Lewontin%27s_Fallacy
Rizando el rizo de Esteban Ibarra: un buen amigo me ha pasado la grabacion de la intervencion de un radio-oyente en un programa nocturno de radio que podría ser el hermano menor de Esteban. Al principio no me cuadraba la edad, pero me han confirmado que al parecer, sí cuadra suponiendo que ambos supuestos hermanos tengan diez años mas de los que dice "Carlos", entonces sí que cuadra puesto que quizas este dato lo quiso cambiar en su intervencion de radio para no dar mas detalles de la cuenta. Si tienes 6 minutos, escucha con atencion esto:
http://www.cadenaser.com/actualidad/audios/hablar-hablar-carlos-tiene-hermano-pequeno-le-habla-entiende-motivo/csrcsrpor/20100818csrcsr_2/Aes/
Voy a indagar mas sobre ello, porque el "tolerante" va a resultar ser un dictadorzuelo familiar de medio pelo. Desde luego esa grabacion en algun video dedicado iba a rular por todo youtube..
Saludos
Se me olvidaba añadir que la clave de dicha llamada radiofonica está hacia la mitad de la misma. Al comienzo parece un anonimo más contando algunas rensillas familiares, pero mucha atencion hacia la mitad, pues lo que dice cuadra
P.D: Y disculpas de antemano que me he salido del tema de la entrada
Interesante el enlace de refutación de la falacia de Lewontin, Anónimo 5 de septiembre de 2010 23:03.
Creo que esta falacia es uno de los pseudoargumentos más utilizados por los negadores de las razas. Esta circunstancia, en sí misma, los define.
No hay nada que disculpar, Deporta. Todo lo que sirva para desenmascarar a este individuo ante el pueblo es de obligada divulgación.
Y Lewontin es, claro, cómo no, judío.
Así es. En la judeopedia en español no aparece este dato, pero en la de idioma inglés sí: Lewontin was born in New York City to Jewish parents. Supongo que será verdad, porque es un dato que, si se falsea, canta demasiado.
Lo "curioso" es que su compañero en la disputa contra la rama científica de la Sociobiología, Stephen Jay Gould, también era judío: Raised in a secular Jewish home.
En fin, las mismas "casualidades" de siempre.
Hay que decir que, pese a los avances de la ciencia genética, los departamentos universitarios aún permanecen ocupados y monopolizados por profesores seguidores de refutadas tesis del marxismo cultural, mientras la sociobiología, que se ha demostrado más ajustada a la realidad sigue marginada. Es como si en física atómica siguieran sosteniendo la plena actualidad del modelo atómico de Rutherford.
"The discussion of race and intelligence is being actively repressed on campuses as I write these words. But intellectually, the battle is over: Race realism has won. Race Differences in Intelligence is a symbol and a symptom of that victory. It may be Richard Lynn's crowning achievement" (Professor J. Philippe Rushton)
http://www.wspublishers.com/
Qué buena editorial esa.
Muy interesantes los links que habeis colgado , pero el del mapa genético europeo no se puede abrir .¿Podeis volverlo a colgar ?
Leon Riente , Lewontin es judío , sin la menor duda .
Sólo hay un judío decente , en el campo científico actual , que se suma a nuestras tesis .Se llama Michael Levin , y colabora con American Rennaisance .
Saludos
Sigfrido
El mapa genetico de los europeos casi coincide con el mapa geografico.El enlace es
http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2010/09/genetic-differences-within-european-populations/
Muchas gracias , Anónimo .
El tema de los mapas genéticos es interesantísimo .Desde luego , los mapas con cromosomas autosómicos , son mucho más exactos que los elaborados con polimorfismos del cromosoma Y .
Por ejemplo , en los segundos , Grecia y Oriente medio no son muy distintos , dado que en Grecia hay mucho haplogrupo neolítico , como el E3B y el J 2 .
Sin embargo , en los mapas autosómicos , Grecia y el sur de Italia se diferencian claramente del Norte de África y de Oriente Medio ;algo lógico , por otro lado , puesto que no hay más que comparar al griego promedio y al italiano meridional promedio con el moro promedio , para comprobar que son muy diferentes fenotípicamente , teniendo los moros una clarísima influencia negroide , salvo una exigua minoría . En Grecia y en la Italia meridional , las personas con rasgos "morunos" son una minoría , más abundante que en el Norte de europa , por supuesto , pero una minoría .
Sigfrido
Esta cientificamente comprobado, repito por si lo lee algun progre "catolico" cientificamente comprobado, que a partir de la segunda generacion de mestizos, es decir, los nietos de un blanco y una negra por ejemplo, la salud empeora,el tema es tremendamente interesante desde el punto de vista no solo racial sino de la mediciana y genetica en general, parece ser que la primera gneracion (el mestizo consecuente) mejora en salud fisica como casi todos los hibridos o mestizos, pero como digo los descendientes de los mestizos se muestran geneticamente mas fragiles ante las enfermedades que la poblacion comun, otra patada en los huevos para los que dicen que las razas no existen.
si es verdad q existen las razas.Les recomiendo leer este libro"Raza, Evoilucion y comportamiento:Una perspectiva de la historia de la vida"
"los niños blancos que son educados en la misma clase con niños de otras razas, terminan perdiendo el tiempo, por el desinterés o la lentitud para comprender de estos extraños."
Ni todos los niños blancos se interesan por los estudios, ni todos los niños de otras razas pasan de los estudios.
Un blanco puede interesarse tanto, más o menos que un negro en los estudios, y viceversa.
Lo único que diferencia una raza de otra es la apariencia física. Todo lo demás tiene su origen en lo cultural y en lo espiritual.
En el CERN hay astrofísicos y astrónomos negros, japoneses e hindúes. A ver si va a resultar que los blancos somos más inteligentes o tenemos una tendencia natural a los estudios más elevada que los negrtos...menuda estupidez.
Aquí tenéis, por ejemplo, algunos negros que han aportado conocimiento o incentos al mundo occidental: http://www.cimarrones-peru.org/inventado.htm
Aquí tenéis una relación de escritores africanos: http://acmoti.com/escritores_africanos_i_parte.%20Jose%20Gomez%20Cerda.htm
Hubo (y hay) grandes músicos negros: Jimmy Hendrix, Mike Smith (batería del grupo Suffocation), Miles Davis, BB King...
En los documentales de divulgación de Stephen Hawking podéis ver científicos que estudian los agujeros negros y la materia oscura a partir de la Relatividad de Einstein, varios de ellos de razas no blancas.
El gran filósogo Raimón Panikkar es medio español medio hindú, y es una persona de una cultura inmensa.
Podríamos seguir y seguir dando ejemplos de personas de razas no blancas que han adquirido un nivel cultural y una inteligencia igual o superior que muchos blancos.
Por más que digáis, la raza no determina ni la inteligencia, ni los fines, ni la moral ni la bondad de una persona.
http://www.youtube.com/watch?v=QL8Q9ynDo9U
Dasein no te inventes afirmaciones absurdas como dichas en CIN para luego pasar a refutarlas. Si estás en contra y puedes, refuta lo dicho, no lo no dicho.
Ni todos los niños blancos se interesan por los estudios, ni todos los niños de otras razas pasan de los estudios.
Un blanco puede interesarse tanto, más o menos que un negro en los estudios, y viceversa.
¿Y quién ha dicho aquí algo sobre esto? Lo que yo he dicho es: “los niños blancos que son educados en la misma clase con niños de otras razas, terminan perdiendo el tiempo, por el desinterés o la lentitud para comprender de estos extraños”. Es que, por regla general, es así.
Lo único que diferencia una raza de otra es la apariencia física. Todo lo demás tiene su origen en lo cultural y en lo espiritual
Esto es completamente falso. Existen importantes diferencias fisiológicas entre las razas, no todo es anatómico. Otra cosa es que lo anatómico sea, como es obvio, lo más evidente. Tú no niegas la existencia de las razas, pero pretendes hacer esa existencia irrelevante. Léete esto antes de hablar, anda: Raza, evolución y comportamiento, del profesor de psicología de una universidad canadiense, J. Philippe Rushton. Hay muchos más estudios, pero este está traducido y es más cómodo que leer del inglés. También te recomiendo a Jensen y a Eysenk, por ejemplo.
A ver si va a resultar que los blancos somos más inteligentes o tenemos una tendencia natural a los estudios más elevada que los negros...
Pues sí, ha resultado exactamente eso. Lo mismo que existen razas más rápidas, con más capacidad de carga, etc., también existen razas más inteligentes. Estas son, como es ya bastante conocido, las razas europeas y las del Extremo Oriente norte (japoneses, coreanos, chinos del norte…)
Por más que digáis, la raza no determina ni la inteligencia, ni los fines, ni la moral ni la bondad de una persona
¿Tú alguna vez demuestras algo de lo que dices? La raza es uno de los determinantes de la inteligencia, eso está bastante bien establecido. De lo demás (fines, moral, bondad) no hay tantas pruebas directas, aunque empíricamente el negro (medio) muestra menos interés por el estudio que el blanco o el nor-oriental.
Si observas con atención el excelente vídeo que ha puesto Oberst Hessler, comprobarás que tu arbitraria e infundada negación de las diferencias raciales más allá de lo externo supone colaboracionismo con los peligrosos agentes mesticistas anti-españoles instalados en nuestro suelo. Toda negación de diferencias raciales reales termina haciendo más aceptable para el público el odioso mestizaje racial. Con tu discurso (ignoro tu obra) trabajas contra España.
Los "inventos negros" (más bien mulatos), refutados:
http://www33.brinkster.com/iiiii/inventions/
Cuando las medias de IQ de los países africanos subsaharianos se encuentran entre 56 y 79, ya sabemos que mucho no podemos esperar de ellos.
Pero bueno, ya sabemos que pongamos lo que pongamos, algunos prefieren seguir viviendo en su mundo de "buenos y malos" e intoxicar.
Saludos.
Llew
Peruano comenta..
Es cierto lo que comenta Uruguayo sobre la mezcla racial, este acto influye mucho en las caracteristicas de los individuos. Lo que pude observar de mi pais es que los mestizos (blancos con indios) y criollos (blancos) se han caracterizan por propiciar la falta de valores, como el honor, integridad y honestidad , pues los blancos que conquistaron mi pais fueron delincuentes o criadores de cerdos indigentes que no tuvieron de otra que abandonar sus pais y los nativos de mi pais fueron anarquistas. Los blancos han dejado costumbres viciosas como son las corridas de toro, las peleas de gallo, las borracheras en fiestas patronales ,la drogadiccion, etc. que son una perdida de recuros y valores. Pude notar que en algunas comunidad altoandinas de mi pais donde la gente vive en comunidad,con poca influencia de las ciudades, son gente que da mayor valor al trabajo, al esfuerzo y al recurso natural se open a la mineria a la privatizacion de recursos naturalez, pues no les gusta la vida facil, prefieren los trabajos productivos. Son gente de "chamba". Si hablamos de la mejor raza sin ser racista ironicamente diría que todas la son pues cada uno tiene su potecial: podria decir que los asiaticos son mas inteligentes por tener un mejor C.I , los blancos son mas ambiciosos por los logros actuales en la ciencia, los negros son mejores atletas pues destacan en casi todos los deportes. Esto no quiere decir que uno este destinado o impedido a ser lo que uno quiera ser segun su raza, Pues en la television se ven blancos, negros, asiaticos, etc. tan estupidos como inteligentes, sino miren las comedias norteamericanas..
otro asunto que me gustaria acotar es sobre la medicion del C.I, para mi este solo es el resultado de la educacion en un pais, pues recordemos que en africa y america hay mayor poblacion de gente analfabeta con pocas posibilidades de tener una profesion.
No, de eso nada, Peruano. Las matrices progresivas de Raven miden capacidad de razonamiento y no información cultural o educativa. Decir que los tests de inteligencia están viciados por el aspecto cultural no es sino una desesperada falacia marxista ante unos resultados que contradicen abiertamente sus sofismas.
Es más. En los tests de memoria simple, blancos, negros e indios obtienen unos resultados similares. Pero cuando llegan otros ejercicios más complicados de razonamiento y lógica pura el rendimiento de negros e indios se derrumba. No pasa nada, cada raza es como es y ningún soporífero discurso marxista va a cambiar eso. Todo consiste en admitir la realidad: las razas sí existen y este hecho se manifiesta también en la inteligencia.
El genoma del chimpance comparte en un 96% el del humano.
Todavia hay gente que se preocupa por diferenciar razas de la especie humana.
Si solo nos diferenciamos 4% de un chimpance, cuanto mas nos podemos diferenciar entre nosotros?
Si la inteligencia es la capacidad de resolver problemas...
Que podriamos resolver cada uno de nosotros si no hubiesemos recibido toda la informacion aprendida de nuestros antepasados?
El ser humano es un ser social y lo unico que lo detiene o hace lento no son las diferencias de genoma.
Sino los individuos que pierden tiempo en estudios biologicistas que traspasan informacion genetica tras millones de años,
intentando frenar el flujo de informacion social para el crecimiento comun, con un objetivo claro:
Poder ser lo que nunca lo seran. (sino que me expliquen que es lo que buscan con todo este show)
individuos que pierden tiempo en estudios biologicistas.. solo nos diferenciamos 4% de un chimpance
¿Pero tú eres tonto o eres tonto?
Te dices a tí mismo que existe una diferencia genómica mínima entre el hombre y el chimpancé (razón de mas para darle importancia a este factor, pues dá lugar a diferencias fenotípicas tremendas), y luego minusvaloras dicha incidencia. Enfín, mejor dí qué es lo que quieres tú..
Un saludo y un plátano
La civilización es la obra exclusiva acumulada con el paso del tiempo de una minoría de pensadores. Sin esa minoría, los necios y borregos como el último anónimo seguirían viviendo en cuevas o en la selva, como vivían los negros en África cuando llegaron los europeos, tras muchos siglos de vivir en su ambiente.
Este anónimo confunde lo cualitativo con lo cuantitativo. El mismo problema que el de la democracia, sistema en el que lo que cuenta es la cantidad (de necios) y no la calidad (la minoría de gente inteligente, sensata e informada).
Un perro o un mono tienen la inteligencia limitada por sus genes. Por mucha educación que les proporciones, jamás alcanzarán a un humano. Con las razas humanas sucede lo mismo. Unos tienen un límite más alto y otros más bajo.
Si fueran mas inteligentes no estarian pasando su tiempo buscandole defectos a los que se parecen mas a los chimpance.
Ni tampoco buscando una identificacion genetica con los destacados.
No soy tonto. Se que la mejor forma de acusar inteligencia es aportar a la sociedad, demostrandolo.
Por lo pronto, los dejo seguir buscando marcas de identificacion dentro de ese 4%, pero les aseguro que con eso jamas demostraran inteligencia. Quizas eso demuestre lo parecido que somos al chimpance.
Solo lei palabrerias de necios, borregos, selvas, cuevas, inteligentes, sensatos...y el discurso conocido y aburrido de la gente que busca identificacion. Pero no lei nada de gen de la inteligencia, ni lo que buscan con este show.
Tú sí que estás dando un buen show, palurdo.
Sigue el consejo de Qbit y, antes de meterte en este debate, aprende la diferencia entre lo cuantitativo y lo cualitativo. Muy poca variación genómica tiene efectos fenotípicos inmensos. ¿Tan difícil de comprender es eso? Cuando hables del genoma, olvídate de la proporcionalidad si no quieres dar el espectáculo deplorable del marxista Lewontin con su falacia. Inicias la discusión diciendo que el chimpancé comparte el 96% del genoma con el hombre. Pero hombre, si esto es precisamente lo que se les responde a quienes afirman que las razas no existen porque la diferencia genómica entre ellas es pequeña. Es decir, empiezas utilizando un argumento que sustenta la existencia de las razas. Por cierto, el hombre comparte con el chimpancé el 98,5% del genoma.
Si fueran más inteligentes no estarían pasando su tiempo buscándole defectos a los que se parecen más a los chimpancé.
No pasamos el tiempo buscando eso. Hacer este artículo fue un acto muy breve, y los comentaristas habituales también son rápidos en su exposición. Además, el artículo no habla de diferencias fenotípicas entre razas, sino del hecho de que las razas sí existen, artículo que debería ser innecesario en otro tiempo menos abusivo, pues que las razas existen es algo que todo aquel no programado por el sistema sabe.
Todavía hay gente que se preocupa por diferenciar razas de la especie humana.
Y eso te jode a ti, tú sabrás bien porqué. Por si te sirve de consuelo, te diré que hay muchísima más gente preocupada por negar las diferencias entre razas humanas y aún la propia existencia de estas razas, algo que al ser falso requiere mucho más trabajo, incluido trabajo policial y judicial de persecución al que no cree/no sostiene esa falsedad.
Quizás eso demuestre lo parecido que somos al chimpancé.
¿Pero qué te pasa a ti con los chimpancés? Ten cuidado que la policía del régimen al que tanto amas y al que tan patéticamente mal sirves, aún te puede detener por “especismo”.
no leí nada de gen de la inteligencia
Ni leerás aquí nada de eso, pues aquí no se dicen mentiras. No existe algo así como un gen de la inteligencia, en todo caso un buen grupo de genes implicados en la inteligencia. Venga, a estudiar.
"Muy poca variación genómica tiene efectos fenotípicos inmensos".
Las diferencias deben ser medidas con una regla. Que digas inmensas es por la medida de tu regla.
Mi regla es la que veo: La eleccion de cientificos por sus estudios, dedicacion, esfuerzo...
y su origen de cualquier parte del mundo. Trabajando en conjunto, cada uno con diferentes genes.
Quizas necesites mas tiempo para realizar una demostracion que supere esta.
Por todo lo demas... demasiado facil:
No me programa el sistema, solo buscaba info para hacerme de una idea propia y me tope con esta pagina.
No me opongo al articulo. Al menos hasta que algun dia me preocupe mi capacidad frente a los demas y profundice el tema.
No me jode que exista lo que llaman razas. Siempre que no sea una justificacion para lo que es descubierto.
Soy ingeniero, acostumbrado a las leyes naturales de la fisica, ahora soy estudiante de sociologia
por la falta de orden y control del sistema en que vivimos.
Queda claro que me acusas con tu regla magica de adorar al sistema, con mas palabrerio del que estas acostumbrado.
¿Han leído el "Estudio de la historia" de Arnold Toynbee? Ahí se dice, entre otras muchas cosas, que así como los racistas blancos consideran inferiores a las razas de otro color, los racistas japoneses consideran inferiores a las razas más peludas. Y que ambos racismos son igual de absurdos, pero el segundo parece más lógico, pues el hombre peludo está más cerca del mono.
Tampoco está mal lo que dice del conde de Gobineau y su interpretación de la revolución francesa.
León Riente, acusar a su oponente de servir al sistema o de trabajar contra España muestra una pobreza mental tremenda.
En fin.
Empezaste produciendo cierta risa, por tu argumentario pueril, pero ya te has decantado como el auténtico insolente que eres, y aquí a los insolentes les va muy mal.
Las diferencias deben ser medidas con una regla. Que digas inmensas es por la medida de tu regla
No, no te confundas. Lo decimos, primero, todos los que tenemos sentido común y observamos. También lo dicen los genetistas, pero de eso tú no tienes ni idea.
Mi regla es la que veo: La elección de científicos por sus estudios, dedicación, esfuerzo...
y su origen de cualquier parte del mundo. Trabajando en conjunto, cada uno con diferentes genes.
Coméntaselo a Watson. ¿Qué quién es Watson? El codescubridor del ADN. Por lo demás, una casuística parcial no echa por tierra decenas de estudios sobre diferencias raciales que, siendo públicos, tú no conoces.
No me jode que exista lo que llaman razas.
Pues lo parecía. De todas formas eso es algo bueno para ti ya que las razas existen como existe el Sol.
Soy ingeniero, acostumbrado a las leyes naturales de la física, ahora soy estudiante de sociología
¿Y qué? Como si eres panadero. Aquí los títulos no sirven. Sólo valen la fuerza de los argumentos que se utilizan y los hechos probatorios aducidos. Nada más. Ahora a estudiar.
____
Lo anterior por lo que respecta a Anónimo 8 de noviembre de 2011 23:07. Ahora el señor Frannewassos, que es de una especie mucho peor que la del Anónimo, pues a éste sólo le falta algo de estudio, mientras que Frannewassos es tramposo y contumaz.
así como los racistas blancos consideran inferiores a las razas de otro color, los racistas japoneses consideran inferiores a las razas más peludas
¿Y a qué me vienes a mí con eso? En el artículo digo y demuestro que existen las razas. En los comentarios añado que las diferencias genotípicas tienen consecuencias fenotípicas. No comentes sobre algo sin leerlo (y comprenderlo) antes.
el hombre peludo está más cerca del mono.
Más cerca del mono, ¿en qué sentido? ¿En los pelos? Pues sí, vaya descubrimiento. Tienen eso en común. ¿En inteligencia? No, en inteligencia no, pues en inteligencia el humano más próximo al mono es el negro bantú, con escaso vello corporal.
León Riente, acusar a su oponente de servir al sistema o de trabajar contra España muestra una pobreza mental tremenda.
Vaya espectáculo bochornoso que estás dando, Frannewassos. Si esta acusación que yo hago es fundada, demuestra perspicacia, sobre todo. Supongo que este comentario viene a cuento del comentario que le hice a Dasein el falangista, o el simpatizante falangista: tu arbitraria e infundada negación de las diferencias raciales más allá de lo externo supone colaboracionismo con los peligrosos agentes mesticistas anti-españoles instalados en nuestro suelo. Toda negación de diferencias raciales reales termina haciendo más aceptable para el público el odioso mestizaje racial. Con tu discurso (ignoro tu obra) trabajas contra España.
Dasein es un comentarista últimamente habitual por aquí y conocemos algunas de sus posturas sobre varios asuntos. En la acusación, añado un argumento.
Si el hecho de afirmar que las razas existen genera tanto rechazo en según qué gente, es porque esta afirmación es mucho más significativa de lo que tú pretendes hacernos creer, ya que su difusión entorpecería el mestizaje. Como Dasein es una especie de falangista progre, tipo Falange Auténtica o traidores por el estilo, le molesta muchísimo que se critique la inmigración masiva y el mestizaje. Y tú no sé lo que serás, pero se te ve incómodo.
Nos encontramos ante dos nuevas especies de homo. De momento ya tenemos clasificado al ingenierus frustradensis métido a sociólogo. Falta por nombrar el último hallazgo, aunque viendo su racismo antiblanco disfrazado de antirracismo, y su falsa moral con olor a naftalina, me temo que el nombre está por caerle...
"Empezaste..." no me dice nada. Mas que tu idea de mi, sin conocerme. Y aunque sea asi... no soy lo que se cuestiona.
No me molesta que me maltrates. Si eso te hace sentir bien, por algo sera. Deporta se siente muy a gusto, pero es muy vacio...
"No, no te confundas..." La ciencia trabaja con objetividad, tambien en sus parametros.
Lo que importa no es lo que dicen los ..., sino lo que dice la realidad (o la fuerza de los argumentos como bien dices mas adelante).
Sin importar tu ambiguedad, te pido la regla. Una vez mas.
"Coméntaselo a Watson..." No me molestan los estudios.. creo que ya lo explique. Tienes que aprender a leer.
"Pues lo parecía..." Insistes con las razas... Tienes un discurso muy repetitivo.
"¿Y qué? Como si eres panadero..." La fuerza de los argumentos... me encanta.
Pero sigo esperando la regla para medir la inmensidad de la que hablas. Y que estan en tantos estudios...
Te agradeceria que pases uno.
Un consejo. Trata de ser mas especifico. Porque si pasas hablando de razas, genetistas, nombres, estudios..
da la sensacion de que tratas de evadir con un mar de informacion sin algo en concreto.
Sobre el último anónimo
Ni un solo puto argumento. Y encima se permite el lujo de describir otros comentarios como "vacíos o poco específicos" cuando el suyo parece la típica riña infantil que se encabezona de forma irracional con algo sin explicar muy bien porqué.
Solo dice que esto o lo otro no le gusta, ¿porqué? pues porque no le gusta (como los niños chicos).
Mira macho, ¿de qué cojones vas? Si ves algún dato erróneo en una disertación, pues intenta corregirlo de forma objetiva, empírica y racional, es decir, de forma mdianamente constructiva, pero no hagas perder el tiempo a los demás con vacuidades del tipo "yo te he dicho que tu me has dicho, que yo te he dicho que tu me has dicho...". No has respondido a nada
Has sido tú el que ha venido aquí queriendo contrariar algunos de los argumentos expuestos y debes hacerlo argumentando no entreteniéndote con gilipolleces emocionales.
Resumiendo. Vé a lo concreto, especifica, céntrate en datos objetivos, argumenta y no quieras dártelas de listo con vacuidades
P.D: Espero que no te pongas ahora a describirnos tus sentimientos de la siguiente manera "vale, de acuerdo, existen ciertas diferencias antropológicas entre grupos poblacionales determinados pero no me parece bien (o no me gusta, o no veo adecuado, o es éticamente reprobable, etc) que se hable de esto o de aquello, que racistas sois!
León Riente, qué poco honor hace ud. a su adjetivo. Mi intención al citar a Toynbee era, sencillamente, mostrar lo ridículo de las teorías racistas, independientemente de quien las formule. Si eso a uds. les pone de mala leche, no es mi problema.
Frannewassos sobre racismo tiene usted poco que enseñar aquí ya que esta página se distingue precisamente por la condena y la denuncia del tipo más frecuente de racismo, el racismo anti-blanco.
Si eso a uds. les pone de mala leche, no es mi problema.
¿Mala leche? ¿Cuándo? Qué sensible está usted. Yo tengo un excelente humor, precisamente.
____
Anónimo:
Mas que tu idea de mi, sin conocerme. Y aunque sea así... no soy lo que se cuestiona
Desde luego que no, yo no tengo idea alguna de ti, hasta ahí podíamos llegar. Respondo en función de lo que escribes, nada más.
No me molesta que me maltrates.
¿Qué te maltrate? ¿Pero qué dices? Se te está tratando aquí demasiado bien diría yo.
Deporta se siente muy a gusto, pero es muy vacio...
¿Conoces de algo a Deporta? Por cierto, déjate de mariconadas, eh.
te pido la regla
La regla está en los abundantes estudios que se han hecho y que demuestran diferencias fenotípicas muy reales más allá de lo evidente (características externas). Por cierto, el contraste existente en algunas de estas características externas es brutal, aunque eso tampoco es algo extraordinario teniendo en cuenta la brutal diferencia de ambientes existente en el planeta. No es responsabilidad mía que comentes aquí sin documentarte adecuadamente.
Insistes con las razas...
No, insistes tú, caradura. Imagino que sabrás porqué.
da la sensación de que tratas de evadir con un mar de información sin algo en concreto.
Lo que pasa es que no puedo perder el tiempo explicando lo obvio, ni los demás tampoco, y hacemos elipsis. Si no dispones de una serie de herramientas conceptuales previas es complicado que puedas participar en este debate.
Antes de meterte en una discusión, infórmate, documéntate, aprende y luego comenta algo interesante, sea a favor o en contra de la línea general que se sostiene. Lo que no pienso es detenerme a analizar los sentimientos que experimentas ante lo que lees aquí; esta página no está para que tú expreses sentimientos, ni para hablar de ti. Deporta te lo ha dejado bastante claro.
Yo no soy el que expone. "La raza es uno de los determinantes de la inteligencia"
Por lo tanto no debo justificar nada. Soy el que pide justificacion y poder decidir si me gusta o no.
Si no quieres darla...eso es lo que le dara valor a tu afirmacion.
Si se basa en abundates estudios sin una regla general... perfecto, le daras valor a tus interpretaciones.
No podria hacer tus afirmaciones. De hecho, existen destacados que no se ponen de acuerdo en este tema.
Quizas ningun destacado se anime a presentar una regla general por miedo a ser defenestrado por la comunidad cientifica.
Tienes la suerte de hacer solo interpretaciones sin ser juzgado.
"No entendemos la forma en la que los diferentes ambientes del mundo han seleccionado a lo largo del tiempo los genes
que determinarán nuestra capacidad para hacer distintas cosas"
Dicho por mi muy respetable Watson, por el aporte a la humanidad.
Parece que tu ultimo parrafo sigue siendo mas de lo mismo, repitiendo y denigrando.
Puedes continuar haciendolo si quieres, no creo que encuentre algo concreto.
Menciona tú, anónimo, algún invento tecnológico o descubrimiento científico de los negros, así pruebas que la inteligencia de las razas es igual.
¿En qué diablos se manifiesta la inteligencia sino es en la capacidad tecnológica, artística, o científica? ¿los negros saben, aunque sea, levantar algún tipo de estructura que no sea de madera y paja?
Ahora no me van a decir que por que los negros inventaron la antimúsica llamada jazz, bailan bien y ganan en los 100 mts llanos, son igual de valiosos como raza que los blancos. Lo único que conocen los negros es el caos, la mugre y la concuspiscencia. Así se les dé todo servido en bandeja, como en Haití, nunca van a poder progresar más allá del paleolítico inferior. Y no es culpa de ellos, sino que es su propio techo biológico que los limita. Así como un blanco o un asiático difícilmente puedan competir en carreras de 100 mts con un negro, un negro no puede competir en casi nada con el resto de las razas. Y esta es la realidad biológica, le guste a quién le guste.
Ahora, si estos ejércitos de zombis antiracistas no tienen la mínima honestidad intelectual (suponiendo que tengan un intelecto propio) de reconocer estos hechos, por más que se les explique los hechos más evidentes, estos mentecatos seguirán en la misma postura negromaníaca.
Y si me equivoco que me nombren UN SOLO intelectual, científico o genio negro, al nivel de Newton o Mozart, por ejemplo.
Publicar un comentario en la entrada