A inmigración masiva, deportación masiva

COMENTARIO PREVIO. La inmigración masiva no es nuestro único problema. Ni siquiera es nuestro principal problema. Los inmigrantes/colonos fueron llegando y apoderándose de un territorio poblado de unos españoles con multitud de vicios y con muy débil voluntad ya, dispuestos incluso a mestizarse con los recién llegados. De consumarse el proceso significará la desaparición para siempre del pueblo español. Pero para que este proceso pudiera iniciarse y, más aún, para que pudiera continuarse, hizo falta un muy determinado modo de estar en el mundo por parte de los nativos, que era y es deplorable, sumamente lamentable, de antológica debilidad.

La deportación masiva. Es la única respuesta lógica, coherente y que mantiene nuestra dignidad como pueblo, si es que aún existe eso entre nosotros los españoles. Deportación masiva, destierro, expulsión inmediata, antes de que sea demasiado tarde, si no lo es ya. Que la ley política siga a la ley biológica, y que ésta se cumpla, ¿podría no cumplirse?, y el imperativo territorial del que nos hablan los etólogos sea el motor de la política futura al respecto. Robert Ardrey (1) nos enseña que cuando en un territorio habitado por animales territoriales (como una raza humana, por ejemplo) tiene lugar la ocupación del espacio por una población distinta (racialmente distinta, por ejemplo) existe necesariamente una reacción por parte de la población primigeniamente pobladora en cuanto los ocupantes rebasan el umbral del 10% o 15% de la población total.
En España hace tiempo que hemos rebasado ambos umbrales y si la reacción no se ha producido estamos ante una anomalía de la ley natural que hay que problematizar y tratar de explicar.
El hombre es biología, pero también cultura. Como la evolución biológica es cosa que lleva milenios y el imperativo territorial no ha podido extinguirse en pocas decenas de años, la explicación a la anomalía referida habrá que ir a buscarla en la cultura. Entendida la cultura en sentido amplio, antropológico, como todo aquello en el hombre que no es biológico, y haciendo aquí una dicotomía con fines analíticos que en la realidad no siempre resulta tan sencilla.
La explicación debe centrarse en la población española, que es la que tiene el problema. Los otros ocupan, se expanden, siguen otra ley natural que dicta la multiplicación de su propio genotipo en detrimento del ajeno. Mantienen una eficacia biológica (capacidad de transmitir el genotipo) mucho más elevada que la nativa y no dudan en acrecentarla con todos los recursos que la peripatética sociedad nativa pone de buena gana a su disposición para que sigan reproduciéndose mucho más.

El problema está en nosotros y ahí hay que buscarlo. Nos interesa ahora la cultura, pero existe un problema racial de base que no podemos obviar y que hay que citar siquiera brevemente. Ya de por sí la propia población de derecho (provista de DNI) española es, en parte, no española (aquí no se consideran los cientos de miles de inmigrantes a los que en los últimos años sucesivos gobiernos felones les han regalado nuestra nacionalidad). En nuestro país habitan aproximadamente un millón de gitanos, a los que hay que sumar varios cientos de miles de agitanados o gente mezclada con gitanos, otra población con una evidente genética mora o incluso negra, de la época del tráfico colonial. Es una realidad incómoda, cuya mención molesta a muchos nacionalistas españoles, pero que está ahí. La buena noticia es que todavía no es demasiado tarde: los gitanos, tras abandonar el nomadismo, se concentraron en los arrabales de las grandes ciudades; el resto de grupos aludidos hizo lo mismo desde el principio. De manera que el campo ha permanecido relativamente libre de ellos y el masivo éxodo rural español data de hace cuarenta o cincuenta años. Pero hay que saber que ahí están y que de ahí no se debe esperar ningún tipo de oposición a la inmigración masiva. Lógicamente. Este problema racial lo ampliaré y documentaré en otro momento.

Volviendo al tema cultural, tenemos en primer lugar el problema del interés. España es una sociedad de clases. Muy polarizada además. Los últimos treinta años no han servido sino para ensanchar la brecha económica, social y cultural entre ricos y pobres y también la que nos separa del oeste europeo. La hiperclase financiera ha tomado todo el control del país, lo ha desindustrializado y terciarizado a conciencia, y la política no ha devenido sino una insultante mascarada. Como es bien sabido, el capital no tiene patria. El interés económico del gran empresariado en la inmigración masiva es evidente: desplome de salarios, debilitamiento de la capacidad de negociación de los trabajadores. A esto unimos la existencia de unos sindicatos oficialistas felones, vendidos y comprados y tenemos el panorama completo de la situación de las clases populares españolas. También hay mucha clase media que parece que no puede prescindir de la chacha. Sobre ésta, al igual que sobre el pequeño empresario contratador de mano de obra inmigrante, recae parte de la responsabilidad directa de lo que está ocurriendo.
Y tenemos también la propaganda. Esta hiperclase controla los medios (2), los medios controlan la propaganda. Es masiva y de tendencia, lógicamente, inmigracionista, mesticista, multiculturalista e interculturalista, todo junto y acompañado de un fuerte racismo anti-blanco. Esa es la ideología que la hiperclase quiere que sostenga el pueblo. Esta propaganda es masiva, como la inmigración, y está en todas partes: en los programas de entretenimiento de la televisión, también en sus anuncios y en sus informativos, en la radio, en la prensa, en el discurso público de los políticos, de los empresarios, de los profesores y catedráticos, de los oenegetas, etc. Dejan sentir sus perniciosos efectos de muchas maneras, pero los peores de entre todos son dos: conforman ahora la identidad de la gente, generando una nueva no basada en la historia y la tradición, y aíslan a las personas, haciendo más difícil ponerlas de acuerdo para resistir. Han logrado doblegar (¿había algo que doblegar?) los mejores prejuicios de un pueblo e imponer un programa de ingeniería biológica y social como nunca antes se había visto.

(1) Robert Ardrey, The Territorial Imperative, 1966. Disponible aquí.

(2) Núria Almirón, "Grupos privados propietarios de medios de comunicación en España: principales datos estructurales y financieros", en Comunicación y Sociedad, vol. XXII, núm. 1, 2009, págs. 243-263. Disponible aquí.