La censura informativa en los medios respecto a la delincuencia inmigrante II. Varios ejemplos.

¿Qué fuerzas inconfesables hacen que los medios convencionales en general desarrollen durante dos semanas el caso de una agresión por parte de un español a una inmigrante ecuatoriana, adolescente, en un tren de Barcelona, ocurrida el 7 de octubre de 2007 (http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/22/espana/1193073551.html), y dediquen dos días escasos a la detención de una banda de violadores suramericanos de mujeres jóvenes españolas, violaciones perpetradas en el Parque del Oeste, en Madrid, en agosto y septiembre de 2007 (http://www.elmundo.es/elmundo/2007/09/26/madrid/1190825597.html)? Porque así fue, motivando el primer caso incluso el desarrollo de reportajes y programas especiales, pero no así el segundo.
Puede argüirse que la primera agresión fue grabada por las cámaras del tren, mientras que la segunda no lo fue, al producirse las violaciones de noche y al aire libre, en un espacio no vigilado mediante cámaras. Pero es que pocos días después del ataque sufrido por la inmigrante, dos españoles fueron agredidos por tres suramericanos de estética pandillera Latin Kings, en el Metro de Madrid, por lo que es muy posible que existieran grabaciones disponibles. La trascendencia de esta agresión racista fue mínima, apareciendo como simple artículo en algún periódico gratuito (http://www.20minutos.es/noticia/305727/l/). El Observatorio de la Delincuencia Inmigrante denuncia haber solicitado al Metro de Madrid una copia de las imágenes de tal agresión racista contra españoles para permitir su difusión pública, sin recibir respuesta de la empresa (tal y como se recoge en el informe del observatorio INDELMEDIA Octubre-Diciembre de 2007, en su página 254).
El 30 de noviembre de 2006 trascendió otra agresión protagonizada por inmigrantes, que había tenido lugar el 19 de junio de aquel año, gracias a la filtración de una grabación procedente de un monitor y facilitado por un trabajador de seguridad del Metro de Madrid (http://www.informativos.telecinco.es/video-pelea/pu%C3%B1aladas/metro-de-madrid/dn_36934.htm). Dos polacos sufrieron una brutal embestida por parte de tres dominicanos. Esta noticia desapareció rápidamente de la actualidad informativa y el trabajador que facilitó la grabación fue despedido (http://www.elmundo.es/elmundo/2006/12/01/madrid/1164966884.html?a=8373a5310602c6392ba936bad). En el caso de la filtración de la grabación de gran resolución de la agresión a la menor dominicana no hubo ningún tipo de represalias.
Podemos seguir con las comparaciones y los ejemplos. El 29 de enero de 2008 la policía detuvo en Valencia a dos ecuatorianos acusados de varias violaciones en el metro de esta ciudad. Sólo se hicieron eco de la noticia algunos diarios locales, a diferencia del caso de la agresión a una suramericana, que supuso un desmedido despliegue informativo que duró, tal y como se ha comentado, período en el que la grabación fue proyectada 298 veces en las principales cadenas televisivas (http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080201/53432405789.html), y algunos de los grupos de presión pro-inmigración más conocidos del país oficiaron de expertos. De esta forma, una falta sin lesiones tuvo mucho más trascendencia que una serie de delitos horribles como son unas violaciones racistas, presentadas por los medios como delincuencia común. En el primer caso asistimos a un circo mediático, político (con la comparecencia de varios ministros, la condena del Parlamento catalán y hasta la visita de la ofendidísima Ministra de Asuntos Exteriores de Ecuador, ¡por una falta de lesiones! Esto sólo ha sido posible por el clima de sospecha y culpa generado por los lobbies pro-inmigración. En el segundo caso, el de la violación de dos chicas españolas, sólo hubo silencio general. Y la poco coherente ministra ecuatoriana no volvió esta vez a pedir perdón por la actuación de sus connacionales violadores ¿Dónde estaban ahora las autodenominadas organizaciones antirracistas? Existen muchos más casos de violaciones racistas contra españolas, pero no es cuestión de multiplicar los ejemplos. Lo ocurrido habla por sí sólo.
Volvamos a la comparación entre los dos primeros casos citados. ¿Qué diferencias existen entre ambos hechos? En los dos casos las víctimas son mujeres. En el primero la víctima lo es de agresión sin lesiones. En el segundo las víctimas sufren violaciones. Pero la atención informativa se centra en el primero. Ya hemos visto que no es solamente por la presencia de imágenes grabadas. La razón principal de esta peculiar focalización de los medios sobre lo más banal y el desprecio por lo más grave hay que buscarla en la nacionalidad de las víctimas. El primer caso, el leve, es por motivación racista contra los ecuatorianos. El segundo, el grave, es por motivación racista contra los españoles. Racismos en ambos casos. Pero el primero permite presentar al inmigrante como víctima y en el segundo aparece como brutal violador. El primero permite mantener la farsa políticamente correcta sobre la que se sustenta el artificial consenso étnico conseguido por el poder. El segundo rompe con esta imagen y nos introduce abruptamente en la realidad de la delincuencia inmigrante y del verdadero rostro de una sociedad multicultural. Vemos la importancia de la puesta en escena por parte de los medios.
EJERCICIO. ¿Qué diferencia existe entre esta noticia http://www.publico.es/espana/054963/investigan/agresion/racista/cuartel y esta otra http://www.abc.es/hemeroteca/historico-13-02-2008/abc/Nacional/dos-reclutas-piden-la-baja-tras-ser-agredidos-por-soldados-ecuatorianos-de-estetica-latin-king_1641640588176.html? ¿Por qué el lobby pro-inmigración Movimiento contra la Intolerancia publicó información sobre la primera en su página (http://www.movimientocontralaintolerancia.com/html/Admin/verNoticia.asp?cod=1237&esBusq=True) y no sobre la segunda la segunda, ocurrida pocos días antes? ¿O, porqué que el lobby de la misma tendencia SOS Racisme hizo pública una nota sobre la primera agresión (http://www.sosracisme.org/accions/comunicat.php?doc=120&cat=0) y guardó un silencio cómplice sobre la segunda? Sobre todo teniendo en cuenta que hay sospechas de que el primer caso fuera realmente un ataque racista y no motivado por causas estrictamente laborales (http://www.elmundo.es/papel/2008/03/02/catalunya/2337475.html).